Решение по делу № 33-7178/2022 от 22.07.2022

Судья Новоградская В.Н. Дело № 33-7178/22

                             (№ 2-4/22)

25RS0026-01-2021-000669-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2022 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Федоровой Л.Н.

судей Симоновой Н.П., Храмцовой Л.П.    

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Пожарского районного суда Приморского края от 07.04.2022, которым удовлетворены исковые требования : с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ПАО РОСБАНК взыскана задолженность по кредитному договору 214 974,94 рубля, также в пользу ПАО РОСБАНК с ФИО1, ФИО2, ФИО3 взысканы расходы по уплате госпошлины по 1783,25 рубля с каждой.

Заслушав доклад судьи Симоновой Н.П., пояснения ФИО1 судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО2, как с наследников умершего ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО8, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 214 974, 94 рубля, из них по основному долгу 205 393,49 рублей, по процентам 9 581,54 рублей, указав об образовании задолженности с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась ответчик ФИО1, одновременно являющаяся законным представителем ФИО2, ею подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что в материалах дела отсутствует оригинал кредитного договора, отсутствуют доказательства обращения к страховой компании ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» как со стороны наследников, так и со стороны банка, судом не исследован договор страхования, в силу которого смерть заемщика должна быть признана страховым случаем и страховая выплата освобождает наследников умершего заемщика от ответственности за неисполнение кредитного обязательства; судом не разрешено ходатайство о назначении посмертной психолого-психиатрической экспертизы. Также указывает, что судом не установлен объем и стоимость наследственного имущества для определения пределов ответственности наследников перед кредитором, судом неверно произведен расчет стоимости квартиры по адресу <адрес>.<адрес>, разделив кадастровую стоимость на два, а долг взыскав с троих наследников. Свидетельства о праве на наследство наследникам не выдавались. Также судом не дана оценка исполнению одним из наследников (ФИО1) обязательств по погашению задолженности наследодателя в течение 8 месяцев.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней, пояснила, что о кредитном договоре узнала после смерти супруга, подтвердила, что и она и дочь обратились с заявлением о принятии наследства, подлинность подписи наследодателя в кредитном договоре не оспаривала, с договором страхования не знакома, квартира по адресу <адрес> приобретена в период брака, принадлежит на праве общей собственности с наследодателем, рыночная стоимость квартиры превышает 1 000 000 рублей.

Истец и ответчик ФИО2 в лице законного представителя в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

В соответствии со ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены обжалуемого решения.

Судом установлено, что 06.08.2019 между ПАО РОСБАНК и ФИО8 был заключен кредитный договор № по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме 736 703,4 рубля на срок до 06.08.2026 с условием уплаты процентов 10,99 % годовых и погашения кредита ежемесячными платежами не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца

19.05.2020 ФИО8 умер.

По состоянию на 10.05.2021 общая задолженность по кредиту составляет 214 974, 94 рубля, из них по основному долгу 205 393,49 рублей, по процентам 9 581,54 рублей.

Согласно сообщения нотариуса ФИО9 после смерти ФИО8, умершего 19.05.2020 заведено наследственное дело, с заявлениями о принятии наследства обратились: супруга ФИО10, дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО3ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу положений п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58).

В п.61 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики приняли наследство, обратившись с соответствующими заявлениями к нотариусу и пришел к выводу о том, что наследники отвечают по долгам наследодателя, препятствий к взысканию с наследника заемщика всей суммы задолженности, исходя из стоимости наследственного имущества, в том числе из кадастровой стоимости ? доли в праве собственности на приобретенную в браке квартиру по адресу <адрес>, превышающей указанную в договоре купли-продажи рыночную стоимость и превышающей размер заявленной к взысканию суммы задолженности, не имеется. Также судом указано, что по договору страхования, заключенному заемщиком с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни», выгодоприобретателем является страхователь или его наследники, а не кредитор, в связи с чем заложенность подлежит взысканию с наследников.

Истцом представлена копия заявления-анкеты, подписанной ФИО8 на предоставление кредита, копия подписанного сторонами кредитного договора (Индивидуальные условия договора потребительского кредита), выписка по счету. Копии указанных документов заверены банком надлежащим образом, подлинность подписи заемщика и факт его заключения ответчиками не оспаривались, в связи с чем доводы об отсутствии оригинала договора не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

Исполнение в течение 8 месяцев одним из наследников обязанности наследодателя по уплате ежемесячных платежей по кредиту не изменяет предусмотренную законом солидарную обязанность наследников по исполнению обязательств наследодателя, при этом наследник, частично исполнивший обязанность наследодателя, не лишен права требовать в регрессном порядке от других наследников исполнения обязательства перед ним в сумме исполненного за вычетом доли, падающей на истца.

Также вопреки доводам жалобы, судом разрешено ходатайство о назначении посмертной психолого-психиатрической экспертизы, в удовлетворении ходатайства отказано, что отражено в протоколе судебного заседания 07.04.2022 (т.2 л.д.14)

Довод ответчика об обязанности ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни», застраховавшего жизнь и здоровье заемщика ФИО8, оплатить задолженность по кредитному договору в связи с наступлением страхового случая (смерть заемщика) противоречит условиям страхования.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.06.2020 смерть ФИО8 наступила в результате суицида, а в соответствии с разделом «Исключение из страхового покрытия и освобождение от страховой выплаты» договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ не является страховым событие, если оно прямо или косвенно вызвано психическим расстройством застрахованного; страховщик освобождается от выплаты страховой суммы при наступлении страхового случая в результате совершения застрахованным лицом умышленных действий, повлекших наступление страхового случая; при этом страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, если смерть застрахованного лица наступила в результате самоубийства и к этом у времени договор действовал уже не менее двух лет.

Учитывая условия договора страхования от 06.08.2019, смерть застрахованного ФИО8ВА. в результате самоубийства 19.05.2020, т.е когда договор страхования действовал менее двух лет, не является страховым случаем.

Судом верно установлено, что ? доля в праве собственности на приобретенную в браке квартиру по адресу <адрес> является наследственным имуществом, ее кадастровая стоимость превышает указанную в договоре купли-продажи рыночную стоимость и превышает размер заявленной к взысканию суммы задолженности, в связи с чем препятствий ко взысканию с наследников задолженности по кредиту за счет стоимости наследственного имущества не имеется. В силу ст.1153 ГК РФ с момента подачи нотариусу заявления наследника о принятии наследства наследник считается принявшим наследство, поэтому неполучение свидетельства о праве наследство не освобождает от обязанности отвечать по долгам наследодателя

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Пожарского районного суда Приморского края от 07.04.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи