Решение по делу № 11-142/2017 от 24.05.2017

Дело № 11-142/2017                                       Мировой судья

                                                                           судебного участка № 156

                                                                           Санкт-Петербурга

                                                                           Гречишко И.Ю.

                                                                           21 июня 2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                                             Мазневой Т.А.

при секретаре                                                                        Дымовой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке апелляционного производства гражданское дело по апелляционной жалобе Приходько Владимира Александровича на решение мирового судьи судебного участка №156 от ДД.ММ.ГГГГ по иску Приходько Владимира Александровича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился к мировому судье судебного участка №156 Санкт-Петербурга с иском о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в котором автомобиль марки «Фольксваген Джетта», г/н №, под управлением собственника Приходько В.А. получил повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность Приходько В.А. была застрахована в СПАО «Ингосстрах», в связи с чем истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, после рассмотрения заявления, ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 56    036,00 руб., после проведения дополнительного осмотра, ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата страхового возмещения в размере 50028,50 руб. С произведенной выплатой истец не согласился, организовал проведение оценки стоимости восстановительного ремонта, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 100 000,00 руб., величина УТС автомобиля составила 25752,00 руб.. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию, рассмотрев которую СПАО «Ингосстрах» ответило отказом в доплате страховой выплаты. Ссылаясь на указанные обстоятельства Приходько В.А. просит взыскать сумму недоплаченного страхового возмещение в размере 19687,50 руб., неустойку с учетом уточненной суммы в размере 30000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000,00 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 10000,00 руб., почтовые расходы в размере 177,64 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке обязательств по договору страхования в размере 50% от суммы иска, расходы на оплату юридических услуг в размере 35000,00 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 156 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Приходько В.А. отказано.

Приходько В.А., будучи не согласным с постановленным решением суда подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи изменить и принять новое решение о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12114,68 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, судебные издержки по плате услуг представителей в размере 35000 рублей, почтовые расходы в размере 117,64 рубля.

Представитель истца в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил оставить решение суда без изменения.

Суд, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в котором автомобиль марки «Фольксваген Джетта», г/н №, под управлением собственника Приходько В.А. получил повреждения. Виновником ДТП признан второй его участник.

В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, СПАО «Ингосстрах», признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 56036 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, будучи не согласным с данным размером страховой выплаты обратился к ИП Новочихину И.Ю., по заключению которого стоимость восстановительного ремонта его автомобиля определена в размере 100000 рублей, утрата товарной стоимости в размере 21431,69 рублей, расходы по оплате данного заключения составили 10000 рублей.

    После    проведения 17.08.2016г. дополнительного осмотра поврежденного транспортного средства истца, СПАО «Ингосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере 31964,00 руб., УТС в размере 16828,50 руб. и расходов по оплате независимой оценки в размере 1236,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил досудебную претензию СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ответил отказом в доплате страхового возмещения.

Согласно проведенной судебной экспертизе стоимость восстановительного ремонта автомобиля Приходько В.А., с учетом его износа, составляет сумму в размере 81 200,00 руб., величина УТС составила 21431,69 руб.

Мировой судья, установив, что СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в полном объеме, выплатило УТС, оплатило часть затрат на оплату экспертного заключения, т.е. исполнило свои обязательства перед Приходько В.А. в сроки, установленные Законом, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки за неисполнение обязательств.

Решение суда в части отказа во взыскании страхового возмещения не обжалуется.

Между тем решение мировым судьей в части отказа во взыскании неустойки принято с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (часть 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По смыслу указанных правовых норм, именно на страховщике лежит обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежавшего выплате страхователю.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом двадцатидневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме. При нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку.

Суду следовало учесть, что в данном случае страховщик в установленный законом срок осуществил выплату в размере 56036 руб., однако впоследствии произвел доплату страхового возмещения, выплатив страховое возмещение по утрате товарной стоимости автомобиля в размере 16828,50 рублей, страховое возмещение в размере 31964 рублей, часть стоимость отчета в размере 1236 рублей, что свидетельствует о признании страховщиком необоснованности изначально произведенной им выплаты и ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

Доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями статьи 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки.

Таким образом, требования истца о взыскании со СПАО «Ингосстрах» неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в части страхового возмещения и УТС обоснованы и подлежат удовлетворению по праву.

Размер неустойки истцом приведен в апелляционной жалобе и составляет 12114,88 рублей.

Суд считает подлежащей неустойку в размере 12114,88 рублей исходя из следующего расчета: 1% х 46595,69 рублей х 26 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ – по истечению 20 дней со дня обращения по ДД.ММ.ГГГГ – день выплаты).

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителя" полагает подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, размер которого определяет в размере 1000 рублей.

В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом как стороной по договору на оказание юридических услуг расходы на оплату услуг представителя суд признает необходимыми и подлежащими взысканию по праву. Определяя размер подлежащих взысканию денежных средств в счет оплаты услуг представителя суд учитывает количество судебных заседаний, конкретные обстоятельства настоящего дела, объем и сложность выполненной представителем работы, а также соотношение расходов с объемом защищенного права, и полагает подлежащей взысканию сумму в размере 5000 рублей.

Взыскание судебных расходов, связанных с оплатой почтового отправления суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку их несение не доказано.

В соответствии со 103 ГПК РФ с СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в размере 484,59 рублей за удовлетворенные требования имущественного характера и 300 рублей - за неимущественного характера.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 60, 67, 194 – 199, 320, 327 – 330 ГПК РФ, суд,

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №156 ░░ 19.04.2017 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12114,68 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 784,59 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░