Решение по делу № 2-836/2017 от 11.07.2017

    № 2-836/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2017 года                                                                                           с. Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе

председательствующего                                              Усольцевой Е.В.

при секретаре                                                                Храмцовой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Федотова А. А. к Середюк Ю. М., Соколовой А. В. о понуждении перенести сруб, изменить скат крыши, запретить содержание домашней птицы и кроликов, не чинить препятствия в переносе ограждения,

установил:

Федотов А.А. обратился в суд с учетом уточненных требований к Середюк Ю.М. и Соколовой А.В. о понуждении перенести сруб, изменить скат крыши, запретить содержание домашней птицы и кроликов, не чинить препятствия в переносе ограждения. В обоснование указывая, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, принадлежит ответчикам. Земельные участки разделены забором, возведенным прежним собственником, при этом фактическая граница принадлежащих сторонам земельных участков не соответствует границе по данным государственного кадастра недвижимости. Так, фактическая граница с установленным забором ответчика, находится на участке истца на расстоянии от 80 до 1, 5 метров, при этом высота забора составляет около 3 метров. Кроме того, на земельном участке ответчика, на расстоянии не менее трех метров, от жилого дома истца, находится хозяйственная постройка, а также хозяйственные постройки, в которых содержатся домашние птицы, расположенные от дома истца на расстоянии не менее 15 метров. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд, за защитой нарушенного права.

Стороны дважды не явились в судебное заседание, о причинах неявки не сообщили, рассматривать дело в их отсутствие не просили.

По правилам статьи 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст.ст. 222 – 223 ГПК РФ, суд:

ОПРЕДЕЛИЛ

Исковое заявление Федотова А. А. к Середюк Ю. М., Соколовой А. В. о понуждении перенести сруб, изменить скат крыши, запретить содержание домашней птицы и кроликов, не чинить препятствия в переносе ограждения, оставить без рассмотрения.

     Разъяснить сторонам что, в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по данному основанию если истец, или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Федеральный судья                                                                        Е.В. Усольцева