Решение по делу № 1-146/2024 от 28.06.2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 августа 2024 года г. Тольятти Самарской области

Кинельский районный суд Самарской области в составе

председательствующего Радаевой О.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кинельского межрайонного прокурора Симаковой Е.С.,

подсудимой Кабылкиной С.В.,

защитника – адвоката Абрамова Д.Н.,а также с участием

потерпевшего Кабылкина С.В.,

при секретаре Бухряковой А.В., рассмотрев в выездном открытом судебном заседании уголовное дело № 1-146/2024 в отношении:

Кабылкиной <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, с высшим образованием, разведенной, работающей медицинским представителем в ООО «Эбботт Лэбораториз», инвалида 1 группы, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кабылкина С.В. обвиняется в совершении нарушения правил дорожного движения, то есть в нарушении правил дорожного движения, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ., при обстоятельствах изложенных в обвинительном заключении.

Так, Кабылкина С.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 18 минут, управляла автомобилем марки «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак № принадлежащим на праве собственности ООО «Эбботт Лэбораториз» и находившемся в пользовании последней, в технически исправном состоянии, имея при себе водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, двигалась по асфальтированной, горизонтальной, без дефектов, обледенелой, проезжей части 62 км. 882 м. автодороги «Подъезд к Оренбург» от автодороги «М5 Урал», <адрес> шириной 7,2 м, предназначенной для движения в двух направлениях, имеющей две полосы движения – по одной полосе движения в каждом направлении, в светлое время суток, при неограниченной видимости в направлении движения, следовала со стороны г. Самара в направлении г. Оренбург, с находящимся на переднем пассажирском сиденье в салоне автомобиля в качестве пассажира несовершеннолетним ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Следуя на указанном участке автодороги по своей правой полосе движения проезжей части автодороги, водитель Кабылкина С.В., в нарушение пункта 1.3. Правил, дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (с изменениями и дополнениями) (далее – Правил), согласно которого «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; пункта 1.4. Правил, согласно которого «на дороге установлено правосторонне движение транспортных средств»; пункта 9.1. Правил, согласно которого «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или (и) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная справа, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»; пункта 9.4. Правил, согласно которого «Вне населенных пунктов, … водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части….»; пункта 10.1. Правил, согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», нарушила данные требования Правил дорожного движения РФ, вела транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением автомобиля, не учла дорожные и метеорологические условия, в частности обледенелую поверхность проезжей части автодороги, при возникновении опасности для движения, которую в состоянии была обнаружить, не приняла возможных, своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, потеряла контроль за движением своего автомобиля, допустила занос своего автомобиля и неуправляемый выезд на полосу встречного движения, где совершила столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6, хотя при должной внимательности и предусмотрительности согласно заключению эксперта № от 01.04.2024 «…водитель автомобиля марки «Фольксваген Поло» г.р.з. № Кабылкина С.В. располагала технической возможностью избежать столкновения с автомобилем «<данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> под управлением водителя ФИО6», чем также нарушила пункт 1.5. Правил, обязывающий водителя «действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», проявив тем самым преступную небрежность, не предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетнему пассажиру автомобиля «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак № ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по неосторожности были причинены телесные повреждения, повлекшие смерть.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

1.На трупе Кабылкина А.С. обнаружены повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма, включающая в себя: перелом костей черепа (чешуи левой височной кости спускается вниз на пирамидку височной кости на крыло и тело основной кости, на решетчатую кость справа в глазничную часть лобной кости справа, 2 линия переходит на пирамидку правой височной кости где слепо заканчивается), кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой плащевидное темно-красное кровоизлияние, наиболее выраженное на нижней поверхности правого, левого больших полушарий головного мозга и на полушариях мозжечка, кровоизлияние в веществе правой височной доли на нижней поверхности, в веществе среднего мозга, кровоизлияние в боковые желудочки головного мозга, кровоизлияния в мягких тканях головы в лобной области справа и правой скуловой области соответственно ссадине (1), в левой височной области (1);

- разрывы капсулы и ткани печени на передней поверхности правой доли печени (4) с кровоизлиянием в брюшную полость;

- ушибы легких: на задней поверхности левого лёгкого, на задней поверхности верхней доли, задней и реберной поверхности нижней доли правого легкого;

- ссадины: в лобной области справа с переходом в правую скуловую область(1), на ее фоне раны(2), в лобной области преимущественно справа (множественные), на спинке носа (1), на правом скате носа(1), на правом крыле носа 4 точечных, на кончике носа (1), на левом крыле носа (множественные), на тыльной поверхности правой кисти(1), в подбородочной области справа(1), на передней поверхности средней трети правой голени(1), на внутренней поверхности правой голени(1), на внутренней поверхности левого голеностопного сустава(1), на передней поверхности левой голени в верхней трети(1), на наружной поверхности в нижней трети левой голени(1), на передней поверхности левого голеностопного сустава(1).

- кровоподтеки: на наружной поверхности правого тазобедренного сустава (1), на передней внутренней поверхности верхней трети правой голени(1), на его фоне ссадина(1), на тыльной поверхности правой стопы(3), на внутренней поверхности левого коленного сустава(4), на задней поверхности верхней трети левой голени(1), на тыльной поверхности левой стопы(1),

-рана на ногтевой фаланге 1 пальца правой стопы(1),

-раны на спинке языка.

2. Учитывая наличие, характер, механизм образования всех повреждений следует полагать, что все повреждения прижизненные и образовались незадолго до наступления смерти ФИО7, что подтверждается цветом кровоподтеков и кровоизлияний состоянием краев ран, состоянием поверхностей ссадин, наличием интенсивностью кровоизлияний в местах переломов, в краях и стенках разрывов внутренних органов.

Степень реактивных изменений в кровоизлияниях (кровоизлияния деструктивного характера, от единичных до слабо-выраженной лейкоцитарной реакцией), обычно соответствует давности образования аналогичных повреждений до трех часов до наступления смерти.

Сухая красная поверхность ссадин ниже уровня окружающей кожи соответствует давности образования аналогичных повреждений в период до одних суток до наступления смерти.

Цвет кровоподтеков (фиолетовый) дает основание полагать, что давность образования аналогичных повреждений составляет до трех суток до наступления смерти.

3. Морфологические признаки повреждений обнаруженных у ФИО7 характерны для ударных, ударно-сдавливающих, давяще-скользящих контактных взаимодействий поверхности твердого тупого предмета (-ов) с различными областями головы, туловища и конечностей потерпевшего, которые могли быть реализованы при любых обстоятельствах, соответствующих данному механизму, в том числе могли быть получены в условиях дорожно-транспортного происшествия, в условиях нахождения ФИО7 в салоне автомобиля.

4. Смерть ФИО7 от закрытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя: перелом костей черепа (чешуи левой височной кости спускается вниз на пирамидку височной кости на крыло и тело основной кости, на решетчатую кость справа в глазничную часть лобной кости справа, 2 линия переходит на пирамидку правой височной кости где слепо заканчивается), кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой плащевидное темно-красное кровоизлияние, наиболее выраженное на нижней поверхности правого, левого больших полушарий головного мозга и на полушариях мозжечка, кровоизлияние в веществе правой височной доли на нижней поверхности, в веществе среднего мозга, кровоизлияние в боковые желудочки головного мозга, кровоизлияния в мягких тканях головы в лобной области справа и правой скуловой области соответственно ссадине(1), в левой височной области(1), осложнившейся развитием отека головного мозга, с последующим вклинением стволовых структур мозга в большое затылочное отверстие, что подтверждается: наличием самих повреждений, сглаженность рельефа больших полушарий головного мозга, наличие четко выраженных полукольцевидных полос вдавления на нижней поверхности полушарий мозжечка, соответственно прилеганию края большого затылочного отверстия, гистологически — отек мягкой мозговой оболочки, периваскулярный и перицеллюлярный, сетчатый отек головного мозга.

5. Согласно пункту 11. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г №194н. при наличии нескольких медицинских критериев тяжесть вреда, причиненного здоровью человека, определяется по тому критерию, который соответствует большей степени тяжести вреда.

Учитывая, что все повреждения образовались в комплексе одной травмы, целесообразно оценивать ведущее из них повреждение - закрытая черепно-мозговая травма, в связи с тем, что установленные повреждения комплекса закрытой черепно-мозговой травмы взаимно отягощают друг друга, оценку степени тяжести вреда, причиненного здоровью целесообразно провести в совокупности. Таким образом, установленная закрытая черепно-мозговая травма являлась опасной для жизни и в соответствии с пп. 6.1.2, 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г №194н причинила тяжкий вред здоровью ФИО7

6. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО7 этиловый спирт не обнаружен.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Кабылкиной <данные изъяты> пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 9.1., 9.4, 10.1 Правил дорожного движения РФ, введенных в действие с 01.07.1994 и действовавших на момент происшествия.

Нарушение вышеуказанных пунктов правил находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Кабылкиной С.В., в обоснование которого указал, что претензий к подсудимой, которая является его сестрой и матерью погибшего, не имеет, ею возмещен полностью материальный ущерб, принесены извинения, просит уголовное дело в отношении Кабылкиной С.В. прекратить за примирением.

Суду представлено также письменное ходатайство от потерпевшего Кабылкина С.В. о прекращении уголовного дела, приобщенное к материалам уголовного дела.

Подсудимая Кабылкина С.В., а также её защитник – адвокат Абрамов Д.Н., просят заявленное ходатайство потерпевшего удовлетворить, при этом подсудимая Кабылкина С.В. осознаёт последствия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, а именно, что уголовное дело по преступлению, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ прекращается по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшего, считая его законным и обоснованным.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает заявленное ходатайство потерпевшего ФИО1 подлежащим удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В процессе принятия решения, разрешая вопрос о прекращении уголовного дела, суду необходимо обеспечивать надлежащее соотношение между правами подсудимого, правами потерпевших и публичными интересами в отношении общественной безопасности и предупреждения преступности.

При этом, суд, имея в своем распоряжении выбор не связанных с лишением свободы мер, должен при вынесении приговора принимать во внимание потребности правонарушителя с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе, интересы защиты общества и интересы потерпевшего. Для этого Уголовный кодекс РФ предусматривает применение в качестве мер государственного принуждения, наказания не только в виде лишения свободы, а также возлагает на суд, при наличии на то оснований, освобождать лиц от уголовной ответственности или от наказания, а также принимать решения о прекращении производства по уголовному делу. Установление такого регулирования конкретизирует в уголовном законе конституционные начала справедливости и гуманности, преследует цель уменьшения уголовной репрессии до необходимого минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания, обеспечивает право каждого осужденного просить о смягчении назначенного ему наказания.

Эти принципы получили закрепление в положениях уголовного закона о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим.

В силу требований ст. 15 УК РФ преступление, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 264 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести совершенным по неосторожности.

При разрешении вопроса о прекращении уголовного дела суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, заглаживание вреда и примирения подсудимой с потерпевшим, а также личность совершившего преступление.

Принимаемое судом решение, исходя из требований статей 3, 4, 5, 6 и 7 УК РФ, закрепляющих принципы законности, равенства граждан перед законом, ответственности только за виновные действия, справедливости и гуманизма, - не может быть произвольным, а должно основываться на учете как характера преступления, за которое лицо осуждается, так и его личности, а также причин, по которым производство по делу может быть прекращено за примирением.

Отсутствие отягчающих наказание Кабылкиной С.В. обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, таких как полное признание вины, совершение преступления впервые, ее состояние здоровья после ДТП, Кабылкина С.В. в результате ДТП получила телесные повреждения относящиеся к тяжким и стала инвалидом, что подтверждается представленными документами, нуждается в длительной реабилитации, лишена возможности передвижения, все изложенное, по мнению суда, свидетельствует о том, что прекращение уголовного дела за примирением не противоречит ч. 2 ст. 43 УК РФ, что целью принятого решения должно являться восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, так как в данном случае суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты без их назначения, при прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Судом установлено, что потерпевший и подсудимая достигли примирения, подсудимая согласна на прекращение уголовного дела, что является требованием ч. 2 ст. 27 УПК РФ, которая предусматривает, что прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Каких-либо дополнительных условий для освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, нормы уголовного и уголовно-процессуального законов не предусматривают, законодатель, предусмотрев возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, каких-либо ограничений, не ввел.

Суд учитывает, что подсудимая Кабылкина С.В. примирилась с потерпевшим ФИО1, о чем заявлено последней, Кабылкина С.В. не возражает относительно прекращения дела, а условия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 27, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Кабылкиной <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса РФ на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественными доказательствами, по вступлении постановления в законную силу, распорядиться следующим образом:

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № который хранится на автостоянке по адресу: <адрес> – возвратить законному владельцу;

- автомобиль марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который хранится на автостоянке по адресу: <адрес> – возвратить законному владельцу;

- медицинскую карту и три рентгенснимка на имя ФИО8, медицинскую карту и два рентгенснимка на имя ФИО6, копию медицинской карты и один CD-R диск на имя Кабылкиной С.В., которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кинельский» (т. 1 л.д. 236-241) – возвратить ФИО8, ФИО6 и ФИО1 соответственно.

Копию настоящего постановления направить подсудимой Кабылкиной С.В., потерпевшему Кабылкину С.В., Кинельскому межрайонному прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения через Кинельский районный суд.

В случае принесения апелляционной жалобы на постановление суда Кабылкина С.В. вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, а в случае принесения иными участниками апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции. Разъяснить Кабылкиной С.В., что она вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий –

Судья - подпись О.И. Радаева

Копия верна:

Судья

Секретарь

Подлинник судебного акта находится в материалах дела № 1-146/2024 в Кинельском районном суде Самарской области. №