Решение по делу № 2-429/2018 от 15.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2018 года      г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Навроцкой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Мизановой В.С.,

с участием адвоката Иванова А.Е., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мурылева ФИО1 к ООО «Тайм клуб премьер» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Тайм клуб премьер» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи часов Tissot, индивидуальный номер №, стоимость которых составляет 51 590 руб. Истцом после приобретения часов были выявлены нарушения, а именно: часы стали останавливаться, отставать во времени. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств. Истец возвратил часы Продавцу, что подтверждается актом приема часов от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, денежные средства ответчик не возвратил. Просит суд расторгнуть договор розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Мурылевым Э.А. и ООО «Тайм клуб премьер», взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 51 590 руб., неустойку в размере 14 445, 20 руб., компенсацию морального вреда – 25 000 руб., расходы на юридические услуги – 25 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец Мурылев Э.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался правом, предусмотренным ст.48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя, на личном участии в деле не настаивал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Китарова Д.С. исковые требования поддержала в полном объеме, по основания, изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании пояснила, что часы ответчику сдавал друг истца – Гуряев Д., который оставил ответчику номер телефона для связи с ним.

Представитель ответчика ООО «Тайм клуб премьер» по доверенности и ордеру - адвокат Иванов А.Е. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 1 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

На основании ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Статьей 19 вышеназванного Закона предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Согласно п.13 Постановления Правительства РФ от 10.11.2011г. № 924 (ред. от 17.09.2016г) «Об утверждении перечня технически сложных товаров» к технически сложным товарам относятся часы наручные и карманные механические, электронно-механические и электронные, с двумя и более функциями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи часов Tissot, индивидуальный номер №, стоимость которых составляет 51 590 руб., что подтверждается материалами гражданского дела и не оспорено сторонами по делу.

В ходе эксплуатации покупателем указанного товара – часов Tissot, индивидуальный номер № выявлен недостаток – а именно: часы стали останавливаться, отставать во времени, что отражено в акте приема часов от ДД.ММ.ГГГГ г., т. е о выявленном недостатке заявлено по истечении 15 дней.

Из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, удовлетворение требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы возможно только в случае обнаружения существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце. Исключения составляют случаи продажи товаров ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар гарантийный срок, а также времени обнаружения недостатков.

Пунктами 1, 2 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Установлено, что согласно акта приема часов Tissot, индивидуальный номер №, от ДД.ММ.ГГГГ. часы сдал гр. ФИО2, чей номер телефона указан на оборотной стороне акта, что подтверждается информацией об абонентском номере, предоставленной ПАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ

Из акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. сервисного центра «Континент времени» следует, что произведен репассаж механизма часов Tissot, модель изделия №.

В соответствии с распечаткой детализации телефонных звонков за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «МТС» звонки ДД.ММ.ГГГГ.. ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. производились с номера +№, принадлежащего ФИО2

Из пояснений представителя ответчика следует, что указанные звонки производились с целью извещения истца об окончании проверки качества, возможности забрать часы.

Данные доводы представителем истца ничем не опровергнуты. Доказательств иному не предоставлено.

У ответчика не имелось иной возможности известить истца о результатах проверки, поскольку какие-либо другие контактные данные истцом предоставлены не были.

Данный факт представителем истца так же не опровергнут.

ДД.ММ.ГГГГ Мурылевым Э.А. ответчику была направлена претензия с требованием возврата стоимости часов.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Тайм клуб премьер» был дан ответ истцу Мурылеву Э.А. о том, что недостатков проданного товара, позволяющих расторгнуть договор купли-продажи по истечении 15 дней, с момента его заключения при проведении проверки качества товара установлено не было. Требования истца оставлены без удовлетворения. При этом, истца уведомили, что после проведенной проверки качества товара часов отпала необходимость нахождения у продавца приобретенных часов, в связи с чем можно забрать часы у ООО «Тайм клуб премьер» в любое удобное время в рабочие дни с 09.00 до 21.00 часов в салоне часов «Tissot», расположенному по адресу: <адрес>

Ответ не получен, что подтверждается почтовым идентификатором.

Согласно ответу на запрос СЦ «Континент времени» от ДД.ММ.ГГГГ отклонений в работе механизма часов марки Tissot № во время проведения проверки и осмотра не выявлено. В рамках принятых производителем часов гарантийных обязательств сервисным центром «Континент времени» был произведен репассаж механизма часов, включающий в себя полную разборку и сборку часового механизма, чистку, удаление старой смазки и нанесение новой, а также последующую проверку точности хода и ее настройку, связанные с разбором механизма часов. Целью данных операций является предупреждение проявления скрытых дефектов механизма или (и) нарушений его работы, обусловленных естественным изменением свойств смазочных материалов или(и) не явными повреждениями элементов механизма обусловленных не корректными режимами эксплуатации. В течение гарантийного срока, при отсутствии выявленных признаков нарушения правил эксплуатации часов, процедура репассажа проводится в рамках гарантии, для обеспечения максимального качества работы механизма часов. Особую Важность данная процедура может иметь при большом территориальном удалении заказчика от сервисных центров по обслуживанию. Для обеспечения бесперебойной работы, компоненты механизма должны быть смазаны и идеально очищены, поскольку качество смазки со временем ухудшается, это приводит к возникновению трения и налета, которые влияют на параметры работы механизма часов. Производитель Tissot рекомендует регулярно проводить обслуживание часов в сертифицированном сервисном центре Tissot с целью очистки и замены масла, а также проверки внешнего состояния часов (корпуса, браслета и т.д.). В процессе репассажа часов Tissot № деталей, имеющих скрытые повреждения и износы выявлено не было.

На основании ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяемым исходя из правового регулирования и системного правового истолкования с положениями ч. 1 ст. 57 настоящего Кодекса, не исключающей обязанность сторон и других лиц, участвующих в деле, представлять доказательства, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом неоднократно обсуждался вопрос о назначении и проведении экспертизы, однако стороны возражали против назначения экспертизы.

В силу ст. 12 ГПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в материалах дела.

Доказательства возникновения недостатков товара вследствие обстоятельств, за которые отвечает продавец, стороной истца не представлены, доводы истца о несоответствии качества наручных часов в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения, как и не нашел своего подтверждения довод о нарушении срока исправления недостатка, поскольку наличие недостатка, факт устранения недостатка не установлен.

На основании изложенного, поскольку судом не установлено каких-либо нарушений со стороны ответчика прав истца и Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мурылева ФИО1 к ООО «Тайм клуб премьер» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда отказать

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено - 20.03.2018г.

Судья