Решение от 22.12.2015 по делу № 33-11493/2015 от 24.11.2015

Судья: Жарова Т.И. 33-11493

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 декабря 2015 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.

судей Федоровой Л.Н., Кравченко А.И.

при секретаре Витко Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску УМВД России по Приморскому краю к Савченко Р.В., Ковтуну А.А., Илютикову В.С., Кириллову М.А. о возмещении ущерба в порядке регресса

по апелляционной жалобе УМВД России по Приморскому краю на решение Кировского районного суда Приморского края от 09.09.2015, которым в иске отказано.

Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Н., объяснения представителя УМВД России по Приморскому краю - Москалевич А.С., судебная коллегия

установила:

Определением Кировского районного суда Приморского края от 28.08.2015 объединены в одно производство дело по иску УМВД России по г. Владивостоку к Савченко Р.В., Ковтуну А.А. о взыскании в порядке регресса единовременного пособия, выплаченного членам семьи в связи с гибелью сотрудника милиции, и дело по иску УМВД России по Приморскому краю к Савченко Р.В., Ковтуну А.А., Кириллову М.А., Илютикову В.С. о взыскании в порядке регресса единовременного пособия, выплаченного членам семьи в связи с гибелью сотрудника милиции.

Исковые требования мотивированы тем, что в 2009-2010 г.г. ответчики совершили ряд преступлений, в том числе в отношении сотрудников милиции.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Савченко Р.В. и Ковтун А.А. совершили разбойное нападение на сотрудников ППСМ УМВД России по г. Владивостоку лейтенанта милиции Кавальчука Г.Г. и старшего сержанта милиции Дубовика Н.А., которые осуществляли охрану правопорядка в Советском районе г. Владивостока. Ковальчук Г.Г. от полученного огнестрельного ранения скончался.

ДД.ММ.ГГГГ Савченко Р.В., Ковтун А.А., Кириллов М.А., Илютиков В.С. совершили разбойное нападение и убийство милиционера-водителя ОВД по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району Приморского края старшины милиции Карася А.Е., находящегося на дежурстве в территориальном пункте милиции ОВД по Дальнеренскому городскому округу и Дальнеренскому муниципальному району Приморского края, расположенном в с. Ракитное Дальнереченского района Приморского края.

На основании приказов УМВД России по Приморскому краю членам семей Ковальчука Г. Г. и Карася А. Е. выплачено единовременное пособие в размере ... рублей и ... рублей соответственно.

Вина ответчиков в гибели сотрудников милиции Ковальчука Г. Г. и Карася А. Е. подтверждается приговором Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просил взыскать с Савченко Р. В. и Ковтун А. А. по ... рублей и ... рублей с каждого, с Кириллова М. А., и Илютикова В. С. по ... рублей с каждого.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Решением Кировского районного суда Приморского края от 09.09.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе УМВД России по Приморскому краю ставится вопрос об отмене решения, указывается, что выплаченные семьям погибших сотрудников денежные компенсации являются дополнительными социальными выплатами, связанными с особым статусом сотрудника органов внутренних дел, однако данное обстоятельство не означает, что УМВД России по Приморскому краю не вправе получить соответствующие суммы в порядке регресса с причинителей вреда.

В судебном заседании представитель УМВД России по Приморскому краю поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.

Частью 2 ст. 29 Закона РФ от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции», действовавшего до 01.03.2011, предусматривалось, что в случае гибели сотрудника милиции в связи с осуществлением служебной деятельности либо его смерти до истечения одного года после увольнения со службы вследствие ранения (контузии), заболевания, полученных в период прохождения службы, семье погибшего (умершего) и его иждивенцам выплачивается единовременное пособие в размере десятилетнего денежного содержания погибшего (умершего) из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц.

Статьей 43 действующего в настоящее время Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» установлены страховые гарантии сотруднику полиции и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей.

В силу п. 3 ст. 43 названного Закона членам семьи сотрудника полиции и лицам, находившимся на его иждивении, выплачивается единовременное пособие в размере трех миллионов рублей в равных долях в случае гибели (смерти) сотрудника полиции вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в полиции; смерти гражданина РФ, наступившей в течение одного года после увольнения со службы в полиции вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в полиции, исключивших возможность дальнейшего прохождения.

Федеральным законом «О полиции» не предусмотрена возможность последующего взыскания суммы единовременного пособия с виновных лиц.

Материалами дела подтверждается, что сотрудники милиции Ковальчук Г. Г. и Карась А. Е. погибли при исполнении служебных обязанностей в период прохождения службы в органах внутренних дел, в связи с чем на основании приказа УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № № членам семьи Ковальчука Г. Г. ДД.ММ.ГГГГ выплачено единовременное пособие в размере ... рублей, на основании приказа УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № № членам семьи Карася А. Е. ДД.ММ.ГГГГ выплачено единовременное пособие в размере ... рублей.

Вина ответчиков установлена приговором Приморского краевого суда от 28.04.2014, согласно которому Савченко Р.В., Ковтун А. А. признаны виновными, в том числе в совершении преступлений, предусмотренных ст. 317 УК РФ в отношении Ковальчуа Г. Г. и Дубовика Н. П., п. п. «а», «в» ч. 4 ст. 162, п.п. «б», «з», ч. 2 ст. 105 УК РФ по факту разбойного нападения и убийства Карася А. Е., Кириллов М. А., Илютиков В. С. признаны виновными, в том числе в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «в» ч. 4 ст. 162, п.п. «б», «з», ч. 2 ст. 105 УК РФ по факту разбойного нападения и убийства Карася А. Е.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании сумм выплаченных семьям погибших сотрудников милиции пособий, истец ссылался на то, что выплаченные суммы являются вредом в смысле п. 1 ст. 1081 ГК РФ, в соответствии с которым лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что положения п. 1 ст. 1081 ГК РФ о праве регресса в данном случае не применимы, поскольку выплата единовременного пособия государством в случае гибели (смерти) сотрудника полиции (милиции) представляет собой дополнительную социальную гарантию, обусловленную особым статусом сотрудника полиции.

С указанным выводом суда и принятым решением судебная коллегия соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и требованиях законодательства.

Судом сделан правомерный вывод о том, что выплата членам семей погибших сотрудников милиции Ковальчука Г. Г. и Карася А. Е. при исполнении ими служебных обязанностей в органах внутренних дел единовременного пособия, не может служить основанием для взыскания с ответчиков сумм выплаченного пособия в порядке регресса, поскольку право членов семьи погибшего сотрудника милиции на возмещение вреда в виде выплаты единовременного пособия является установленной государством гарантией, а выплата этого пособия - не способом восстановления нарушенного права, а социальной гарантией в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, вне зависимости от вины причинителя вреда.

По мнению судебной коллегии суд первой инстанции с учетом принципа действия закона во времени принял правильное решение об отказе в удовлетворении иска, поскольку действующее законодательство в рассматриваемом случае не предусматривает возможность возложения на ответчиков обязанности возместить расходы, связанные с выплатой единовременного пособия.

Доводы жалобы о том, что выплаченные суммы являются вредом в смысле п. 1 ст. 1081 ГК РФ, а потому у истца возникло право регресса указанных сумм с непосредственных причинителей вреда, судебной коллегией признаются ошибочными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Выплата членам семей погибших сотрудников милиции единовременного пособия не является вредом, подлежащим возмещению в порядке ст.ст. 1064, 1081 ГК РФ, поскольку семьям погибших выплачено единовременное пособие в связи со службой органах внутренних дел. Выплата такого пособия не является обязанностью ответчиков, вытекающей из причинения ими вреда.

Иных доводов, которые могли бы опровергнуть выводы суда и являться основанием к отмене судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом правильно, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09.09.2015 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░: