Решение по делу № 33-1397/2019 от 25.03.2019

Судья Прокофьева И.М.                              № 33-1397/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2019 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Душнюк Н.В.,

судей Никитиной А.В., Маловой Н.Б.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 11.02.2019 по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к Сибиковскому М. И. о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее – Министерство) обратилось в суд с иском по тем основаниям, что (...) между Министерством и Сибиковским М.И. был заключен договор купли-продажи лесных насаждений №, предметом которого является заготовка древесины на территории Питкярантского района Республики Карелия в квартале (...) выделе (...) Ляскельского участкового лесничества Питкярантского центрального лесничества на общей площади (...) га в объеме (...) куб.м для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственных построек и хозяйственных потребностей, срок действия договора - с (...). Согласно акту проверки целевого использования древесины гражданами для собственных нужд от (...) на земельном участке ответчика с кадастровым номером (...), расположенном по адресу: (.....), строительство жилого дома и хозяйственных построек не ведется. Договором купли-продажи лесных насаждений предусмотрена неустойка за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, которую покупатель уплачивает продавцу в 10-ти кратном размере стоимости заготовленной древесины, определенной по ставкам платы за единицу объема лесных насаждений. Согласно расчету истца неустойка составила (...) руб. В досудебном порядке требования о ее уплате ответчиком не выполнены. Ссылаясь на положения ст. ст. 30, 77 Лесного кодекса РФ (далее – ЛК РФ), ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), Министерство просило взыскать с ответчика неустойку в размере (...) руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Судом с Сибиковского М.И. в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия взыскана неустойка в размере (...) руб.; в доход бюджета Питкярантского муниципального района государственная пошлина в размере (...) руб.

С решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не дано оценки тому обстоятельству, что заготовленная им древесина использована по назначению, переработана в строительные материалы, предназначенные для возведения дома. Строительство дома не ведется по независящим от него причинам. В целях сохранности доски и бруса от естественной порчи материалы переданы им во временное пользование (...) и впоследствии будут использованы в строительстве дома. Отсутствие древесины на месте застройки, по мнению подателя жалобы, не свидетельствует о ее нецелевом использовании.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Винцевич Т.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах изложенных в апелляционной жалобе доводов в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 75 ЛК РФ по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Купля-продажа лесных насаждений осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом. К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом. В договоре купли-продажи лесных насаждений указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины. Срок действия договора купли-продажи лесных насаждений не может превышать один год.

Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации (ч.ч. 4, 5 ст. 30 ЛК РФ).

Порядок заключения договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд утвержден постановлением Правительства Республики Карелия № 264-П от 13.08.2014.

Из материалов дела следует, что (...) между Министерством по природопользованию и экологии Республики Карелия (постановлением Правительства Республики Карелия от 26.09.2017 № 326-П преобразовано в Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия) и Сибиковским М.И. в лице Анохина В.В. был заключен договор купли-продажи лесных насаждений №, по условиям которого истец продает, а ответчик покупает лесные насаждения и осуществляет заготовку древесины в объеме (...) куб.м на территории Питкярантского района Республики Карелия в квартале (...) выделе (...) Ляскельского участкового лесничества Питкярантского центрального лесничества для строительства индивидуального жилого дома, хозяйственных построек на землях населенных пунктов и хозяйственных потребностей. Срок действия указанного договора определен сторонами с (...).

В соответствии с положениями договора, покупатель обязан соблюдать требования, установленные ч. 4.1 ст. 30 ЛК РФ, согласно которым древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами.

Договором установлено, что в случае отчуждения или передачи другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, в случае препятствия осуществлению продавцом учета древесины, заготовленной на основании настоящего договора, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 10-кратной стоимости заготовленной древесины, определенной по ставкам платы за единицу древесины лесных насаждений, установленным в соответствии с ч. 4 ст. 76 ЛК РФ органами государственной власти субъектов РФ, Правительством РФ.

Извещением ГКУ РК «Питкярантское центральное лесничество» (далее – лесничество) от (...) ответчик был уведомлен о проведении (...) проверки целевого использования древесины, полученной по договору.

(...) должностными лицами лесничества была проведена проверка целевого использования заготовленной древесины, по результатам которой составлен акт и фототаблица, которыми подтверждается использование Сибиковским М.И. древесины не по целевому назначению, а именно: на земельном участке, расположенном по адресу: (.....), кадастровый номер (...), строительство жилого дома и хозяйственных построек не ведется.

(...) в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением была направлена претензия № с расчетом неустойки и предложением добровольно оплатить неустойку в размере (...) руб. в течение 15 дней с момента получения претензии. В досудебном порядке требования истца ответчиком не выполнены.

Дав оценку представленным доказательствам, с учетом вышеприведенных норм права и условий договора купли-продажи лесных насаждений от (...), суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении Сибиковским М.И. условий договора купли-продажи лесных насаждений в части целевого использования древесины, обоснованно взыскав в пользу Министерства неустойку.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ размер неустойки, подлежащей взысканию, снижен судом до (...) руб.

Судебная коллегия, учитывая разъяснения, содержащиеся п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности на нарушение обязательств», соглашается с выводами суда относительно взыскания неустойки как по праву, так и по размеру, полагая, что указанная сумма определена судом с учетом компенсационного характера данной выплаты, является соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и не нарушает баланс прав и законных интересов сторон.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на договор о временном безвозмездном пользовании имуществом, заключенный (...) между Сибиковским М.И. и (...), по условиям которого (...) во временное пользование передано принадлежащее Сибиковскому М.И. имущество (брус (ель) в размере (...) куб.м, доска (ель) – (...) куб.м), основанием к отмене обжалуемого решения не является, поскольку не подтверждает целевое использование древесины ответчиком. Пунктом 1 договора купли-продажи использование лесных насаждений (древесины) определено как целевое и окончательное – для строительства индивидуального жилого дома, хозяйственных построек на землях населенных пунктов и хозяйственных потребностей, исключено их использование для иных целей по усмотрению покупателя. Действия ответчика по передаче древесины во временное пользование иному лицу содержат признаки нарушения требований ч. 4.1 ст. 30 ЛК РФ.

Иные доводы жалобы выводов суда по существу спора не опровергают, фактически повторяя правовую позицию, изложенную ответчиком в суде первой инстанции.

Решение суда основано на правильном применении и толковании норм материального права, нарушений требований процессуального закона, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 11.02.2019 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи