Решение по делу № 2-183/2021 от 13.04.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Дело №

УИД: 19 RS0№-11

01 июня 2021 года <адрес>

Бейский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Трофимчук М.В.,

при секретаре Борисовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Красноярского отделения № к Фисенко Н. В., Фисенко Ю. С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Фисенко Г. К. о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, с участием:

от истца представитель ПАО «Сбербанк» - отсутствует,

ответчик Фисенко Ю.С. - отсутствует,

ответчик Фисенко Ю.С. как законный представитель Фисенко Г.К. - отсутствует,

ответчик Фисенко Н.В., - отсутствует,

третье лицо нотариус Бейского нотариального округа Республики Хакасия Струкова О.С. - отсутствует,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ПАО «Сбербанк» и Фисенко К.Г. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого заемщику предоставлен потребительский кредит в размере 220500 рублей под 14,4% годовых на срок 30 месяцев. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 188238,84 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Фисенко К.Г. умер. Наследниками являются Фисенко Н.В., Фисенко Ю.С. Просят взыскать с Фисенко Н.В., Фисенко Ю.С. в пользу ПАО «Сбербанк» 188238,84 рублей, в том числе проценты за кредит 42595,34 рублей, ссудную задолженность 145643,50 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 4964,78 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк»» для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Фисенко Н.В. для участия в судебном заседании не явилась, о времени, месте и дате его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Фисенко Ю.С. в своих интересах и как законный представитель ответчика несовершеннолетнего Фисенко Г.К. для участия в судебном заседании не явились, о времени, месте и дате его проведения извещены по всем известным суду адресам надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положений ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так в силу ст. ст. 9, 10, 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Статьей 165.1 ГК РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Учитывая, что судом были использованы все возможные способы извещения ответчиков о месте и времени судебного заседания, сведениями об ином месте жительства либо месте пребывания ответчика Фисенко Ю.С. суд не располагал, направление ответчику по месту их регистрации судебного извещения о явке в суд, соответствует положениям ГПК РФ, а уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции, направленной по указанным адресам, и непредставление сведений о перемене места нахождения дают суду основания полагать о надлежащем извещении ответчиков в связи, с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Фисенко Ю.С.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в материалах дела имеется телефонограмма о передаче через мать Зорину Т.В. ответчику Фисенко Ю.С. о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ, адрес и телефон места нахождения ответчицы Фисенко Ю.С. Зорина Т.В. отказалась сообщить суду.

Ответчик Фисенко Н.В. для участия в судебном заседании не явилась, о времени, месте и дате его проведения извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие

Третье лицо нотариус Бейского нотариального округа Республики Хакасия Струкова О.С. для участия в судебном заседании не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Фисенко К.Г. заключил с ПАО «Сбербанк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого заемщику предоставлен потребительский кредит в размере 220500 рублей под 14,4 % годовых на срок 36 месяцев, ежемесячных аннуитетных платежей в размере 7579,08 рублей.

Из материалов дела установлено, что истец свои обязанности выполнил в полном объеме.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1).

Пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

ДД.ММ.ГГГГ г. Фисенко К.Г. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-БА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составил 188238,84 рублей, в том числе 145643,50 рублей основной долг, 42595,34 рублей проценты за пользование кредитными средствами.

Однако, как установлено при рассмотрении дела, обязательства по своевременной уплате суммы кредита и процентов перестали исполняться в связи со смертью заемщика, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

По долгам наследодателя в силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ отвечают солидарно наследники, принявшие наследство (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права; имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Вследствие того, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, то наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 65).

В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Статьей 1113 ГК РФ установлено, что наследство открывается со смертью
гражданина.

На основании ст. ст. 1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Действия наследника, направленные на принятие наследства, могут быть юридическими и фактическими.

Понятие фактического принятия наследства сформулировано как презумпция принятия наследства наследником, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, руководствуясь п. 2 ст. 1153 ГК РФ.

Из сведений нотариуса следует, что в нотариальной конторе Бейского нотариального округа Республики Хакасия имеется наследственное дело № открытое к имуществу Фисенко К.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ Наследниками по закону, принявшие наследство являются: супруга Фисенко Ю. С., основание заявление о принятии наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; несовершеннолетний сын Фисенко Г. К., основание заявление о принятии наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; мать Фисенко Н. В., которая указана в качестве наследника, в заявлении о принятии наследства Фисенко Ю.С. и Фисенко Г.К.. Согласно справки Кирбинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № Фисенко Н.В. была зарегистрирована по одному адресу с наследодателем Фисенко К.Г., умершим ДД.ММ.ГГГГ на момент его смерти, что в соответствии со ст. 1153 ГК РФ означает, что наследник фактически принял наследство. От Фисенко Н.В. заявлений о принятии наследства либо об отказе от наследства в нотариальную контору не поступало. Свидетельства о праве на наследство наследникам не выдавались.

Кроме того, из представленных сведений нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что в наследственном деле № имеются сведения о том, что в производстве судов находятся гражданские дела по кредитным обязательствам наследодателя.

Решением Норильского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Фисенко Ю.С. Взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Обращено взыскание на заложенное имущество. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Решением Бейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Абаканское отделение № к Фисенко Н. В., Фисенко Ю. С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Фисенко Г. К. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников удовлетворены.

Взыскано в солидарном порядке с Фисенко Н. В., Фисенко Ю. С., несовершеннолетнего Фисенко Г. К. в пользу ПАО Сбербанк, в лице филиала – Абаканское отделение № в порядке наследования сумму задолженности по кредитной карте по счету международной банковской карты № сумму задолженности в размере 60610, 39 рублей.

Взыскано в солидарном порядке с Фисенко Н. В., Фисенко Ю. С., несовершеннолетнего Фисенко Г. К. в пользу ПАО Сбербанк, в лице филиала – Абаканское отделение № судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2018, 31 рублей.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в апелляционном порядке не обжаловалось.

В силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом из вышеуказанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и следует из материалов дела наследство состоит из: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>1; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>; квартиры зарегистрированной в общую совместную собственность с Фисенко Ю.С. находящуюся по адресу: <адрес>, район Талнах, <адрес>; квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, а также денежных вкладов открытых в подразделениях Сибирского банка ПАО «Сбербанк».

Кроме того, судом установлено, что в собственности наследодателя зарегистрирована квартира, расположенная по адресу: <адрес>, район Кайеркан, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах Фисенко К.Г. на объекты недвижимости.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С учетом характера и стоимости наследственного имущества суд приходит к выводу о том, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя Фисенко К.Г. превышает размер задолженности по договору потребительского кредита. Доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ превышает стоимость принятого наследственного имущества, суду не представлено.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Обязательства по возврату кредита Фисенко К.Г. перестали исполняться в связи с его смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось. Банк обоснованно продолжил начисление процентов на сумму основного долга по кредиту.

Оценивая расчет суммы основного долга (по кредиту и процентам), суд находит, что задолженность ответчиков истцом рассчитана правильно. Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, доказательств обратного в ходе судебного разбирательства по делу стороной ответчика суду не представлено. Данных о том, что заемщиком была погашена данная задолженность или о том, что размер задолженности является завышенным, произведен без учета внесенных платежей, в материалах дела не содержится. Размер процентов определен в соответствии с условиями кредитного договора.

Таким образом, задолженность по кредиту подлежит взысканию с наследников Фисенко Н.В., Фисенко Ю.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Фисенко Г.К.

Оценивая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче уплачена государственная пошлина в сумме 4964,78 рублей, которая с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

При таких обстоятельствах, требования ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярского отделения № к ответчикам о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору, в виде процентов, судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Красноярского отделения № к Фисенко Н. В., Фисенко Ю. С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Фисенко Г. К. о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Фисенко Н. В., Фисенко Ю. С., несовершеннолетнего Фисенко Г. К. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в порядке наследования сумму задолженности в размере 188238,84 рублей, в том числе основной долг в размере 145643,50 рублей, проценты 42595,34 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать в солидарном порядке с Фисенко Н. В., Фисенко Ю. С., несовершеннолетнего Фисенко Г. К. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4964,78 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бейский районный суд.

Судья М.В. Трофимчук

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ