Решение по делу № 2-293/2018 от 20.04.2018

Дело № 2-293/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 августа 2018 года г. Советск

    Советский городской суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Буряченко Т.С.,

при секретаре Мишиной Ю.И.

с участием представителя истца Юркус Н.Ю., действующей на основании доверенности № от 09.02.2018, представителя ответчика ОАО «Янтарьэнергосбыт» Сорокопуд О.Л., действующей на основании доверенности от 01.01.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щербанюка Юрия Алексеевича к ОАО «Янтарьэнергосбыт» о признании незаконными действий по ограничению режима потребления электроэнергии, возложении обязанности возобновить поставку электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

Щербанюк Ю.А. обратился в суд с вышеназванным иском, в обосновании которого указал, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В отношении данного дома между ним и ОАО «Янтарьэнергосбыт» был заключен Договор электроснабжения № от 28.10.2010. Согласно п. 3.1 Договора энергоснабжающая организация обязуется подавать на объект энергоснабжения Абонента электрическую энергию для бытового потребления в необходимом Абоненту количестве и в пределах мощности, не превышающей проектных значений электрической нагрузки и параметров защиты электросети. Однако, 05.09.2017 ответчик не уведомив истца предварительно, ввел ограничение режима потребления электроэнергии в отношении принадлежащего истцу жилого дома. Обратившись за разъяснениями в ОАО «Янтарьэнергосбыт» получил ответ от 05.10.2017 исх. №ЯЭС/20539, в котором указано, что по состоянию на 31.10.2017 по вышеуказанному адресу недоплата за потребленную электроэнергию составила 13 430,27 руб., что превышает 2 месячных размера платы, определенных исходя из нормативов потребления услуги. В связи с чем, по указанному адресу согласно Правил 11.08.2017 заказным письмом направлено уведомление о возможном введении режима приостановления предоставления электрической энергии. Вместе с тем, в соответствии с п.п. 117, 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 исполнитель направляет потребителю – должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения, предоставление услуги может быть сначала ограниченно, а потом приостановлено. Вместе с тем ОАО «Янтарьэнергосбыт» уведомление о возможности введения режима приостановления предоставления электрической энергии было получено только 09.09.2017, то есть уже после прекращения подачи электроэнергии, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>. По данному факту истец обращался в прокуратуру Славского района. В связи с выявленными нарушениями в адрес ответчика внесено представление. 28.11.2017 истец направил в ОАО «Янтарьэнергосбыт» заявление в котором потребовал исполнить представление прокурора, но до настоящего времени представление не исполнено. Подача электроэнергии возобновлена не была. Кроме того, задолженность за электроснабжение у истца перед ответчиком отсутствует. Задолженность на 01.11.2017 в размере 1717,98 руб. была оплачена 29.11.2017. Вместе с тем, в платежном документе за ноябрь 2017 года ОАО «Янтарьэнергосбыт» начисляет задолженность в сумме 13 219,50 руб., состоящую из ограничения в сумме 8 770,48 руб., пени 75,72 руб., долг за старые периоды 4 373,30 руб. полагал, что начисление данных сумм со стороны ответчика неправомерно, поскольку решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области от 17.10.2017 №АМЗ-16/2017 признаны действия ОАО «Янтарьэнергосбыт» и АО «Янтарьэнерго» по установлению необоснованного размера оплаты за возмещение расходов по введению ограничения режима потребления электроэнергии в размере 8 770,48 руб. и оплаты за возмещение расходов по возобновлению режима потребления в размере 8 770,48 руб., противоречащими пункту 24 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, что привело к ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, нарушением ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.07.2006 №135 –ФЗ «О защите конкуренции». В части долга за старые периоды, то их взыскание также является незаконным, так как истец всегда оплачивал счета. При обращении в ОАО «Янтарьэнергосбыт» за разъяснениями, не смог получить ответить за какой конкретно период образовался долг. На основании изложенного, с учетом уточненных требований, истец просил признать незаконными действия Восточного межрайонного отделения ОАО «Янтарьэнергосбыт» по ограничению режима потребления электроэнергии жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; возложить на ответчика обязанность возобновить поставку электрической энергии в жилой дом; признать незаконными действия ответчика по начислению задолженности за электроэнергию по лицевому счету № на имя Щербанюка Юрия Алексеевича и обязать Восточное межрайонное отделение ОАО «Янтарьэнергосбыт» исключить из платежных документов по данному лицевому счету сведения о задолженности в размере 13 219,50 руб., образовавшейся по состоянию на 30.11.2017; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% присужденной судом суммы; взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Его интересы представляет Юркус Н.Ю. на основании доверенности.

Представитель истца Юркус Н.Ю., действующая на основании доверенности поддержала заявленные требования, с учетом уточненных в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и просила удовлетворить их. В части задолженности за прошлые периоды просила применить срок исковой давности.

Соответчик АО «Янтарьэнерго» извещеный надлежащим образом. В судебное заседание представитель не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Сорокопуд О.Л. возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что в связи с имеющейся задолженностью абонент был ограничен в подаче электроэнергии. В настоящий момент подача электроэнергии в жилой дом возобновлена. В части задолженности в размере 4373,30 руб., то указанная задолженность образовалась до 01.01.2012. ОАО «Янтарьэнергосбыт» с иском о взыскании указанной задолженности не обращалось. Вместе с тем, она существует и исключить ее из квитанций не представляется возможным. По состоянию на август 2018 года размер задолженности составляет 4873,30 руб., из которой сумма долга за прошлый период составляет 4373,30 руб., сумма 500 руб. это оплата за произведенное ограничение. В связи с тем, что Арбитражным судом Калининградской области решение комиссии УФАС о незаконности взимания расходов на возмещение затрат по введению режима ограничения в размере 8770,48 руб. было признано законным, то ответчиком был сделан перерасчет и за введение режима ограничения выставлена сумма в размере 500 рублей.

Представила письменный отзыв и дополнения к отзыву, указав, что с требованиями, указанными в исковом заявлении, ответчик не согласен, считает их несостоятельными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям. По адресу: <адрес> открыт лицевой счет № на имя Щербанюка Юрия Алексеевич,, расчет за электроэнергию, потребленную по вышеуказанному адресу, производился по индивидуальному прибору учета № тип №, расположенному на выносном щите. На основании ст. 155 п. 1 Жилищного кодекса РФ; п.81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ №442 от 04.05.2012; п.66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 (далее -Правила) граждане-потребители обязаны оплачивать потребленную электроэнергию до 10-го числа месяца следящего за истекшим месяцем, в полном объеме. Согласно пп. А п. 117 Правил в случае неполной оплаты потребителем за потребленную коммунальную услугу ОАО «Янтарьэнергосбыт» имеет право приостановить её предоставление, предварительно уведомив об этом потребителя. Под неполной платой понимается наличие у гражданина - потребителя задолженности по оплате потребленной электрической энергии в размере превышающем 2 месячных размера платы, определенных исходя из нормативов поколения (п.118 Правил Коммунальных услуг). По состоянию на 31.07.2017 по вышеуказанному адресу недоплата за потребленную электроэнергию составила 4 883,95 руб., что превышает 2 месячных размера платы, определенных исходя из нормативов потребления услуги. В связи с чем. по указанному адресу согласно Правил 11.08.2017 заказным письмом направлено уведомление о возможном введении режима приостановления предоставления электрической энергии. П. 119 Правил установлен следующий порядок уведомления потребителя: а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомления) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении,, или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления, или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения но сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи; б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного В предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги; Исходя из установленного законодательством порядка, потребитель уведомляется следующими способами: вручение предупреждения (уведомления) под расписку; направление предупреждения (уведомления) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении; включение текста предупреждения (уведомления) в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги; иным способом, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе посредством передачи сообщения на мобильный телефон, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной системе ЖКХ либо на официальной странице исполнителя в сети «Интернет»; пунктом 15 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (ред. от 28.08.2017) также установлена обязанность направления предварительного письменного уведомления потребителя о планируемом введении ограничения режима потребления, которое вручается потребителю под расписку либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, если иной способ уведомления не предусмотрен договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии). Уведомление о приостановлении режима потребления электроэнергии по адресу: <адрес> отправлено заказным письмом с уведомлением о вручении 11.08.2017. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 15.08.2017 и 22.08.2017 состоялась неудачная попытка вручения уведомления. Таким образом 15.08.2017 и повторно 22.08.2017 потребителю сообщение было доставлено, но по обстоятельствам, не зависящим от ОЛО «Янтарьэнергосбыт» с ним не был ознакомлен. Согласно ст. 165.1 Гражданского Кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как указывает п. 119 Правил введение ограничения вводится по истечении 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления). Со дня доставки 15.08.5017 уведомления об ограничении потребителю 20 дней истекает 04.09.2017. В связи с тем, что Абонентом не было предпринято мер по урегулированию задолженности, сотрудниками АО «Янтарьэнерго», на основании заявки ОАО «Янтарьэнергосбыт» от 05.09.2017 №350, было введено ограничение режима потребления электрической энергии согласно Акту №350 от 05.09.2017, по вышеуказанному адресу. На основании с п. 24 «Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442, инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке компенсации потребителем затрат, понесенных инициатором введения ограничения в связи с введением ограничения режима потребления и в связи с возобновлением режима потребления. В соответствии с п. 6.10 Договора оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) и покупке электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях № ПЭСО-01111 от 23.12.2011, заключенного между ОАО «Янтарьэнергосбыт» и ОАО «Янтарьэнерго», заказчик (ОАО «Янтарьэннргосбыт») оплачивает исполнителю (ОАО «Янтарьэнерго») услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии Потребителям и по возобновлению их электроснабжения по калькуляции, согласованной сторонами и указанной в приложении №13 к Договору. В связи с ненадлежащим исполнением потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией, ОЛО «Янтарьэнерго» по заявке ОЛО «Янтарьэнергосбыт» ввело ограничение режима потребления электроэнергии в отношении Потребителя, по адресу: <адрес>, в результате чего ОАО «Янтарьэнергосбыт» понесло расходы в размере 8770, 48 руб. По данному факту был составлен акт 05 сентября 2017 года № 350. После процедуры введения ограничения режима потребления истцом была оплачена задолженность за электроэнергию, но не оплачена услуга по отключению (подключению) энергоснабжения. Вследствие данных действий, не был возобновлен режим потребления электроэнергии. Для граждан-потребителей коммунальной услуги по электроснабжению, при устранении ими причин, повлекших ввод ограничения режима потребления. представление электроснабжения возобновляется в течении 2 календарных дней со дня полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения. приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в порядке и размере, которые установлены Правительством Российской Федерации или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента. Ненадлежащее исполнение Потребителем обязательств по своевременной оплате потребленной электроэнергии, нарушает законные интересы энергоснабжающей организации и причиняет ей материальный ущерб. В связи с чем, ответчик полагает факт наличия задолженности доказанным, в связи с чем, просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В дополнениях к письменному отзыву по исковому заявлению указала, что истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% присужденной судом суммы требований. С уточненными требованиями также согласны, ответчик считает их несостоятельными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно пп. 1 и 2 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием,, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими па принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В п.2 Постановления от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием,, посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.Д.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав па результаты интеллектуальной деятельности). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Право за защитой которого обратился в суд истец, вытекает из имущественных отношений, и на данные правоотношения нормы о компенсации морального прела не распространяются. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите нрав потребителей», моральный пред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя. предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации; регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Как видно из искового заявления, истец обратился в суд не в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей» и данная ситуация возникла исключительно вследствие недобросовестного поведения Истца и ненадлежащего исполнения им своих обязательств по своевременной оплате потребленной электроэнергии. В части взыскания с ОАО «Янтарьэнергосбыт» судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. ссылаясь на ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» ответчик просил уменьшить размер судебных расходов, запрашиваемых истцом.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Из положений статьи 546 ГК РФ следует, что энергоснабжающая организация вправе прекратить или ограничить подачу энергии гражданам, использующим ее для бытового потребления, по соглашению сторон, в случае, если неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан (о чем энергоснабжающая организация должна предупредить абонента); в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии - при условии немедленного уведомления абонента об этом.

При этом, согласно п. 2 ст. 546 ГК РФ о перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

На основании п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением.

В соответствии со ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В силу ч. 3 и 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электроснабжение.

Судом установлено, что ОАО «Янтарьэнергсбыт» осуществляет поставку электроэнергии истцу Щербанюку Ю.А. на основании договора энергоснабжения № от 28.10.2010 в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, таким образом, в порядке ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами заключен договор энергоснабжения.

09.09.2017 истцом получено уведомление о приостановлении режима потребления электрической энергии, в котором указана его задолженность в размере 4883,95 руб.

05.09.2017 в отношении потребителя Щербанюка Ю.А. был введен режим ограничения потребления электрической энергии, что подтверждается актом №350 от 05.09.2017.

На момент отключения задолженность не была погашена.

Порядок и последовательность приостановления потребителю предоставления коммунальных услуг установлен Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 (далее – Правила).

Согласно пункту 117 Правил, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

В силу пункта 118 названных Правил, под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Из содержания пункта 119 этих же Правил следует, что если иное не установлено федеральными законами, Указами Президента РФ, Постановлениями Правительства РФ или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения.

Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;

в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

Вместе с тем, ответчиком установленная п. 119 Правил процедура приостановления подачи электроэнергии в жилое помещение истца соблюдена не была.

Так, уведомление о введении режима ограничения, отправленной в адрес истца 11.08.2017 было получено им 09.09.2017, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>.

Таким образом, режим ограничении введен 05.09.2017, до получения потребителем уведомления и до истечения установленного законом срока.

Кроме того, в соответствии с пп. «б» п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442, ограничение режима потребления электрической энергии вводится при наступлении любого из перечисленных в этой норме обстоятельств.

Согласно пункту 4 названных Правил, ограничение режима потребления вводится в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте «а», абзацах втором, четвертом и пятом подпункта «б», в подпунктах «е», «ж» и «к» пункта 2 настоящих Правил, - по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства или обязательства по договору с которым прекращаются.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 7 Правил определены виды подлежащего введению ограничения режима потребления: частичное ограничение (сокращение уровня потребления электрической энергии (мощности); прекращение подачи электрической энергии потребителю в определенные периоды в течение суток, недели или месяца или ограничение режима потребления в полном объеме по части точек поставок, указанных в договоре, на основании которого осуществляется снабжение электрической энергией потребителя) или полное ограничение (временное прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителю).

В пункте 19 Правил установлено, что введение ограничения режима потребления в отношении граждан-потребителей в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ими своих обязательств осуществляется в следующем порядке:

а) при возникновении у гражданина-потребителя задолженности по оплате электрической энергии и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, за 2 расчетных периода вводится частичное ограничение режима потребления, если для этого имеется техническая возможность. При этом, не менее чем за 15 дней до предполагаемого введения такого частичного ограничения инициатор введения ограничения или сетевая организация (если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления) направляет гражданину-потребителю уведомление о планируемом введении частичного ограничения режима потребления в случае непогашения им образовавшейся задолженности в определенный в уведомлении срок;

б) при возникновении у гражданина-потребителя задолженности по оплате электрической энергии и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, за 3 расчетных периода, вводится полное ограничение режима потребления.

При этом не менее чем за 15 дней до предполагаемого введения полного ограничения инициатор введения ограничения или сетевая организация (если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления) направляет гражданину-потребителю уведомление о планируемом введении полного ограничения режима потребления в случае непогашения им в полном объеме образовавшейся задолженности до истечения очередного срока платежа с указанием дня, начиная с 00 часов которого этот гражданин-потребитель должен ввести полное ограничение режима своего потребления;

в) если задолженность не погашена в указанный в уведомлении о планируемом введении полного ограничения режима потребления срок и гражданин-потребитель не вводит полное ограничение режима своего потребления самостоятельно, то исполнитель (субисполнитель) вводит ограничение режима потребления такого гражданина-потребителя со своего центра питания либо путем отсоединения энергопринимающих устройств гражданина-потребителя от электрической сети.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом и другими федеральными законами.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец не уведомлялся надлежащим образом ответчиком об ограничении подачи электроэнергии, поскольку ответчиком не представлено доказательств соблюдения процедуры ограничения (прекращения) оказания услуги, учитывая, что из содержания подпункта «а» пункта 119 Правил от 06.05.2011 года № 354 право на полное отключение подачи электроэнергии связывается с отсутствием технической возможности ограничения ее подачи. При этом, предоставление коммунальной услуги должно быть сначала ограничено и только при отсутствии технической возможности введения ограничения, может быть приостановлено без предварительного введения ограничения.

Ответчиком суду не представлено каких-либо доказательств того, что у него отсутствовала техническая возможность ввести ограничения по предоставлению истцу коммунальной услуги в виде электроэнергии. Ответчиком сразу были произведены действия по прекращению подачи электроэнергии.

В связи с изложенным действия ответчика по отключению подачи истцу электроэнергии без предварительного введения режима ограничения потребления являются незаконными.

За ограничение режима потребления истцу выставлен счет в размере 8 770,48 руб. Вместе с тем, решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области от 17.10.2017 №АМЗ-16/2017 признаны действия ОАО «Янтарьэнергосбыт» и АО «Янтарьэнерго» по установлению необоснованного размера оплаты за возмещение расходов по введению ограничения режима потребления электроэнергии в размере 8 770,48 руб. и оплаты за возмещение расходов по возобновлению режима потребления в размере 8 770,48 руб., противоречащими пункту 24 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442. Указанное решение обжаловано в Арбитражный суд Калининградской области и тринадцатый Арбитражный апелляционный суд. 26.07.2018 решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области от 17.10.2017 №АМЗ-16/2017 признано законным и обоснованным.

За ограничение электроэнергии ответчиком сделан перерасчет и выставлен счет в сумме 500 рублей.

Таким образом, поскольку ответчиком в добровольном порядке сумма в размере 8 770,48 рублей исключена из платежного документа, однако включена сумма в размере 500 рублей, требования о признании незаконными действия ответчика по начислению задолженности за электроэнергию на сумму 500 рублей подлежат удовлетворению.

В то же время оснований для возложения на ответчика обязанности возобновить подачу электроэнергии в официальном порядке не имеется, поскольку электроснабжение восстановлено, что истцом не оспаривалось. Факт надлежащего подключения подтвержден актом №322 от 16.08.2018 о возобновлении режима потребления электрической энергии.

В части исключения сведения о задолженности в сумме 4373,30 руб., пени в размере 75,72 руб. (долги АО «Янтарьэнерго») суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, составляющий три года. При этом в силу ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из анализа вышеуказанных норм с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что о сроке исковой давности может быть заявлено ответчиком и/или третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

При таких обстоятельствах заявление истцом (ненадлежащей стороной) о применении исковой давности правового значения не имеет.

Суд, разрешая настоящий спор, учитывает и требования п.77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 №34н, согласно которому дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся соответственно на счет средств резерва сомнительных долгов либо на финансовые результаты у коммерческой организации, если в период, предшествующий отчетному, суммы этих долгов не резервировались в порядке, предусмотренном пунктом 70 настоящего Положения, или на увеличение расходов у некоммерческой организации. Списание долга в убыток вследствие неплатежеспособности должника не является аннулированием задолженности. Эта задолженность должна отражаться за бухгалтерским балансом в течение пяти лет с момента списания для наблюдения за возможностью ее взыскания в случае изменения имущественного положения должника.

При таких обстоятельствах ОАО «Янтарьэнергосбыт» правомерно отражает наличие задолженности Щербанюка Ю.А. по лицевому счету, поскольку истцом не представлено доказательств принятия руководителем решения о её списании.

C учетом вышеизложенного и поскольку принятие решения о списании дебиторской задолженности, по которой срок исковой давности истек, относится к исключительной компетенции руководителя, оснований для понуждения ОАО «Янтарьэнергосбыт» к исключению из лицевого счета сведений о задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15 указанного Закона).

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает, что истцу вследствие неисполнения ответчиком обязательств по указанному договору причинен моральный вред.

Указанный вред подлежит компенсации в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом конкретных обстоятельств дела суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию 2 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, сумма штрафа составит (500+2 000)/2 =1 250 руб.

В части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и на оплату услуг представителей.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, интересы истца при рассмотрении данного гражданского дела представляла Юркус Н.Ю., действующая на основании доверенности от 09.02.2018 39 №. Согласно договора на оказание услуг, заключенного 04.07.2017 между Щербанюком Ю.А. и индивидуальным предпринимателем ФИО9 Заказчик поручает, и исполнитель принимает на себя обязанность оказывать Заказчику юридическую помощь и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а именно: представлять в установленном порядке интересы Заказчика в Советском городском суде по иску заказчика к Восточному межрайонному отделению ОАО «Янтарьэнергосбыт» о признании незаконными действий по ограничению режима потребления электроэнергии, возложении обязанности возобновить поставку электрической энергии (п. 2.1 Договора). Приложением к договору на оказание юридических услуг определен список сотрудников Юркус Н.Ю.

Из счета № от 09.04.2018 следует, что Щербанюк Ю.А. перечислил предоплату 100% по указанному договору в размере 25 000 рублей.

Определяя размер судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию с ОАО «Янтарьэнергосбыт», суд исходит из характера спора, сложности дела, количества и продолжительности судебных заседаний, проведённых с участием Юркус Н.Ю. При этом суд учитывает объём предпринятых представителем процессуальных действий и изложенных доводов в обоснование позиции его доверителя в судебных заседаниях, качество оказанной услуги, а также требования разумности.

Как следует из материалов дела представитель Юркус Н.Ю. участвовала в шести судебных заседаниях в Советском городском суде Калининградской области, в которых излагала обстоятельства, на которых основаны возражения на исковое заявление, не являющиеся объёмными.

С учетом принципов разумности, руководствуясь ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз.2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», суд считает возможным удовлетворить заявленные требования частично, взыскав с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя Юркус Н.Ю. в сумме 9 000 рублей, которые считает разумными и оправданными.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу Щербанюка Ю.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Щербанюка Юрия Алексеевича к ОАО «Янтарьэнергосбыт» о признании незаконными действий по ограничению режима потребления электроэнергии, возложении обязанности возобновить поставку электрической энергии удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Восточного межрайонного отделения ОАО «Янтарьэнергосбыт» по ограничению режима потребления электроэнергии жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать незаконными действия Восточного межрайонного отделения ОАО «Янтарьэнергосбыт» по начислению задолженности состоящей из ограничения в сумме 500 (пятьсот) рублей. Исключить из платежных документов по лицевому счету № открытому на имя Щербанюка Юрия Алексеевича сведения о задолженности в размере 500 (пятьсот) рублей.

Взыскать с Восточного межрайонного отделения ОАО «Янтарьэнергосбыт» компенсацию морального вреда в сумме - 2 000 руб., штраф в размере - 1250 руб., расходы на оплату услуг представителя 9 000 руб., а всего 12 250 (двенадцать тысяч двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с Восточного межрайонного отделения ОАО «Янтарьэнергосбыт» в пользу Щеранюка Ю.А. госпошлину в размере 300 (триста) рублей.

    В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Советский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Резолютивная часть решения суда принята в совещательной комнате.

Судья Т.С.Буряченко

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2018 года.

Судья Т.С.Буряченко