Решение по делу № 22-699/2022 от 21.03.2022

Судья Кеппель М.И.                                Дело № 22-699

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск                              21 апреля 2022 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Брызгалова Д.А.,

при секретаре Курбатовой С.А.,

с участием прокурора Родькиной С.И.,

адвоката Ерохина А.Н.,

осужденного Ахкамова А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ахкамова А.А. и дополнениям к ней на приговор Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 24 января 2022 года, которым

Ахкамов А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

1) 30 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 г.Можги Удмуртской Республики по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

2) 17 июля 2018 года Можгинским районным судом Удмуртской Республики по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ путем частичного сложения наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с неотбытым наказанием по приговору от 30 мая 2018 года к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания за свершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, с наказанием, назначенным по правилам ст.70 УК РФ, окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; наказание отбыто 4 сентября 2020 года,

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено исчислять срок наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 24 января 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный содержится под стражей.

Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., выслушав мнения осужденного Ахкамова А.А. и его защитника по назначению – адвоката Ерохина А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней об изменении приговора, мнение прокурора Родькиной С.И., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Ахкамов А.А., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, судом признан виновным в неоднократном несоблюдении административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление осужденным совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Осужденный Ахкамов А.А. в ходе рассмотрения уголовного дела по существу в суде первой инстанции вину признал полностью, на основании ст.51 Конституции РФ давать показания отказался.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный считает приговор несправедливым, чрезмерно суровым. Ссылается на смягчающие наказание обстоятельства, тяжесть преступления, привлечение к ответственности по ч.2 ст.314.1 УК РФ впервые. Полагает, что суд не учел обстоятельства, подтолкнувшие его к совершению правонарушений, а именно отсутствие жилья, регистрации, места работы, наличие малолетнего ребенка, необходимость обеспечения его и жены. По каждому факту правонарушений им даны объяснения. На регистрацию явиться не мог, поскольку работал у частников, рабочий день был ненормированный, отказаться от заработка не мог, поскольку нуждался в денежных средствах для обеспечения семьи и оплаты жилья. Также суд не учел обстоятельства, вынудившие его явиться в нетрезвом состоянии в ночное время к дому <адрес>. В действительности явился по вызову сотрудника полиции Б.Ю.А. Предупреждал его о том, что находится в состоянии опьянения, не имеет права передвигаться по улицам города и боится быть задержанным, однако Б.Ю.А. сказал ему не бояться задержания и явиться по его вызову. В приговоре эти обстоятельства в показаниях Б.Ю.А. не указаны. Также показания Б.Ю.А. отличаются от его показаний, которые он давал мировому судье о том, что ему было известно о нахождении Ахкамова А.А. в состоянии опьянения. В том, что разговаривал по телефону именно с Б.Ю.А., не сомневался. Как только подошел к машине, в которой находился Б.Ю.А., его задержали сотрудники полиции, его пояснения слушать не стали, сам Б.Ю.А. его слова не подтвердил, злорадно улыбался и наблюдал за происходящим из машины. Кроме того, считает, что отсутствие жилья, регистрации на территории России, постоянного места работы, наличие тяжелого заболевания, отсутствие работы у его жены, проживание в съемной квартире, взыскание с него и жены алиментов необходимо учесть в качестве смягчающих обстоятельств, которые с учетом ранее установленных судом позволяют учесть их исключительными, позволяющими применить ст.64 УК РФ. То, что он не обжаловал постановления об административном правонарушении, не свидетельствует об их законности и справедливости; в действительности не обжаловал их с учетом сложившихся жизненных обстоятельств. Не согласен с возражениями прокурора. Просит приговор изменить, применить ст.ст.61, 64, 73 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает доводы осужденного несостоятельными. Указывает, что судом Ахкамову А.А. назначено справедливое наказание, установлен исчерпывающий перечень смягчающих вину обстоятельств. Все факты совершения Ахкамовым А.А. административных правонарушений подтверждаются собранными по делу доказательствами. Изложенные в приговоре показания свидетеля Б.Ю.А. соответствуют фактически данным им показаниям в ходе судебного следствия, согласуются с иными показаниями по делу. Просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, дополнений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным и обоснованным, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, подробно привел их сущность в приговоре. Оценив в совокупности исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Ахкамова А.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Оснований для признания приведенных в приговоре доказательств недопустимыми не имеется.

Неустраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в пользу последнего, судом апелляционной инстанции по делу не установлено. Исследованные судом доказательства согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, не содержат внутренних противоречий, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности осужденного.

В апелляционной жалобе осужденным приведены доводы, которые были известны суду при постановлении приговора, поскольку были приведены им в показаниях по данному уголовному делу.

Оценивая показания осужденного и свидетеля Б.Ю.А., суд апелляционной инстанции отмечает, что в ходе судебного заседания Ахкамовым А.А. каких-либо возражений после оглашения показания данного свидетеля не высказано. Оснований не доверять свидетелю, который предупреждался об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, признавать его показания недостоверными не имеется. Какой-либо заинтересованности свидетеля Б.Ю.А. при даче показаний в отношении осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает и признает позицию осужденного по непризнанию обстоятельств совершения административного правонарушения линией защиты, направленной на избежание им уголовной ответственности за содеянное в полной мере. Кроме того, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Можгинского района Удмуртской Республики от 15 ноября 2021 года вступило в законную силу, Ахкамовым А.А. и иными лицами не обжаловалось; доводы осужденного о несогласии с фактами, установленными вступившим в законную силу решением суда, не могут повлиять на правильность выводов суда при вынесении приговора.

Учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, суд правильно квалифицировал действия Ахкамова А.А. по ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Разбирательство дела проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ.

Стороны в представлении доказательств не ущемлены.

Процессуальные права участников, в том числе право осужденного защищаться всеми не запрещенными способами, не нарушены.

Психическое состояние осужденного судом проверено, оснований сомневаться в его вменяемости не имеется.

Осуждение Ахкамова А.А. является законным и обоснованным.

Требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ судом соблюдены. Наказание судом назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи; оно соразмерно всем установленным по делу обстоятельствам.

Указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства установлены судом правильно. Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом первой инстанции или неучтенных им в полной мере, не усматривается. В том числе не имеется оснований для признания смягчающими наказание обстоятельств, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Оценивая довод осужденного о наличии у него тяжелого заболевания, суд апелляционной инстанции отмечает, что состояние здоровья Ахкамова А.А. судом исследовалось, осужденный в судебном заседании заявил об отсутствии у него заболеваний. Выявление у осужденного того или иного заболевания после вынесения приговора безусловным основанием для смягчения наказания не является. Кроме того, состояние здоровья обязательному признанию обстоятельством, смягчающим наказание, в силу положений ч.1 ст.61 УК РФ не подлежит.

Положения уголовного закона при назначении наказания соблюдены. Его вид и размер соразмерны характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступлений, личности Ахкамова А.А., положениям ч.1 ст.56 УК РФ, принципу справедливости, целям наказания и не являются чрезмерно суровыми.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ являются правильными, они соответствуют положениям уголовного закона, обстоятельствам настоящего уголовного дела, надлежаще мотивированы в приговоре.

Оснований для смягчения назначенного Ахкамову А.А. наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с уголовным законом.

Оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам, приведенным в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 24 января 2022 года в отношении Ахкамова А. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ахкамова А.А. и дополнения к ней – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего апелляционного постановления.

Кассационные жалобы, представление подаются через суд первой инстанции и к ним прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному делу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: