Решение по делу № 2-431/2021 от 30.11.2020

Дело № 2-431/2021

УИД: 22 RS 0013-01-2020-004091-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2021 года город Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи: Н.Г. Татарниковой,

при секретаре: Е.С. Сахаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ямшановой ФИО14 к Ямшанову ФИО15 о вселении, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании расходов по найму жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ямшанова Т.А. обратилась в суд с указанным иском к Ямшанову В.Н., в котором с учетом уточнения исковых требований от 02.02.2021, просит суд:

Вселить Ямшанову Т.А. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать Ямшанова В.Н. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением Ямшановой Т.А., передать Ямшановой Т.А. комплект ключей от входной двери.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, передав:

Ямшановой Т.А. жилую комнату №, площадью 11,40 кв.м., балкон, выход на который осуществляется через кухню, встроенный шкаф, прилегающий к комнате № (0,80 кв.м.);

Ямшанову В.Н. жилую комнату №, площадью 16,5 кв.м., балкон, выход на который осуществляется через комнату №, встроенный шкаф прилегающий к санузлу (0,60 кв.м.).

Передать в общее пользование Ямшановой Т.А. и Ямшанову В.Н. коридор, кухню, санузел.

Взыскать с Ямшанова В.Н. в пользу Ямшановой Т.А. расходы по найму жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 000 рублей.

Взыскать с Ямшанова В.Н. в пользу Ямшановой Т.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 340 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что истец и ответчик являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. по ? доли в праве общей долевой собственности.

Ответчик фактически проживая в спорном жилом помещении, без согласования с сособственником сменил замки на входной двери, ключи от которых предоставить Ямшановой Т.А., отказался.

Истец, начиная с октября 2020 года неоднократно совершала попытки достичь соглашения о порядке пользования? вселиться в квартиру, вместе с тем ответчик входную дверь в квартиру не открывал, на телефонные звонки не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии свидетеля отказался впускать истца в квартиру. Соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами достигнуто не было.

С ДД.ММ.ГГГГ истец работает в МБОУ «Гимназия №» и нуждается в жилом помещении по причине отсутствия иного пригодного для проживания жилья в ее собственности.

В связи с чем, действия ответчика привели к необходимости нести расходы на аренду жилого помещения, что подтверждается соответствующим договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Ямшанова Т.А. зарегистрирована в спорном жилом помещении, однако лишена возможности пользоваться своей квартирой, в связи с чем, требуется устранить нарушение ее прав путем возложения обязанности не чинения препятствия, вселения и определения порядка пользования жильем.

Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, состоящую из двух изолированных комнат. Согласно сведениям технического паспорта, общая площадь жилого помещения составляет 49,20 кв.м., из которых 27,90 кв.м. – жилая площадь. Имеются две жилые комнаты: №, площадью 11,40 кв.м., жилая комната №, площадью 16,50 кв.м.

Учитывая, что ? доли, принадлежащая Ямшановой Т.А. составляет 24,60 кв.м. общей площади, и 13,95 кв.м. жилой площади, истица полагает разумным определить за ней жилую площадь №, площадью 11,40 кв.м., а ответчику определить в пользование жилую комнату №, площадью 16,50 кв.м.

Балкон, выход на который осуществляется через комнату № определить в пользование ответчика.

Балкон, выход на который осуществляется через кухню определить в пользование истца.

Встроенный шкаф, прилегающий к комнате № определить в пользование истца.

Встроенный шкаф, прилегающий к санузлу определить в пользование ответчика.

Кухню, коридор, санузел определить в общее пользование истца и ответчика.

Предложенный вариант порядка пользования жилым помещением точно не соответствует долям сособствеников, однако соразмерен им.

В связи с тем, что ответчик чинит препятствия по вселению в спорное жилое помещение, отказывается предоставить ключи, истец была вынуждена арендовать иное жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ Ямшанова Т.А. заключила договор найма однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ежемесячная стоимость найма составляет 7 000 рублей.

С момента заключения договора найма истец понесла расходы по найму жилого помещения за четыре месяца в сумме 28 000 рублей.

Учитывая то обстоятельство, что истец не имеет иного жилого помещения, кроме спорного, вселению, в которое препятствует ответчик, расходы по найму жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Истец Ямшанова Т.А. в судебном заседании просила исковые требования с учетом их уточнения от 02.02.2021 удовлетворить в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в нем.

Ответчик Ямшанов В.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку на основании решения Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удовлетворении аналогичных требований. Запорные механизмы от входной двери в спорную квартиру он не менял. В настоящее время в данной квартире проживает Ямшанов В.Н. с фактической супругой ФИО11 и ребенком ФИО4 Кроме того, реальная возможность проживания сторон в данной квартире отсутствует, так как в родственных и семейных отношениях они не состоят.

Со стороны ответчика истцу препятствия в пользовании жилым помещением не чиняться, в связи с чем, у истца не имелось необходимости в съеме жилого помещения по договору аренды. Истцом не доказан размер несения убытков, поскольку согласно договора найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве членов семьи нанимателя, совместно с ним проживающие в передаваемом помещении указаны: ФИО6 – мать истца, ФИО7 – дочь истца.

Третье лицо Абрамова М.С., действующая в своих интересах и в интересах малолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела в её отсутствие.

Выслушав истца, ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы дела №2-423/2019, №2-2480/2019, №2-1505/2019, №2-296/2020, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак.

Решением мирового судьи судебного участка Солтонского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут.

В период брака в общую совместную собственность была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Решением Бийского городского суда Алтайского края по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску Ямшанова В.Н. к Ямшановой Т.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов, определении долей в совместном имуществе, признании права собственности, исковые требования удовлетворены.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> признана совместно нажитым имуществом.

Между Ямшановым ФИО16 к Ямшановой ФИО17 разделено совместно нажитое в период брака имущество следующим образом:

- прекращено право общей совместной собственности на <адрес>;

- определены между Ямшановым ФИО18 и Ямшановой ФИО19 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес> края в равных долях, по 1/2 доли каждому;

- признано за Ямшановым ФИО20 и Ямшановой ФИО21 право собственности по 1/2 доли за каждым на <адрес> в <адрес>.

Решением Бийского городского суда Алтайского края по гражданскому делу №2-1505/2019 от ДД.ММ.ГГГГ по иску Ямшанова В.Н. к Ямшановой Т.А. об определении порядка оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги, взыскании денежных средств, исковые требования удовлетворены.

Установлен раздельный порядок оплаты услуг за содержание и ремонт жилья, содержание общего имущества жилого дома, а также коммунальных услуг по отоплению, начисляемых по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, между собственниками пропорционально их долям в праве собственности на квартиру: за Ямшановым ФИО22 в размере 1/2 доли, за Ямшановой ФИО23 в размере 1/2 доли.

Взысканы с Ямшановой ФИО24 в пользу Ямшанова ФИО25 расходы, понесенные истцом на оплату услуг по теплоснабжению в размере 20 363 руб. 15 коп.

Решением Бийского городского суда Алтайского края по гражданскому делу №2-2480/2019 от ДД.ММ.ГГГГ по иску Ямшановой Т.А. к Ямшанову В.Н. об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

При этом, в решении суда обращено внимание на длящийся характер жилищных правоотношений и возможность разрешения спора, в том числе, в судебном порядке, в случае его возникновения в связи с изменением фактических обстоятельств.

Решением Бийского городского суда Алтайского края по гражданскому делу №2-296/2020 от 13.05.2020 по иску Ямшановой Т.А. к Ямшанову В.Н. о взыскании компенсации, прекращении права собственности, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Истец Ямшанова Т.А. и ее малолетняя дочь ФИО7 состоят на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, что подтверждается адресными справками и выпиской из домовой книги, свидетельством о регистрации по месту жительства (л.д.34, 37, 153).

Ответчик Ямшанов В.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес> (адресная справка – л.д.24).

Согласно адресных справок от ДД.ММ.ГГГГ третье лицо Абрамова М.С., ФИО4 состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес> (л.д. 135).

Согласно сведений филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику принадлежит кроме ? доли в праве общей долевой собственности в спорной квартиры, 1/6 доля в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 63,1 кв.м. (л.д.42-43).

Истец, как сособственник спорного жилого помещения, производит оплату налога на недвижимость, что подтверждается квитанциями, чек-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 150-152).

Ямшановой Т.А. в материалы дела представлены распечатки звонков Билайн, согласно которой она производила ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ звонки на номер ответчика №.

На основании сведений ПАО «Мобильные ТелеСистемы» указанный номер телефона принадлежит ФИО1, зарегистрированному по адресу: <адрес>.

Данный номер телефона ответчик указывал, как контактный в исковых заявлениях при подаче исков в Бийский городской суд.

Кроме того, ответчик в судебном заседании пояснил, что номер телефона зарегистрирован на его брата, и он им действительно пользовался им в определенный период.

Истец просит суд обязать ответчика Ямшанова В.Н. не чинить препятствия истцу в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, передать истцу комплект ключей от входной двери в квартиру, а так же вселить истца в квартиру.

При разрешении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников жилого помещения, как было указано ВС РФ (Определение ВС РФ от 7 июня 2016 г. N67-КГ16-3), положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Следовательно, участник долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и пользование им, до разрешения вопроса об определении порядка пользования спорным жилым помещением. Вселение собственника возможно только при наличии согласия всех собственников, а при отсутствии такого соглашения - при определении порядка пользования жилым помещением судом.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статьей 304 ГК РФ закреплено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец в обоснование заявленных требований указывает на то, что после вынесения Бийским городским судом Алтайского края решения по гражданскому делу №2-2480/2019 от ДД.ММ.ГГГГ изменились фактические обстоятельства, истец нуждается в жилом помещении, поскольку вместе со своей дочерью в ДД.ММ.ГГГГ переехала на постоянное проживание в город Бийск, трудоустроилась, ребенок посещает детский сад. Ответчик чинит препятствия истцу в пользовании спорной квартирой: не дает ключи от квартиры, не пускает в квартиру, не отвечает на телефонные звонки.

Истец трудоустроена в МБОУ «Гимназия №» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой указанного образовательного учреждения (л.д.7), трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дата начала работы – ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен на неопределенный срок (л.д.142-143).

Истец является матерью ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д.153).

Дочь истца ФИО7 посещает группу № общеразвивающей направленности в МБОУ «Гимназия №» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором об образовании по образовательным программам дошкольного образования № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора составляет три года (л.д.137-139), справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.146).

ФИО7 наблюдается в КГБУЗ «Городская детская больница, г.Бийск» по адресу: <адрес> (справка – л.д.136).

Истец по месту жительства прикреплена к КГБУЗ «Первая городская поликлиника, г.Бийск» (справка – л.д.147).

Истец до переезда в г.Бийск, проживала по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой Администрации Карабинского сельсовета Солтонского района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).

На основании информации Администрации Карабинского сельсовета Солтонского района от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное жилое помещение признано непригодным для проживания, в установленном законом порядке. Фактическое состояние жилого помещения, по результатам внешнего осмотра, с внутренним обследованием и с учетом того, что в нем в настоящее время никто не проживает, является не пригодным для проживания (стены разрушены, крыша обвалилась, окон нет, отопления, водоснабжения, энергоснабжения – нет, дверей и полов тоже нет (л.д.51).

Согласно справки проверки по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» участковым по устному обращению Ямшановой Т.А. по факту препятствия во вселении в жилое помещение по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ совместно с Ямшановой Т.А. был проверен вышеуказанный адрес, на момент проверки двери никто не открыл. Так же им в последующем неоднократно был проверен данный адрес, на момент проверки двери никто не открывал (л.д.149).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ была допрошена свидетель ФИО8, которая пояснила, что истец приходиться ей двоюродной сестрой, Ямшанова Т.А. ушла от мужа с ребенком, и с ДД.ММ.ГГГГ проживает в г.Бийске, работает в гимназии №. До этого проживала с гражданским мужем в <адрес> на протяжении пяти лет. Ответчик не пускает истца в спорную квартиру, в связи с чем, Ямшанова Т.А. вынуждена снимать жилье.

ДД.ММ.ГГГГ около семи-восьми часов вечера она ходила с истцом в квартиру, где проживает ответчик, когда они шли, то увидели, что горит свет в квартире и решили зайти. Домофон никто не открыл, соседка открыла дверь в подъезд. Входную дверь в квартиру им никто не открыл. У истца ранее был ключ от входной двери квартиры, она попыталась своим ключ открыть дверь, но ключ не подходил, в связи с чем, истец поняла, что ответчик сменил замок. Истец неоднократно пыталась связаться с ответчиком по вопросу о вселении в спорную квартиру, но ответчик не отвечал на телефон.

Так же в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ была допрошена свидетель Свидетель №2, которая пояснила, что они с истцом из одного села. Указала на то, что поскольку ответчик чинит препятствия в пользовании жилым помещением, истец вынуждена снимать с сентября или октября 2020 года жилье по адресу: <адрес>. Истец ей рассказывала, что ходила в квартиру, где проживает ответчик, но дверь ей никто не открыл.

ДД.ММ.ГГГГ они пошли вместе с Ямшановой Т.А. в квартиру, дверь в подъезд им открыла бабушка, они поднялись, позвонили в дверь квартиры, постучали, но дверь им никто не открыл. Они вышли из подъезда, и пошли домой, им на встречу шел ответчик. Истец с ним поздоровалась, ответчик удивился, они пошли за ним, ответчик прибавил скорость, открыл дверь в подъезд и через две ступеньки быстро побежал до квартиры и захлопнул дверь, истец просила впустить ее в квартиру, но ответчик дверь не открыл. Когда они вышли из подъезда, то Ямшанов В.Н. подглядывал за ними из-за шторки. Ответчик их узнал, поскольку они были без масок.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, поскольку они согласуются с пояснения истца, подтверждаются письменными доказательствами. Кроме того, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Являясь сособственником спорного жилого помещения Ямшанова Т.А. вправе по своему усмотрению осуществлять принадлежащие ей права по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим имуществом.

Поскольку истец нуждается в жилье, выразила желание проживать в принадлежащем ей жилом помещении, не намерена распоряжаться им, ее требования о вселении в принадлежащее ей жилое помещение подлежат удовлетворению.

Поскольку истец Ямшанова Т.А. является сособственником спорного жилого помещения, то она вправе пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ч.1 ГК РФ), следовательно, и вселиться в спорное жилое помещение.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что ответчик чинит препятствия истцу, а именно: не предоставляют ключи от спорного жилого помещения, что препятствует последней в реализации принадлежащих ей в силу закона прав. Доказательств обратного, ответчиком в соответствии с положениями ст.12, ст.56 ГПК РФ не представлено. Учитывая, что в силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, на ответчика Ямшанова В.Н. надлежит возложить обязанность не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой.

Таким образом, возложение на ответчика обязанности передать истцу комплект ключей от входной двери в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, является обоснованным и не противоречит закону.

В связи с чем, суд считает необходимым исковые требования в указанной части удовлетворить.

Вселить Ямшанову ФИО26 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Возложить на Ямшанова ФИО27 обязанность не чинить Ямшановой ФИО28 препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Возложить на Ямшанова ФИО29 обязанность передать Ямшановой ФИО30 комплект ключей от входной двери в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Что касается ссылки ответчика на злоупотребление истцом своими правами, путем подачи указанного иска, суд находит их бездоказательными.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Между тем в данном случае отсутствуют основания для вывода о недобросовестности истицы в намерении пользоваться помещением, сособственником которого она является, и возможность выделения в котором ей в пользовании конкретного жилого помещения, не превышающего размер ее доли, наличествует.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК не представлено доказательств того, что такие требования истицей заявлены исключительно с намерением причинить вред их интересам.

В заявленных истицей требованиях, при доказанности наличия обстоятельств, которыми она обосновала, почему нуждается во вселении в данную квартиру, не усматривается отклонений от добросовестного поведения.

Желание собственника пользоваться принадлежащим ему имуществом по назначению, защита такого права, является обычным, свойственным любому собственнику, и не свидетельствует о злоупотреблении правом.

При разрешении заявленных требований об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, суд исходит из следующего.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как указано в п.2 Определения Конституционного Суда РФ от 20.11.2008 N831-О-О, вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом, с учетом конкретных обстоятельств, поскольку разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N6, Пленума ВАС РФ N8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.п.36-37), вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.. Разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Следовательно, определение порядка пользования квартирой заключается в том, чтобы, исходя из равенства прав собственников, выделить каждому из них в исключительное владение и пользование часть имущества, с учетом долей каждого собственника, сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе, реальной возможности совместного пользования жилой площадью (без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением).

При этом ВС РФ разъяснил, что по смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано (Определение ВС РФ от 13 ноября 2018 г. № 18-КГ18-186).

Также Верховный Суд РФ разъяснил, что не может быть передана в пользование одного из собственников часть жилого помещения, если его использование будет нарушать права других собственников (Определение Верховного Суда РФ от 21.10.2014 N 5-КГ14-109).

Таким образом, положения статьи 247 ГК РФ и вышеприведенных нормативных разъяснений, в их системной связи, предполагают, что определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество), поскольку реализация права на вселение в жилое помещение должна учитывать реальную возможность пользования жилым помещением, без нарушения прав других лиц, не должна приводить к нарушению баланса интересов участников общей собственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Следовательно, участник долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и пользование им, до разрешения вопроса об определении порядка пользования спорным жилым помещением. Вселение собственника возможно только при наличии согласия всех собственников, а при отсутствии такого соглашения - при определении порядка пользования жилым помещением судом.

Истец в обоснование заявленных требований указывает на то обстоятельство, что ею был предложен ответчику следующий порядок пользования жилым помещением:

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, передав:

Ямшановой Т.А. жилую комнату №, площадью 11,40 кв.м., балкон, выход на который осуществляется через кухню, встроенный шкаф, прилегающий к комнате № (0,80 кв.м.);

Ямшанову В.Н. жилую комнату №, площадью 16,5 кв.м., балкон, выход на который осуществляется через комнату №, встроенный шкаф прилегающий к санузлу (0,60 кв.м.).

Передать в общее пользование Ямшановой Т.А. и Ямшанову В.Н. коридор, кухню, санузел.

Однако, ответчик Ямшанов В.Н. отказывается от предложенного ею варианта пользования жилым помещением.

При этом, ответчик Ямшанов В.Н. в своих возражениях по существу заявленных требований, просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, не высказывая при этом свою позицию в части того, какая должна быть ему передана комната для пользования в случае удовлетворения заявленных требований.

Как установлено в судебном заседании, какого - либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами также достигнуто не было.

Как следует из правоустанавливающих документов на квартиру, копии технического паспорта жилого помещения, общая площадь квартиры составляет 49,2 кв.м., квартира состоит из двух жилых комнат: комнаты №, площадью 11,4 кв.м.; комнаты №, площадью 16,5 кв.м.; кухни, площадью 6,9 кв.м.; коридора, площадью 8,5 кв.м.; сан.узла совмещенного, площадью 2,9 кв.м.; встроенного шкафа, площадью 0,6 кв.м.; встроенного шкафа, площадью 0,8 кв.м.; балкона, площадью 0,8 кв.м.; балкона, площадью 0,8 кв.м.

Две жилых комнаты являются изолированными: комната №, площадью 11,4 кв.м. и комната №, площадью 16,5 кв.м.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении состоят на регистрационном учете истец и ее дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

Исходя из пояснений сторон, судом установлено, что на момент рассмотрения спора фактически в спорном жилом помещении проживают три человека: ответчик Ямшанов В.Н., его гражданская супруга третье лицо ФИО11, дочь ответчика ФИО4

Данные обстоятельства сторонами не оспорены.

Согласно адресных справок от ДД.ММ.ГГГГ третье лицо Абрамова М.С., ФИО4 состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес> (л.д. 135).

Ответчик Ямшанов В.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес> (адресная справка – л.д.24).

В соответствии с принадлежащими сторонам идеальными долями на долю каждого собственника (1/2 доля) приходится 24,6 кв.м. общей площади квартиры.

Обосновывая исковые требования, истец ссылается на отсутствие у нее на данный момент иного жилого помещения, что подтверждается материалами дела, желанием проживать в принадлежащем ей по праву собственности жилом помещении и наличии препятствий со стороны ответчика в пользовании указанным жилым помещением.

Ответчик Ямшанов В.Н., возражая относительно заявленных исковых требований, ссылается на невозможность совместного проживания в связи с наличием неприязненных отношений между сторонами.

Однако данные доводы стороны ответчика не могут быть приняты судом во внимание, поскольку реализация истцом своих законных прав, как собственника спорного жилого помещения, не может зависеть от сложившихся между сторонами взаимоотношений, а также от количества лиц, фактически проживающих в спорном жилом помещении.

Доводы ответчика о том, что у истца не имеется оснований для вселения, поскольку ответчик проживает в спорной квартире со своей семьей, длительное время не проявляла существенного интереса к жилому помещению, не имеют правового значения, поскольку по смыслу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право определить насколько продолжительным будет его пользование принадлежащим ему имуществом. Закон не указывает на то, что жилые помещения предназначены исключительно для постоянного проживания, как не предусматривает запрета на использование собственником принадлежащего ему жилого помещения на какой-то конкретный промежуток времени. При наличии у лица в собственности нескольких жилых помещений, он вправе определять в какое время каким из них он желает пользоваться.

В данном случае, учитывая, что спорная квартира имеет нескольких сособственников, определяющим является установление возможности использования этой квартирой всеми собственниками, или отсутствие таковой.

Наличие конфликтных отношений между сторонами, при наличии фактического способа выделения каждой из сторон в пользование конкретных помещений, определяющего значения для разрешения данного имущественного спора иметь не может.

Принимая во внимание то обстоятельство, что пользование квартирой истцом и собственником Ямшановым В.Н. имеет спорный характер, порядок владения и пользования ею следует установить в судебном порядке.

При этом, суд соглашается с порядком пользования спорным жилым помещением, предложенным истцом, который является наиболее целесообразным, соответствует размерам долей в праве общей долевой собственности, при этом максимально соблюдаются права собственников.

Учитывая принадлежащие истцу, ответчику по ? доле в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, на которую приходится 24,6 кв.м. общей площади квартиры, учитывая технические характеристики спорного жилого помещения, расположение в нем жилых комнат, суд полагает возможным передать сторонам в пользование:

Ямшановой Т.А. изолированное жилое помещение, площадью 11,40 кв.м. (комната №), балкон, площадью 0,8 кв.м., выход на который осуществляется через кухню, встроенный шкаф, прилегающий к комнате №, площадью 0,80 кв.м.;

Ямшанову В.Н. передать изолированное жилое помещение, площадью 16,5 кв.м. (комната №), балкон, выход на который осуществляется через комнату №, встроенный шкаф, прилегающий к сан.узлу, площадью 0,60 кв.м..

При этом, суд считает необходимым определить местами общего пользования: кухню, площадью 6,9 кв.м., коридор, площадью 8,5 кв.м., санузел совмещенный, площадью 2,9 кв.м.

При разрешении исковых требований о взыскании расходов по найму жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 000 руб. 00 коп., суд исходит из следующего

В судебном заседании установлено, что в связи с тем, что со стороны ответчика чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, истец вынуждена была в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ снимать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается договором найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10), актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96).

Согласно договора найма квартиры, квартира однокомнатная, размер платы за помещение составляет 7 000 рублей в месяц, оплата производится ежемесячно в наличном порядке. Стоимость коммунальных услуг оплачивается нанимателем и не входит в оплату за помещение: холодная вода, горячая вода, электроэнергия; водоотведение.

В соответствии с п. 6.2 договора найма совместно с нанимателем в передаваемом помещении проживают члены его семьи: ФИО6, ФИО7

Факт несения истцом расходов по найму вышеуказанного жилого помещения, подтверждается оригиналами расписок (копии л.д.97-100).

Ответчик не согласился с размером платы за помещение по договору найма, поскольку в договор включена мать истца, как лицо проживающее в квартире, в связи с чем, по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро Оценки и Консалтинга» стоимость аренды однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 31,4 кв.м. без учета оплаты коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 200 рублей. Количество проживающих в квартире лиц не влияет на размер арендной платы.

Поскольку истец и ее малолетний ребенок не имеют возможности проживать по месту своей регистрации, иного жилья не имеют, тогда как со стороны ответчика Ямшанова В.Н. чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков, понесенных в связи с арендой другого жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 800 руб. 00 коп., согласно заключению судебной оценочной экспертизы (6 200 руб. 00 коп. х 4 месяца).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом при подаче иска, исходя из его цены 28 000 руб. 00 коп., оплачена государственная пошлина в размере 1 340 руб. 00 коп. (300 руб. 00 коп. - требования неимущественного характера, 1 040 руб. 00 коп. – требования имущественного характера).

Поскольку судом исковые требования имущественного характера удовлетворены в части в размере 24 800 руб. 00 коп. (88,57 %), суд считает необходимым взыскать с Ямшанова В.Н. в пользу Ямшановой Т.А. государственную пошлину в возврат в размере 1 221 руб. 13 коп. (300 руб. 00 коп. – требования неимущественного характера, 921 руб. 13 коп. – требования имущественного характера (88,57 % от 28 000 руб. 00 коп.)).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ямшановой ФИО31 к Ямшанову ФИО32 удовлетворить в части.

Вселить Ямшанову ФИО33 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Возложить на Ямшанова ФИО34 обязанность не чинить Ямшановой ФИО35 препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Возложить на Ямшанова ФИО36 обязанность передать Ямшановой ФИО37 комплект ключей от входной двери в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>:

- в пользование Ямшановой ФИО38 передать изолированное жилое помещение, площадью 11,40 кв.м. (комната №); балкон, площадью 0,8 кв.м., выход на который осуществляется через кухню, встроенный шкаф, прилегающий к комнате №, площадью 0,80 кв.м.;

- в пользование Ямшанову ФИО39 передать изолированное жилое помещение, площадью 16,5 к.м. (комната №); балкон, выход на который осуществляется через комнату №, встроенный шкаф, прилегающий к сан.узлу, площадью 0,60 кв.м..;

- определить местами общего пользования: кухню, площадью 6,9 кв.м., коридор, площадью 8,5 кв.м., санузел совмещенный, площадью 2,9 кв.м.

Взыскать с Ямшанова ФИО40 в пользу Ямшановой ФИО41 расходы по найму жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 800 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с Ямшанова ФИО42 в пользу Ямшановой ФИО43 государственную пошлину в возврат в размере 1 221 руб. 13 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий     Н.Г. Татарникова