Дело № 2- 177/2015
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Юрьев-Польский 25 февраля 2015 года
Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Мартасовой О.М.,
при секретаре Фирсовой Е.А.,
с участием:
ответчика Беловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Лето Банк» к Беловой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Лето Банк» обратилось в суд с иском к Беловой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ответчиком кредитный договор № на предоставление кредита в сумме <данные изъяты> руб. на 48 месяцев под 29,9% годовых. С условиями предоставления кредита Белова Е.В. была ознакомлена. В связи с ненадлежащим исполнением Беловой Е.В. платежных обязательств по кредиту Банк направил ДД.ММ.ГГГГ заемщику требование о возврате неуплаченных им сумм задолженности, установил срок оплаты задолженности - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данная претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.
Представитель Банка в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.
Ответчик Белова Е.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, с суммой исковых требований в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. согласилась, равно как и с периодом просрочки, о чем представила письменное заявление. Расчет задолженности, произведенный истцом, не оспорила.
Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 807, 809 и 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору в установленные договором сроки сумму кредита и выплатить проценты по кредитному договору.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 6.6Условий предоставления кредита по программе «Кредит наличными» в случае пропуска клиентом платежей Банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этом Банк выставляет клиенту заключительное требование, направляет его по почте заказным письмом на указанный в заявлении почтовый адрес.
Обязанность Беловой Е.В. осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов предусмотрена пунктом 3.2 Условий, пунктом 2.4 Договора.
Ответчик в соответствии с условиями договора дала свое согласие на участие в программе страховой защиты. Ежемесячная комиссия за участие в данной программе - 0,74% от суммы кредитного лимита.
Комиссии за неразрешенный пропуск платежа составляют: за 1-ый пропуск - <данные изъяты> руб., за второй пропуск платежа подряд- <данные изъяты> руб., за третий пропуск - <данные изъяты> руб., за четвертый пропуск платежа подряд - <данные изъяты> руб.
Просрочка заемщиком платежных обязательств по договору, обоснованность исковых требований и суммы иска подтверждены расчетом суммы взыскания, соответствующим платежным обязательствам по договору и фактическим платежам.
Доказательств надлежащего выполнения платежных обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.
Расчет задолженности в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. - комиссия за участие в программе страхование, <данные изъяты> руб. комиссия за неразрешенный пропуск платежей, представленный истцом, суд признает верным. Ответчик данный расчет не оспорил.
Белова Е.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, с суммой исковых требований в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. согласилась, равно как и с периодом просрочки, о чем представила письменное заявление. Расчет задолженности, произведенный истцом, не оспорила.
Последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания.
Признание иска судом принято.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В связи с этим требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска, в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, п. 3 ст. 173,ст.ст. 194, 198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 27 ░░░░░ 2015 ░░░░.