Решение от 18.01.2016 по делу № 2-238/2016 (2-3735/2015;) от 27.11.2015

Дело № 2-238/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2016 года                         г.Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мансуровой Г.Ж,

при секретаре Ивановой О.Г.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Беликовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора /адрес/ в интересах Десятниченко И.В. к закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за нарушение срока выплаты, денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Прокурор /адрес/ обратился в Ленинский районный суд г.Барнаула с иском в интересах Десятниченко И.В. к закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с Д/М/Г по Д/М/Г в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, процентов за задержку выплаты части заработной платы за Д/М/Г за период с Д/М/Г по Д/М/Г в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек? компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что Десятниченко И.В. работает у ответчика в качестве <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

По коллективному договору на Д/М/Г, в редакции Д/М/Г, прошедшей уведомительную регистрацию в краевом государственном казенном учреждении «<данные изъяты>» /адрес/ Д/М/Г, заработная плата работникам закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» должна выплачиваться не реже, чем каждые полмесяца: 15 и 30 числа месяца, следующего за отработанным.

В нарушение указанных норм заработная плата в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе за Д/М/Г в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, за Д/М/Г в размере <данные изъяты> рублей, за Д/М/Г в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка не выплачена до настоящего времени.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация за все дни задержки составляет: заработная плата за Д/М/Г <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек должна быть выплачена Д/М/Г, количество дней просрочки с Д/М/Г по Д/М/Г - <данные изъяты> дней, ставка рефинансирования <данные изъяты>%; размер процентов составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>). Заработная плата за Д/М/Г <данные изъяты> рублей должна была быть выплачена Д/М/Г, за период с Д/М/Г по Д/М/Г количество дней просрочки <данные изъяты> дней, размер процентов <данные изъяты> Заработная плата за Д/М/Г <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка должна быть выплачена Д/М/Г, просрочка с Д/М/Г по Д/М/Г - <данные изъяты> дней, размер процентов <данные изъяты>

Итого за период с Д/М/Г по Д/М/Г размер процентов составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Кроме того, частично заработная плата за Д/М/Г в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек выплачены Д/М/Г.

Заработная плата за Д/М/Г в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек <данные изъяты>) должна быть выплачена Д/М/Г, количество дней просрочки по Д/М/Г <данные изъяты> дней, размер процентов с Д/М/Г по Д/М/Г <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).

В судебном заседании помощник прокурора /адрес/ Беликова В.А. заявленные требования поддержала полностью.

Материальный истец Десятниченко И.В., представитель ответчика закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с правилами статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и материального истца.

Выслушав пояснения процессуального истца, исследовав материалы гражданского дела, представленные документы, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда /адрес/ от Д/М/Г по делу № закрытое акционерное общество «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком до Д/М/Г.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из содержания решения Арбитражного суда /адрес/ от Д/М/Г по делу № заявление о признании должника банкротом принято к производству Д/М/Г.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 126 вышеуказанного закона с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Пунктом 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» дано разъяснение о том, что необходимо учитывать, что согласно абзацу второму пункта 11 статьи 16 Закона о банкротстве трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. В связи с этим на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.

Исходя из положений вышеприведенных норм права, требования прокурора о взыскании задолженности по заработной плате подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции.

Согласно положениям части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Трудового кодекса Российской Федерации целью трудового законодательства, в том числе является установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно правилам статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании Десятниченко И.В. работает в закрытом акционерном обществе «<данные изъяты>» в качестве <данные изъяты> (л.д.8).

Прокурором заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по выплате заработной платы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с Д/М/Г по Д/М/Г в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, процентов за задержку выплаты части заработной платы за Д/М/Г за период с Д/М/Г по Д/М/Г в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек? компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно представленной ответчиком справки о задолженности, задолженность закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» с Д/М/Г по Д/М/Г на Д/М/Г составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из которых за Д/М/Г <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, за Д/М/Г <данные изъяты> рублей, за Д/М/Г <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.17).

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей суд находит обоснованным и разумным, поскольку работодатель не выплачивает положенную работнику заработную плату, лишая возможности работника удовлетворять свои необходимые жизненные потребности.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу пункта 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

С ответчика в доход местного бюджета в пользу муниципального образования /адрес/ подлежит взысканию государственная пошлина за требование о взыскании задолженности по выплате заработной платы и процентов за задержку выплаты в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, за требование о компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей - всего в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ /░░░░░/ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░/░/░ ░░ ░/░/░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░/░/░ ░░ ░░░░░░ ░ ░/░/░ ░░ ░/░/░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░? ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - /░░░░░/ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 19 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░░░:

░░░░░:                                        ░.░. ░░░░░░░░░