Решение по делу № 2-1/2020 от 20.06.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Город Саянск     30 июля 2020 года

Дело № 2-1/2020 (2-510/2019)

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Маничевой С.С., при секретаре Драчевой Е.А., с участием старшего помощника прокурора города Саянска Иркутской области Ласточкиной Л.Е., представителя ответчика Боровского О.В. и ответчицы ИП Боровской Н.С. по доверенностям Моисеева Р.Н., представителя ОНД и ПР по г. Саянску, г. Зиме, Зиминскому и Усть-Удинскому районам ГУ МЧС России по Иркутской области по доверенности С.С., представителя А.П., Скляров Р.А. и <данные изъяты> по доверенностям Оборотовой Т.Н., представителя администрации муниципального образования «город Саянск» и комитета по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «город Саянск» по доверенностям Товпинец А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Саянска Иркутской области к индивидуальному предпринимателю Боровской Н. С. и Боровскому О. В. о запрещении эксплуатации торгового центра до устранения нарушений требований пожарной безопасности, строительных норм и правил,

установил

Прокурор города Саянска Иркутской области обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации и в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц с исковым заявлением о запрещении в соответствии со ст. 1065 ГК РФ (предупреждение причинения вреда) ответчикам ИП Боровской Н.С. и Боровскому О.В. эксплуатации <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес изъят> до устранения нарушений требований пожарной безопасности.

С учетом выявленных при осмотре спорного объекта Службой государственного строительного надзора Иркутской области нарушений строительных норм и правил иск прокурора был дополнен данными о необходимости устранения нарушений строительных норм и правил, вследствие чего в уточненном заявлении прокурор просил суд о запрещении эксплуатации торгового центра до устранения нарушений требований пожарной безопасности, а также части нарушений строительных норм и правил, выявленных Службой государственного строительного надзора Иркутской области при визуальном осмотре торгового центра.

После предоставления суду заключения о независимой оценке пожарного риска № 25/2019 от 12 сентября 2019 г. о том, что величина пожарного риска в нежилом здании предприятия торговли и общественного питания по адресу: <адрес изъят> соответствует требованиям пожарной безопасности, что пожарная безопасность данного объекта защиты обеспечена, и принятия данного заключения Главным управлением МЧС России по Иркутской области для учета при планировании и проведении проверок указанного объекта защиты по соблюдению требований пожарной безопасности, прокурор по делу Ласточкина Л.Е. не поддержала исковые требования о запрещении эксплуатации торгового центра до устранения нарушений требований пожарной безопасности, настаивая на необходимости удовлетворения иска в остальной части: о запрещении эксплуатации торгового центра до устранения указанных в уточненном исковом заявлении нарушений строительных норм и правил.

Представитель ответчика Боровского О.В. и ответчицы ИП Боровской Н.С. по доверенностям Моисеев Р.Н. заявил о непризнании представляемыми им лицами поддержанного в суде в части нарушений строительных норм и правил иска прокурора, отрицая наличие в здании данного торгового центра угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц указанными в уточненном исковом заявлении нарушениями строительных норм и правил, ссылаясь на наличие соответствующих разрешений на ввод в эксплуатацию всех четырех этажей торгового центра и заявив в суде ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы с поручением ее проведения директору <данные изъяты>+» И.В. для подтверждения обстоятельства эксплуатации торгового центра без нарушений строительных норм и правил, угрожающих жизни и здоровью неопределенного круга лиц, и для устранения которых необходимо было бы запрещение эксплуатации торгового центра.

Определением суда от 20 сентября 2019 г. ходатайство ответной стороны о назначении судебной строительно-технической экспертизы было удовлетворено. Производство экспертизы было поручено эксперту И.В., являющейся согласно предоставленным суду данным экспертом-строителем, имеющей высшее образование по специальности «городское строительство и хозяйство», звание «инженера по качеству строительства», сертификаты соответствия, свидетельства и удостоверения о повышении квалификации, подтверждающие высокий профессиональный уровень по исследованию строительных объектов на предмет их безопасности. И.В. включена в национальный реестр специалистов в области строительства 27 апреля 2018 года. Имеет общий стаж работы в строительстве с 1986 года, стаж экспертной деятельности – с 2005 года.

Экспертиза проводилась с осмотром объекта исследования <данные изъяты> в период с 17 октября 2019 г. по 12 февраля 2020 г. Из заключения эксперта <номер изъят> следует, что конструкции указанного нежилого административного здания литер А, расположенного по адресу <адрес изъят>, общей площадью 2458,1 кв.м., выполнены с надлежащим качеством, находятся в состоянии, обеспечивающим безопасность при эксплуатации в соответствии с назначением. Повреждений несущих элементов нет. Конструктивные элементы находятся в работоспособном состоянии. Объект капитального строительства соответствует строительным нормам и правилам. При обследовании объемно-планировочных решений здания, его конструкций, нарушения строительных норм и правил, влияющих на конструктивные характеристики надежности, прочности указанного объекта капитального строительства, не установлены. Значительных или критических дефектов, а также повреждений в ходе вскрытий отделки, отбора и испытания материалов конструкций выявлено не было. Возведенный объект капитального строительства соответствует конструктивным характеристикам надежности и прочности. При обследовании объемно планировочных решений здания, его конструкций нарушения строительных норм и правил, влияющих на конструктивные характеристики надежности, прочности указанного объекта капитального строительства, не установлены. Возведенный объект капитального строительства соответствует строительно-техническим нормам и правилам, его эксплуатация возможна без дополнительных технических модернизаций.

Свое заключение эксперт И.В. подтвердила в ходе ее допроса в судебном заседании и в письменных ответах на заданные ей вопросы.

Указанное экспертное заключение соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», материалам дела, является относимым, допустимым доказательством и не вызывает сомнений в достоверности, так как эксперт И.В. имеет соответствующую квалификацию и предупреждалась об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ за дачу заведомо ложных заключения и показаний.

Выраженное представителем А.П., Скляров Р.А. и <данные изъяты> по доверенностям Оборотовой Т.Н. с учетом показаний ранее допрошенного свидетеля Уланова А.Г. мнение о необходимости исключения экспертного заключения из числа допустимых доказательств необоснованно. Оснований для такого исключения не установлено. Несогласие представляемых Оборотовой Т.Н. и заинтересованных в исходе дела лиц с заключением эксперта не свидетельствует о недостоверности экспертного заключения, основанного на объективных данных, и не свидетельствует о неправильности изложенных в этом заключении выводов эксперта.

Кроме того, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы при отсутствии к тому оснований суду заявлено не было.

Согласно пояснениям в судебном заседании 17 июля 2020 г. представителя Службы государственного строительного надзора Иркутской области, привлеченной к участию в деле в качестве государственного органа для дачи заключения, Климова И.В., противоречий в акте осмотра торгового центра специалистами службы государственного строительного надзора Иркутской области и выводах эксперта нет. Обследование здания <данные изъяты> проводилось специалистами службы в августе 2019 г., тогда как экспертиза проводилась в течение нескольких месяцев позже и была окончена в феврале 2020 года, какие-то нарушения могли быть и были устранены, что подтверждается ранее данными в судебных заседаниях пояснениями представителя ответчиков Моисеева Р.Н. о принимаемых мерах по устранению в срок до декабря 2019 г. установленных надзорными органами нарушений строительных норм и правил пожарной безопасности.

В акте осмотра, проведенного Службой государственного строительного надзора Иркутской области, здания <данные изъяты> от 30 августа 2019 г. отражено, что здание <данные изъяты> по адресу: <адрес изъят> представляет собой нежилое здание с общим количеством этажей - 4, общей площадью - 2458,1 кв.м. На момент осмотра строительство объекта завершено. Здание эксплуатируется в качестве административно-торгового центра. При отсутствии экспертизы проектной документации и самой проектной документации, а также при отсутствии государственного строительного надзора за строительством объекта оценить безопасность и надежность возведенных конструкций, соответствие примененных строительных материалов в процессе строительства объекта, а также результатов таких работ требованиям проектной документации не представляется возможным.

Ранее в судебном заседании 04 сентября 2019 г. представитель Службы государственного строительного надзора Иркутской области В.Н. пояснил, что отсутствие на момент проверки проектной документации здания само по себе не свидетельствует о том, что это здание представляет собой угрозу жизни и здоровью людей.

В том же акте осмотра от 30 августа 2019 г. приведены сведения о введении в эксплуатацию всех четырех этажей здания: на основании разрешения от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>-С-56 в эксплуатацию введен цокольный этаж предприятия торговли и общественного питания общей площадью 684,0 кв.м.; на основании разрешения от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>-С-89 введен в эксплуатацию первый этаж предприятия торговли и общественного питания, общей площадью 657,6 кв.м.; на основании разрешения от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>-С-11 введен в эксплуатацию второй этаж предприятия торговли и общественного питания, общей площадью 605,7 кв.м.; на основании разрешения от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>-С-136 в эксплуатацию введен мансардный этаж предприятия торговли и общественного питания, общей площадью 546,8 кв.м.

Согласно п. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка.

Каких-либо данных о том, что нарушения, выявленные Службой государственного строительного надзора Иркутской области при визуальном осмотре торгового центра в ходе его эксплуатации 30 августа 2019 г., имеются в настоящее время и представляют собой непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, нет.

Относительно соблюдения в <данные изъяты> правил пожарной безопасности суду представлено ответной стороной заключение о независимой оценке пожарного риска на нежилое здание предприятия торговли и общественного питания по адресу: <адрес изъят> от 20 марта 2020 г. (зарегистрировано в ГУ МЧС по Иркутской области 23 марта 2020 г. № 374-2-3-17), из которого следует, что условия безопасности в здании выполняются и не превышают допустимого значения, установленного Федеральным законом от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Данное заключение по независимой оценке пожарного риска соответствует установленным требованиям Правил оценки соответствия объектов защиты (продукции), установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 07 апреля 2009 г. № 304 и в соответствии с п. 40 Административного регламента, утверждённого приказом МЧС России от 29 июля 2015 г. № 405, указанное заключение подлежит учету при планировании и проведении проверок объектов защиты по соблюдению требований пожарной безопасности в соответствии с пунктами 42 и 62 Административного регламента Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного приказом МЧС России от 30 ноября 2016 г. № 644.

Из письма ОНД и ПР по г. Саянску, г. Зиме, Зиминскому и Усть-Удинскому районам ГУ МЧС России по Иркутской области от 03 июля 2020 г. усматривается, что на основании требований прокурора г. Саянска от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> ОНД и ПР по г. Саянску, г. Зиме, Зиминскому и Усть-Удинскому районам проведено внеплановое мероприятие по надзору в период с 03 июня 2020 г. по 05 июля 2020 г. с составлением акта проверки <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Боровской Н.С., осуществляющей свою деятельность в <данные изъяты> расположенном по адресу <адрес изъят>. При проведении проверки установлено, что на объекте защиты проведена независимая оценка пожарного риска. По заключению о независимой оценке пожарного риска № 12/2020 от 20 марта 2020 г. расчетная величина пожарного риска составляет 0,9865*10"6, таким образом, условие безопасности выполняется и не превышает допустимое значение 1*10"6, установленное Федеральным законом от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Согласно ст. 6 п.п. 1 п. 1 названного Федерального закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной когда в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в ходе судебного рассмотрения по существу требований прокурора установлено отсутствие нарушений требований пожарной безопасности, строительных норм и правил, угрожающих жизни и здоровью неопределенного круга лиц и требующих запрещения до их устранения эксплуатации <данные изъяты> установлено отсутствие опасности причинения вреда в будущем эксплуатацией здания названного торгового центра.

В связи с установленными обстоятельствами суд принимает отказ прокурора г. Саянска Иркутской области от иска, поддержанный в судебном заседании старшим помощником прокурора г. Саянска Иркутской области Ласточкиной Л.Е. с приведенными сведениями о том, что Саянским городским судом рассматривается гражданское дело по иску прокурора г. Саянска к индивидуальному предпринимателю Боровской Н.С. и Боровскому О.В. о запрете эксплуатации здания <данные изъяты> до устранения нарушений строительных норм и правил пожарной безопасности путем выполнения следующих мероприятий: установить в наружных стенах лестничных клеток типа Л1 на каждом этаже окна, открывающиеся изнутри без ключа и других специальных устройств, с площадью остекления не менее 1,2 кв.м.; повысить степень огнестойкости здания до 2 степени; предоставить проектную документацию на здание, строительные конструкции, инженерное оборудование и строительные материалы, содержащую пожарно-технические характеристики; оборудовать здание автоматической установкой пожаротушения; обеспечить надежность электроснабжения электроприемников здания <данные изъяты> по II-ой категории надежности электроснабжения, при которой невозможен перерыв в электроснабжении до 24-х часов; выполнить проходы кабелей (в том числе кабелей слаботочных сетей связи, ОПС, СУОЭ, АУПС) через стены и перекрытия в поливинилхлоридных трубах, не нарушающих нормируемый (не ниже предела огнестойкости стен и перекрытий) предел огнестойкости кабельных проходок, выполнить восстановление стен и перекрытий в местах прохода кабелей, обеспечивающее требуемый предел огнестойкости строительных конструкций, выполнить заделку зазоров между кабелями и трубами легко удаляемой массой из несгораемого материала; обеспечить естественной вентиляцией помещение, где установлены щиты вводно-распределительных устройств; отделить помещение электрощитовой от других помещений перегородками с пределом огнестойкости не менее 0,75ч; установить световые указатели, переключающиеся в аварийном режиме на питание от третьего независимого источника, для обозначения мест размещения первичных средств пожаротушения у пожарных кранов; исключить открытую прокладку групповых осветительных сетей в лестничных клетках в пластиковых кабельных каналах по поверхности стен и перекрытий; установить в полном объеме наружное освещение прилегающей территории, предназначенной для прохода людей и движения транспорта; обеспечить на линиях электроснабжения помещений зданий торгового комплекса устройства защитного отключения; получить допуск в эксплуатацию реконструированной электроустановки здания торгового центра, выдаваемое территориальным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору; исключить отбор воды для нужд горячего водоснабжения путем отбора теплоносителя из системы теплоснабжения; установить в помещениях торгового <данные изъяты> у отопительных приборов регулирующую арматуру; установить индивидуальный тепловой пункт с автоматическим регулированием потребления теплоты в системах отопления и вентиляции в зависимости от изменения температуры наружного воздуха; предоставить проектную документацию системы вентиляции <данные изъяты> предоставить проектную документацию на строительство систем отопления и вентиляции <данные изъяты> предоставить проектную документацию на строительство внутренних и внешних сетей водоснабжения <данные изъяты> предоставить проектную документацию на строительство системы бытовой канализации <данные изъяты> установить на обводной линии водопровода задвижку с электроприводом, а также кнопки у пожарных кранов для открытия этой задвижки; установить дверь выхода в лестничную клетку первого этажа, открывающуюся по направлению выхода из здания <данные изъяты> выполнить ширину лестничных маршей в соответствии с шириной лестничных площадок; выполнить ширину выхода из лестничной клетки не менее ширины лестничного марша; установить двери выхода в лестничную клетку на каждом этаже; установить противопожарный люк выхода на чердак; нанести огнезащитную обработку на деревянные конструкции чердака <данные изъяты> установить на полипропиленовых трубопроводах противопожарные муфты со вспучивающим огнезащитным составом, препятствующим распространению пламени по этажам <данные изъяты> заделать узлы пересечения строительных конструкций кабелями, трубопроводами, воздуховодами материалом с пределом огнестойкости не ниже предела огнестойкости пересекаемых конструкций. В судебном заседании ответчиками представлено заключение о независимой оценке пожарного риска на нежилое здание предприятия торговли и общественного питания по адресу: <адрес изъят> с данными о том, что условия безопасности выполняются и не превышают допустимого значения, установленного Федеральным законом от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Это заключение по независимой оценке пожарного риска от 20 марта 2020 г. зарегистрировано в ГУ МЧС по Иркутской области 23 марта 2020 г. за № 374-2-3-17 и соответствует Правилам оценки соответствия объектов защиты (продукции), установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 07 апреля 2009 г. № 304 и в соответствии с п. 40 Административного регламента, утверждённого приказом МЧС России от 29 июля 2015 г. № 405, подлежит учету при планировании и проведении проверок объектов защиты по соблюдению требований пожарной безопасности в соответствии с пунктами 42 и 62 Административного регламента Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного приказом МЧС России от 30 ноября 2016 г. № 644. На основании определения Саянского городского суда Иркутской области от 20 сентября 2019 г. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, которая проведена экспертом-строителем <данные изъяты> И.В. Из заключения эксперта <данные изъяты> следует, что конструкции нежилого административного здания литер А, расположенного по адресу: <адрес изъят>, общей площадью 2458,1 кв.м., выполнены с надлежащим качеством, находятся в состоянии, обеспечивающим безопасность при эксплуатации в соответствии с назначением. Повреждений несущих элементов нет. Конструктивные элементы находятся в работоспособном состоянии. Объект капитального строительства соответствует строительным нормам и правилам. При обследовании объемно-планировочных решений здания, его конструкций, нарушения строительных норм и правил, влияющих на конструктивные характеристики надежности, прочности указанного объекта капитального строительства, не установлены. Значительных или критических дефектов, а также повреждений в ходе вскрытий отделки, отбора и испытания материалов конструкций выявлено не было. Возведенный объект капитального строительства соответствует конструктивным характеристикам надёжности и прочности. При обследовании объемно планировочных решений здания, его конструкций нарушения строительных норм и правил, влияющих на конструктивные характеристики надёжности, прочности указанного объекта капитального строительства, не установлены. Данный объект капитального строительства соответствует строительно-техническим нормам и правилам, его эксплуатация возможна без дополнительных технических модернизаций.

Прокурором приведены положения ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» о том, что в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. С учетом этого экспертному заключению прокурором дана оценка как относимому и допустимому доказательству, полученному в установленном законом порядке. Указанное заключение экспертизы подтверждает факт отсутствия угрозы пребывания граждан в здании <данные изъяты> Отраженные в акте Службы государственного строительного надзора Иркутской области нарушения были выявлены в ходе осмотра данного торгового центра 30 августа 2019 г., тогда как эксперт И.В. сделала вывод об отсутствии нарушений, влекущих угрозу пребывания граждан на данном объекте, которые давали бы основания для приостановления деятельности, предусмотренные ст. 1065 ГК РФ, значительно позже. Оснований не доверять заключению эксперта И.В. не имеется. Указанное доказательство получено в установленном законом порядке (по определению суда), экспертом подтверждены полномочия и квалификация на проведение такого рода экспертиз. И.В. предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Допрошенный в судебном заседании представитель Службы государственного строительного надзора Иркутской области Климов И.В. перечислил нарушения, которые влекут угрозу пребывания граждан на данном объекте, не усмотрев противоречий в акте осмотра службы и в заключении Э., так как обследование здания <данные изъяты> проводилось специалистами Службы государственного строительного надзора Иркутской области и экспертом в разное время, и какие-то нарушения могли быть устранены. Подтверждением устранения нарушений правил пожарной безопасности в <данные изъяты> является заключение о независимой оценке пожарного риска, из которого следует, что условия безопасности в здании выполняются и не превышают допустимого значения, установленного Федеральным законом от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Исходя из этого прокурором сделан вывод, что нарушения требований пожарной безопасности и строительных норм и правил, влекущих угрозу жизни и здоровью граждан, пребывающих в <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес изъят>, ответчиками в ходе рассмотрения гражданского дела устранены, это подтверждается как заключением по независимой оценке пожарного риска на нежилое здание по адресу: <адрес изъят>, так и заключением эксперта <номер изъят>.

При этом прокурор привел один из примеров судебной практики Верховного Суда РФ в его определении от 23 апреля 2019 г. № 83-КГ18-18 с выводом о том, что как отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию здания, так и наличие нарушений строительных норм и правил не свидетельствует о наличии угрозы пребывания граждан в здании, угроза должна быть подтверждена доказательствами в гражданском процессе. При наличии заключения эксперта-строителя об отсутствии угрозы пребывания граждан на данном объекте отсутствуют основания для поддержания исковых требований о запрете эксплуатации.

И руководствуясь ст. 220 ГПК РФ прокурор, будучи осведомленным о последствиях отказа от иска, предусмотренных ст. 221 ГПК РФ, отказался от исковых требований, предъявленных к индивидуальному предпринимателю Боровской Н.С. и Боровскому О.В., о запрете эксплуатации здания <данные изъяты> до устранения нарушений строительных норм и правил пожарной безопасности в полном объеме в связи с отсутствием нарушений требований пожарной безопасности и нарушений строительных норм и правил, влекущих угрозу пребывания граждан в <данные изъяты>».

Представитель ОНД и ПР по г. Саянску, г. Зиме, Зиминскому и Усть-Удинскому районам ГУ МЧС России по Иркутской области С.С., представитель ответчика Боровского О.В. и ответчицы ИП Боровской Н.С. по доверенностям Моисеев Р.Н., от имени администрации муниципального образования «город Саянск» и комитета по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «город Саянск» его представитель по доверенностям Товпинец А.Ю. полагали возможным принятие судом отказа прокурора от иска.

При этом представителем администрации муниципального образования «город Саянск» и комитета по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «город Саянск» Товпинец А.Ю. было предоставлено заключение специалиста <данные изъяты> Осиповой Е.А. <номер изъят> от 29 июля 2020 г. о том, что заключение эксперта <данные изъяты>+» И.В. <номер изъят> от 12 февраля 2020 г. является обоснованным, соответствует требованиям законодательства РФ и в указанном заключении Э. отсутствуют экспертные ошибки.

Представитель А.П., Скляров Р.А. и <данные изъяты> по доверенностям Оборотова Т.Н. полагала невозможным принятие судом отказа прокурора от иска.

В соответствии со ст. 220 абз. 4, ст. 221 ГПК РФ, если истец отказался от иска, и отказ принят судом, суд своим определением производство по делу прекращает, после чего повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

И судом принимается отказ прокурора от иска, поскольку данное волеизъявление свободно, не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов при установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах устранения нарушений требований пожарной безопасности, строительных норм и правил, влекущих угрозу жизни и здоровью граждан, пребывающих в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес изъят>, вследствие чего таких нарушений требований пожарной безопасности, нарушений строительных норм и правил, влекущих угрозу пребыванию граждан в названном торговом центре, в настоящее время в указанном торговом центре не имеется.

Руководствуясь абз. 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд

определил

Принять отказ прокурора города Саянска Иркутской области от иска, предъявленного к индивидуальному предпринимателю Боровской Н. С. и Боровскому О. В., о запрещении эксплуатации <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес изъят>, до устранения нарушений требований пожарной безопасности, строительных норм и правил.

В связи с принятием судом отказа прокурора от иска производство по делу прекратить.

На данное определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Саянский городской суд Иркутской области.

Председательствующий: С.С. Маничева