Решение от 01.08.2022 по делу № 33-6772/2022 от 07.07.2022

Мерзлякова Д.С. Дело № 33-6772/2022 (2-280/2022)

25MS0078-01-2021-004847-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 августа 2022 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мельниковой О.Г.

судей Рыженко О.В., Харченко А.Н.

при секретаре Киселевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Сердце океана» к Сергиенко ФИО8 о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг, судебных расходов и встречному исковому заявлению Сергиенко ФИО9 к ТСЖ «Сердце океана» о признании незаконным выставления ТСЖ в квитанциях дополнительных услуг, перерасчете сумм оплат, возложении обязанности по апелляционной жалобе Сергиенко В.С. на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 25 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., выслушав объяснения Сергиенко В.С. и его представителя Невзоровой К.В.,, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ТСЖ «Сердце океана» обратилось в суд с исковыми требованиями к Сергиенко B.C., в обоснование указав, что ответчику на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>

В связи с неисполнением обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, у Сергиенко B.C. за период с 01.07.2018 по 30.04.2021 года образовалась задолженность по оплате услуг по содержанию жилого помещения в размере 46 426,20 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с Сергиенко B.C. задолженность по оплате услуг по содержанию жилого помещения в размере 12 119,64 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 1 593 рублей.

Сергиенко B.C. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ТСЖ «Сердце океана», в обоснование которых указал о наличии в квитанции на оплату услуг по содержанию жилого помещения за август, сентябрь и октябрь 2018 года строки «благоустройство территории», с одновременным наличием в квитанции на оплату строки «содержание и текущий ремонт жилого помещения, содержание общедомового помещения», которая включает в себя статью расходов «благоустройство территории», при этом собственниками помещений в МКД не принималось решения об утверждении сметы по дополнительной статье расходов «благоустройство территории».

Также квитанции на оплату услуг по содержанию жилого помещения за февраль 2019 года имеется строка «отопление СОИ» в размере 6 119,54 рублей, однако указанный размер начислений превышает тариф, установленный на указанную услугу постановлением департамента по тарифам по Приморскому краю от 19.12.2018 года №69/4. Заявление Сергиенко B.C. о произведении перерасчета оплаты услуг по содержанию жилого помещения за февраль 2019 года оставлено ТСЖ "Сердце океана" без ответа.

Просил суд признать незаконными действия ТСЖ «Сердце океана» по выставлению ему квитанций в августе, сентябре и октябре 2018 года с оплатой на дополнительные услуги «благоустройство территории», в сентябре 2019 года с оплатой «отопление СОИ»; возложить на ТСЖ «Сердце океана» обязанность произвести перерасчет в квитанциях, выставленных на имя Сергиенко B.C. в августе, сентябре и октябре 2018 года на оплату дополнительных услуг «благоустройство территории», в феврале 2019 года на оплату «отопление СОИ».

Решением Надеждинского районного суда Приморского края от 25 апреля 2022 года исковые требования ТСЖ «Сердце океана» удовлетворены частично. С Сергиенко Виктора Сергеевича в пользу ТСЖ «Сердде океана» взыскана задолженность по оплате жилищных услуг в размере 12 119 рублей 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 484 рубля 79 копеек, а также расходы по оплате представителя в размере 10 000 рублей.

Встречные исковые требования Сергиенко Виктора Сергеевича к ТСЖ «Сердце океана» о признании незаконным выставления ТСЖ в квитанциях дополнительных услуг, перерасчете сумм оплат, возложении обязанности, оставлены без удовлетворения.

С решением не согласился Сергиенко В.С., им подана апелляционная жалоба, в которой просит вынесенное решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме и отказе в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Сердце океана». В обоснование указывает, что истцом по первоначальному исковому заявлению неверно произведен расчет, который расходится с расчетом АО «ДКГ» за услуги на весь дом, кроме того, необоснованно завышена стоимость за парковочное машино-место 2000 рублей вместо 1000 рублей.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Сергиенко В.С. и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы в её пределах, Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда приходит к следующему.

По делу установлено, что Сергиенко B.C. на основании договора на участия в долевом строительстве жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями в <адрес>) от 15.11.2007 года №№, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи квартиры дольщику во вновь построенном доме по адресу: <адрес>, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> о чем Управлением Росреестра в ЕГРН 19.02.2009 года внесена регистрационная запись №25№

Многоквартирный дом <адрес> Приморского края с 2008 года находится под управлением ТСЖ «Сердце океана».

Согласно представленному истцом по первоначальному иску расчету суммы долга, произведенному в соответствии с тарифами на содержание и ремонт, благоустройство и иные жилищные услуги, утвержденными решениями общего собрания членов товарищества, в связи с неисполнением обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, у Сергиенко B.C. за период с 01.07.2018 по 30.04.2021 года образовалась задолженность по содержанию жилого помещения в размере 12 119,64 рублей, которая до настоящего времени не погашена.

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования ТСЖ «Сердце океана» в части, и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Сергиенко В.С., суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 39, 137, 153, 154, 155, 156, 158, 161 ЖК РФ, 210 ГК РФ, и пришел к правильному выводу о том, что поскольку Сергиенко В.С. не представлено доказательств неправильного начисления ТСЖ «Сердце океана» оплаты за потребление коммунальных услуг в строке «отопление СОИ», а в мае 2019 года и апреле 2020 года проведена ревизия и независимая аудиторская проверка хозяйственной деятельности ТСЖ «Сердце океана», а также проверка ведения бухгалтерского учета ТСЖ за 2018-2019 года, в ходе которых не были установлены какие-либо нарушения в деятельности ТСЖ, то оснований для отказа в удовлетворении требований ТСЖ «Сердце океана» не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, и не повторяя их мотивов, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности, отклоняет апелляционную жалобу как необоснованную.

В целом, приведенные в апелляционной жалобе заявителем доводы не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не может рассматриваться в качестве достаточных оснований для отмены состоявшегося судебного решения. Приведенные доводы жалобы сводятся к повторению правовой позиции, которую занимала сторона в судебном заседании, данная позиция являлась предметом исследования и оценки суда, эти доводы не указывают на обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, а направлены на иную оценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, оснований для переоценки которых судебной коллегией не установлено. Иное толкование норм права, изложенное в жалобе, не свидетельствует об их неправильном применении судом. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░░ 2022.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░