Решение по делу № 33а-148/2021 от 30.12.2020

Судья Кузьмина М.А.                           дело № 33а-148/2021 (33а-3823/2020)

№ 2а-10950/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                      25 января 2021года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Оконешниковой М.М.,

судей Никодимова А.В. и Протодьяконова В.С.,

при секретаре Слепцовой Е.Д.,

с участием прокурора Никифоровой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника отдела полиции №3 Межмуниципального управления министерства внутренних дел РФ «Якутское» к Герасимову А.П. об установлении административного надзора по апелляционному представлению помощника прокурора города на решение Якутского городского суда РС (Я) от 5 ноября 2020 года, которым административный иск удовлетворён.

Заслушав доклад судьи Протодьяконова В.С., заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

27.10.2020 начальник отдела полиции №3 Межмуниципального управления министерства внутренних дел РФ «Якутское» (далее ОП №3) обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора сроком на 1 год с установлением ограничений в отношении Герасимова А.П., освобождённого из мест лишения свободы, имеющего непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

05.11.2020 обжалуемым решением суда административный иск удовлетворён: Герасимову А.П. установлен административный надзор сроком на 1 год и установлены ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета выезда за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства или пребывания без уведомления органа внутренних дел; запрета пребывания в местах розничной продажи алкогольных напитков.

В апелляционном представлении и дополнении к нему помощник прокурора города Соловьев Т.П. просит решение суда изменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права, выразившихся в том, что суд, назначив 1 год административного надзора, не указал день начала и день окончания срока исчисления этого срока; назначив ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального образования, суд необоснованно указал на необходимость уведомления орган внутренних дел о выезде; необоснованно назначено ограничение в виде запрета пребывания в местах розничной продажи алкогольных напитков. В дополнении прокурор просит установить административный надзор сроком на 8 лет, т.к. ответчик судим за совершение тяжкого преступления, срок погашения судимости по которому составляет 8 лет.

В судебном заседании прокурор Никифорова М.В. поддержала доводы апелляционного представления.

Административный истец и административный ответчик ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. Судебная коллегия на основании ст.ст.150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие, т.к. они были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" (далее Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 ст.3 указанного закона.

Как следует из материалов дела, Герасимов А.П. _______ по приговору Якутского городского суда осуждён по п.«***» ч.*** ст.*** УК РФ к *** годам *** месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором установлен опасный рецидив преступлений.

Герасимов А.П. отбывал наказание в ФКУ ИК-№ ... УФСИН России по РС (Я).

24.04.2018 Герасимов А.П. освобождён от дальнейшего отбывания наказания по постановлению Хангаласского районного суда РС (Я) от 11.04.2018 на неотбытый срок *** месяцев *** дня с возложением определённых обязанностей.

Герасимов является лицом, освободившимся из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение тяжкого преступления, совершённого при опасном рецидиве преступлений.

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно принял во внимание юридически значимые обстоятельства - наличие у Герасимова А.П. непогашенной и неснятой судимости, опасного рецидива преступлений в его действиях, и в целях предупреждения совершения преступлений в дальнейшем, принятия индивидуальных мер профилактического воздействия обоснованно пришёл к выводу о необходимости установления в отношении Герасимова А.П. административного надзора и административных ограничений.

Вместе с тем, назначая срок административного надзора, суд ошибочно сослался на положения п.1 ч.1 ст.5 Закона об административном надзоре о правилах назначения срока административного надзора при простом рецидиве преступлений.

Так, в соответствии с п.2 ч.1 ст.5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.2 ст.3 Закона об административном надзоре (в том числе совершивших преступление при опасном рецидиве преступлений), на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания.

В соответствии с п.«в» ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, срок административного надзора Герасимову А.П. должен быть назначен на 8 лет, который подлежит исчислению со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания.

В соответствии с ч.1 ст.4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определённых местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом исходя из требования ч.2 ст.4 Закона об административном надзоре ограничение, предусмотренное п.5 ч.1 ст.4 Закона об административном правонарушении обязательно.

Суд первой инстанции также установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде запрещения пребывания в местах розничной продажи алкогольных напитков. Этот вид административного ограничения предусмотрен п.1 ч.1 ст.4 Федерального закона и установлен судом первой инстанции с учётом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступлений, поскольку Герасимов А.П. все преступления совершил в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" с учётом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определённых местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Согласно приговору Герасимов А.П. на учёте у врача нарколога и психиатра не состоял, судим за ******** преступление, совершённое в состоянии алкогольного опьянения.

По месту отбывания наказания характеризовался положительно, был освобождён условно-досрочно.

В настоящее время Герасимов А.П. проживает с родственниками, работает ******** в ********.

Из объяснительной Герасимова А.П. следует, что он состоит на учёте в уголовно-исполнительной инспекции. Из справки ИЦ МВД РС (Я) видно, что _______ Герасимов А.П. приговором Верхневилюйского районного суда РС (Я) осуждён по ч.*** ст.*** УК РФ, то есть за ******** в состоянии опьянения.

При таких данных судебная коллегия соглашается с выводом суда о необходимости назначить Герасимову А.П. запрет пребывание в местах розничной продажи алкогольных напитков.

Довод апелляционного представления о необоснованном указании на необходимость уведомления орган внутренних дел о выезде заслуживает внимания.

Ограничения, предусмотренные ст.4 Закона об административном надзоре носят исчерпывающий характер и не могут носить произвольный характер.

Определяя административное ограничение в виде запрета выезда за пределы без уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания, суд первой инстанции фактически изменил вид ограничения, предусмотренного п.4 ч.1 ст.4 Закона об административном правонарушении, что не может быть признано законным.

Таким образом, судебная коллегия находит излишним указание в мотивировочной и резолютивной частях решения суда на возможность выезда Герасимова А.П. за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения при уведомлении органа внутренних дел.

Вместе с тем, допущенные нарушения норм материального права не влияют в целом на законность принятого решения и подлежат исправлению путём изменения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 ноября 2020 года изменить:

установить в отношении Герасимова А.П., _______ года рождения, уроженца .........., административный надзор сроком на 8 лет.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учёт в орган внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Якутского городского суда от _______ года.

Исключить из мотивировочной и резолютивной части решения суда после слов «запрет выезда за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства или пребывания» фразу "без уведомления органа внутренних дел".

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий                                                     М.М. Оконешникова

Судьи                                                                                  А.В. Никодимов

                                     В.С. Протодьяконов