Решение по делу № 2-1949/2018 от 19.03.2018

    Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 г.                                                                г. Видное, Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи: Гоморевой Е.А.

при секретаре: Никулиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «МИЦ-СтройКапитал», о взыскании неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику ООО «МИЦ-Строй Капитал» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, просила суд с учетом уточнения исковых требований взыскать в ее пользу с ООО «МИЦ-СтройКаптитал» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 120 228 руб. 33 коп. руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО «МИЦ-СтройКапитпл» заключены договора В/3ММ-129-Ф и № В/3ММ-130-Ф участия в долевом строительстве жилого дома переменной этажности с встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по адресу- <адрес>, городское поселение Видное, д. Тарычево. Объектом долевого строительства являются машиноместа с инвентарными номерами 27 и 28 на подземной автостоянке вместимостью 255 машиномест. Цена каждого договора составила 650 000 рублей. Согласно п. 2.4 Договора срок окончания строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 6.1 договора предусмотрено, что срок передачи объекта долевого строительства – в течение 4 календарных месяцев, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ, т.е не позднее 2016 года. Обязательство по оплате Договора истцом исполнено в полном объеме.

Истец полагает, что что ответчик нарушил условия Договора, устанавливающего срок передачи машиномест истцу, не передал объект в установленные сроки, что повлекло нарушение прав истцов.

Истцом заявлен период просрочки передачи объекта по ДДУ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитана неустойка 120 228 руб. 33 коп.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме, при этом пояснил, что машиноместа им переданы только лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил письменные возражения в которых пояснил, что истцом заявленная неустойка чрезмерно завышена и явно несоразмерна последствиям обязательств невыполненных в срок, просил применить ст.333 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или ) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона ( участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В соответствии со ст.9 ФЗ от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федераций, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите Оправ потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 8 Закона передачи объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО «МИЦ-СтройКапитпл» заключены договора В/3ММ-129-Ф и № В/3ММ-130-Ф участия в долевом строительстве жилого дома переменной этажности с встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по адресу- <адрес>, городское поселение Видное, д. Тарычево. Объектом долевого строительства являются машиноместа с инвентарными номерами 27 и 28 на подземной автостоянке вместимостью 255 машиномест. Цена каждого договора составила 650 000 рублей. Согласно п. 2.4 Договора срок окончания строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 6.1 договора предусмотрено, что срок передачи объекта долевого строительства – в течение 4 календарных месяцев, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ, т.е не позднее 2016 года. Обязательство по оплате Договора истцом исполнено в полном объеме.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства истцу в установленный договором срок не исполнены, поэтому у истца возникло право на получение неустойки с застройщика.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия, с требованием выплатить неустойку за нарушение срока исполнения договора. Однако ответчиком в добровольном порядке требования истца о выплате неустойки выполнено не было.

Поскольку претензия истца в добровольном порядке не удовлетворена и неустойка ему не выплачена, то подлежит взысканию в судебном порядке.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в связи с чем снижает размер неустойки до 50 000 руб.

В силу ст.15 Закона « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда суд определяет в размере 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 « О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленные законом, суд взыскивает с изготовителя ( исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обращался к ответчику с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта, в добровольном порядке требование не удовлетворено, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. По своей правовой природе штраф является неустойкой, поэтому на основании ст.333 ГК РФ и указанных обстоятельств подлежит взысканию в размере 20 000 руб.

В доход государства с ответчика подлежит взысканию госпошлина за требования имущественного характера и неимущественного характера, от уплаты которой истец освобожден законом в сумме 2450 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МИЦ-СтройКапитал» в пользу ФИО1 по договорам № В/3ММ-129-Ф и № В /3ММ-130-Ф участия в долевом строительстве жилого дома переменной этажности с встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ними неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20 000, а все сумму в размере 75 000 руб.

Взыскать с ООО « МИЦ-СтройКапитал» в доход Ленинского муниципального района Московской области государственную пошлину в размере 2450 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области.

Федеральный судья                                                                                         Е.А. Гоморева