Решение по делу № 22-901/2021 от 31.03.2021

Судья Гайнетдинова Л.А. № 22-901/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 20 апреля 2021 года

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Куштанова И.А.,

судей Пикулёвой Н.В., Станкова Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Майбуровой Е.В.,

с участием:

прокурора Львовой Н.А.,

осужденного Буркова П.В.,

адвоката Головина М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Потолицыной Е.Н., по апелляционным жалобам осужденного Буркова П.В. и его защитника - адвоката Головина М.Ю. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 февраля 2021 года, которым

Бурков Павел Владимирович, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, судимый:

- 15.07.2013 Октябрьским районным судом г. Кирова по ст. 135 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 11.07.2016 по отбытию наказания;

- 16.10.2019 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожден 14.02.2020 по отбытию наказания;

осужден:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в его отбытие зачтено время нахождения под стражей с 14 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Куштанова И.А., выступления осужденного Буркова П.В., адвоката Головина М.Ю. и прокурора Львовой Н.А., суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Бурков П.В. признан виновным в незаконным приобретении и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; и в применении насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обстоятельства преступлений подробно изложены в приговоре.

    Гособвинитель в апелляционном представлении, ссылаясь на положения п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ, просит изменить приговор, указав в описательно-мотивировочной части, что по отношению к преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, рецидив преступления является простым, а по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 318 УК РФ, отягчающее наказание обстоятельство, рецидив преступлений является опасным, а также просит смягчить назначенное Буркову П.В. наказание.

    Осужденный в апелляционной жалобе находит приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, просит переквалифицировать его деяние с ч. 2 ст. 318 УК РФ на ч. 1 ст. 115 УК РФ, так как он не знал, что применяет насилие в отношении сотрудников полиции.

    Защитник в своей апелляционной жалобе также просит изменить приговор переквалифицировать действия Буркова П.В. с ч. 2 ст. 318 УК РФ на ст. 116 УК РФ и смягчить окончательное наказание либо передать уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование приводит доводы аналогичные доводам осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, суд второй инстанции находит, что выводы суда о виновности Буркова П.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на доказательствах, исследованных в судебном заседании с достаточной полнотой, объективностью, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и подробно изложенных в приговоре.

    В суде первой инстанции Бурков П.В. фактически признал себя виновным частично, пояснил, что не знал о том, что потерпевшие являются сотрудниками полиции и отказался от дачи показаний.

    В судебном заседании были оглашены показания осужденного на предварительном следствии, 15.07.2020 при предъявлении Буркову П.В. обвинения, последний признал себя виновным и показал, что Потерпевший №2 и Потерпевший №1 представились ему сотрудниками полиции, в связи с чем, он хотел от них убежать, поэтому стал махать ножом, чтобы напугать потерпевших (т. 1 л.д. 68-71).

    Квалификация содеянного ФИО1 и доказанность его вины по обвинению в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере не оспариваются.

    Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал деяние ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Вина осужденного в применении насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей подтверждается следующим.

Как правильно установлено судом, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 на момент применения к ним Бурковым П.В. насилия занимали должности оперуполномоченных ОКОН УМВД РФ по <Адрес обезличен>, находились в это время на службе, исполняли свои непосредственные обязанности.

Как следует из показаний потерпевших, они, проверяя информацию о размещении неустановленным лицом закладок с наркотиками, обнаружили в лесном массиве осужденного, представились последнему, предъявив служебные удостоверения, после этого Бурков П.В. попытался нанести удар ножом в шею сначала Потерпевший №2, а потом такой же удар попытался нанести Потерпевший №1

В ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят нож.

В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта у Потерпевший №1 обнаружена поверхностная резаная рана на ладонной поверхности ногтевой фаланги первого пальца правой кисти, кровоподтек в проекции пястно-фалангового сустава, которые могли образоваться <Дата обезличена> при обстоятельствах, изложенных потерпевшим.

Таким образом, суд первой инстанции также правильно установил фактические обстоятельства дела по факту применения насилия Бурковым П.В. в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №1 и квалифицировал деяние осужденного по ч. 2 ст.318 УК РФ, придя к выводу о том, что осужденный осознавая, что перед ним находятся представители власти, применил к последним насилие, опасное для жизни и здоровья.

Все доказательства, положенные судом первой инстанции в основу приговора, в соответствии со ст. 17, 87, 88 УПК РФ, оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности являются достаточными для признания осужденного виновным.

Допросы Буркова П.В. на предварительном следствии проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе в присутствии адвоката.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевших в исходе дела, и оговоре ими осужденного, не установлено, таковых не представлено и стороной защиты.

Суд первой инстанции положил в основу приговора согласующиеся между собой и дополняющие друг друга доказательства.

Наказание Буркова П.В. соответствует положениям ст. 6, 43, 60 УК РФ, при его назначении судом учтены все обстоятельства, имеющие значение, оно по своему виду и размеру несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является, поэтому оснований для его смягчения суд второй инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному, определен верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, доводы стороны защиты не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного решения.

При этом, суд второй инстанции находит приговор, подлежащим изменению.

В силу положений ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным: а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы; б) при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Суд обоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Буркова П.В., в том числе рецидив преступлений, который согласно п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ, определил как опасный. С учетом вышеуказанных положений закона, совершение осужденным преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, не образует опасный рецидив преступлений, в связи с чем, судебное решение подлежит изменению, и принимая во внимание, что Буркову П.В. назначено справедливое наказание, вносимое в приговор изменение носит уточняющий характер и не улучшает положение осужденного, то назначенное наказание не подлежит смягчению.

Руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 февраля 2021 года в отношении Буркова Павла Владимировича изменить, уточнив, что действия последнего, в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ, образуют опасный рецидив преступлений, по отношению к преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 318 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащего под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу. Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи