Решение по делу № 33-4859/2022 от 21.07.2022

29RS0003-01-2021-000090-92

Судья Минина Н.В.                                                                 стр. 148г, г/п 0 руб.

Докладчик Аксютина К.А.           №33-4859/2022             23 августа 2022 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Аксютина К.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стариковой А.С., рассмотрев гражданское дело                      № по иску ФИО11 к администрации муниципального образования «Урдомское» о признании реестровой ошибкой сведений в Едином государственном реестре недвижимости о земельном участке, установлении смежной границы между земельными участками, по частной жалобе ФИО11 на определение Вилегодского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

ФИО11 обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Вилегодского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на позднее получение копии решения суда.

Стороны и третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Определением суда в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

С данным определением не согласился ФИО11, подав частную жалобу, в которой просит определение отменить как незаконное, повторяя по существу свою позицию, изложенную в суде первой инстанции, дополнительно указал, что извещений о направлении заказной корреспонденции в его адрес он не получал.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) данная частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьей 35 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1).

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Частью 1 ст. 107 ГПК РФ предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Исходя из положений ч. 1 ст. 112 ГПК РФ и разъяснений по ее применению, пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться объективные обстоятельства, делающие своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Вилегодского районного суда Архангельской области от 21 января 2022 года исковые требования ФИО11 удовлетворены.

ФИО11 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ участия не принимал, при этом извещение о рассмотрении дела было направлено в его адрес заказным письмом с уведомлением, и получено последним                            ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в соответствии с вышеприведенными нормами права последний день на подачу апелляционной жалобы истекал ДД.ММ.ГГГГ (рабочий день).

Однако апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу ФИО11 направил в адрес суда лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока для обжалования решения суда.

Отказывая ФИО11 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ФИО11 не представил доказательств уважительности причин пропуска названного срока.

Как видно из дела, копия обжалуемого решения суда                                     ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный ст. 214 ГПК РФ срок, направлялась ответчику по вышеуказанному адресу, заказным письмом с уведомлением, однако не была получена адресатом.

Отправка почтовой корреспонденции автору жалобы проверена судом по списку внутренних почтовых отправлений, который является внутренним документом суда, сформированным на основании п. 2.12 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от                    ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пп. 63, 67 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с этим ФИО11 был извещен о времени и месте рассмотрения дела, а копия обжалуемого решения суда считается доставленной истцу, который, соответственно, несет риск неполучения поступившей корреспонденции

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судом в адрес истца была направлена копия вступившего в законную силу решения от ДД.ММ.ГГГГ, которое им получено ДД.ММ.ГГГГ, что им не оспаривалось.

В то же время, как указано выше, апелляционная жалоба была направлена истцом в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ срока.

Доказательств тому, что у истца в течение указанного периода имелись обстоятельства, препятствовавшие либо делающие затруднительным ему подать апелляционную жалобу, суду не представлено.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы о неполучении копии решения суда и не извещении истца не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку неполучение судебной корреспонденции обусловлено исключительно его действиями.

Выводы суда в определении мотивированы, основаны на фактических обстоятельствах дела и на законе. Доводы жалобы выводы суда не опровергают, поэтому оснований для иной оценки обстоятельств дела не имеется.

Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего вопроса, правильно применен процессуальный закон.

По изложенным основаниям доводы жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного судом законного определения.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Вилегодского районного суда Архангельской области от                        16 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО11 - без удовлетворения.

Судья                                            К.А. Аксютина