Решение по делу № 2-284/2015 от 17.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕНМ РОССИЙСКОЙ ФДЕРАЦИИ

21 декабря 2015 года Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи             Постыко Л.С.,

при     секретаре                            Наумкина З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бунько И.К. к Ильинову С.С., Проселковой Е.В., Баженову А.А. о признании актов установления и согласования границ земельных участков недействительными и исключении сведений по ним из ГКН,

у с т а н о в и л :

Истец просит признать акты установления и согласования границ земельных участков сторон (истца и ответчиков): № общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером ...; № общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером ...; № общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером ...; № общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером ... недействительными и исключить сведения о местоположении границ по указанным земельным участкам из Государственного кадастра недвижимости. Свои требования истец обосновывает тем, что она является собственником земельного участка № на основании постановления администрации г. Пущино от 24.09.2014, свидетельство о собственности от 09.04.2015. В 2006 году она установила забор на своем участке, чем сдвинула расположение спорных участков, поскольку была введена в заблуждение смежными землепользователями на предмет точного расположения своего участка. Все смежные землепользователи приватизировали занимаемые земельные участки, проведя межевание без согласования с истцом и её сыном, который на момент межевания был владельцем участка. Московский областной суд апелляционным определением от 20.04.2015 удовлетворил её требование об истребовании земельного участка Ильинова С.С. из чужого незаконного владения, установив фактическую границу между их участками в соответствии с данными в ГКН, с чем она не согласна.

    Истец в судебном заседании иск поддержала в полном объёме, пояснив, что забор ею был установлен со слов соседей И. и Ч.. В настоящее время она перенесла свой забор, граничащий с № участком и № участком на границу, установленную землеустроительной экспертизой. Ильинов С.С. (участок №) до сих пор не исполнил решение суда, не перенёс свой забор. Истец считает, что Ильинов С.С. должен перенести свой забор не по данным ГКН, как установил суд, а с учётом первоначальной разбивки участков в СНТ: с соблюдением ширины её участка не менее 20 метров по всей смежной границе.

    Ответчик Ильинов С.С. и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что земельный участок № в СНТ «...» находится в собственности Ильинова С.С., с проведением государственного кадастрового учета и присвоением земельному участку кадастрового номера. Никаких притязаний или ограничений при постановке на кадастровый учёт не имелось. Межевание по границе с истцом проводилось по забору, установленному самой Бунько И.К. в 2006 году и существовавшему до сентября 2014 года. В настоящее время ответчик согласен перенести свой забор вдоль границы с участком Бунько И.К. по данным ГКН, как определи Мособлсуд, но на это требуется время, деньги и соответствующие погодные условия. Весной 2016 года он обязуется выполнить решение Мособлсуда. Не согласен переносить участок на расстояние, требуемое истцом, не на основании данных в ГКН и решении суда.

    Ответчик Проселкова Е.В. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что граница её участка с участком Бунько И.К. определялась по забору, установленному истцом, никаких споров при межевании её участка не имелось. Ранее судом рассматривался спор с Бунько И.К. по установлению границ её участка, никаких наложений с её (ответчиком) участком решением суда установлено не было.

    Ответчик Баженов А.А. в судебное заседание не явился, по месту жительства указанному истцом, извещения суда не получает.

Представитель третьего лица СНТ «...» в судебном заседании показал, что истец первая в 2006 году установила границы своего участка, поставив забор, стоявший до обращения истца в суд. Вся приватизация смежных землепользователей происходила с учетом сложившегося землепользования и по границам забора Бунько И.К.. Спор об установлении границ участка истца был судом разрешен ранее.

Третье лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области представило в суд копии межевых планов на земельные участки сторон, просило рассмотреть дело в отсутствии их представителя.Заслушав стороны, третьих лих, их представителей, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Материалами дела установлено, что истец является членом СНТ «...» с 2014 года вместо сына Б., являвшегося членом СНТ с 2005 года. Постановлением администрации города Пущино № от 24.09.2014 было отменено свое же постановление от 07.11.2012 № «О бесплатной передаче земельного участка в собственность Б.». Прекращено право постоянного бессрочного пользования на часть земельного участка площадью ... кв.м., находящегося в бессрочном (постоянном) пользовании СНТ «...». В собственность истца (Бунько И.К.) бесплатно предоставлен земельный участок №, расположенный по адресу: Московская область г. Пущино, СНТ «...», площадью ... квадратных метров, находящийся в её фактическом пользовании. Участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером .... При межевании участка истца было установлено, что все смежные землепользователи (ответчики по делу) поставили свои земельные участки, принадлежащие им на праве собственности, на кадастровый учёт: Ильинов С.С. участок № общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., постановка на учет в ГКН с 22.07.2009; Проселкова Е.В. № общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., постановка на учёт в ГКН с 22.07.2009; Баженов А.А. участок № общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., постановка на учёт в ГКН в 2011 году (межевые дела, копии свидетельств).

    Истец ранее обращалась в Пущинский суд с иском к Ильинову С.С. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, установления границ своего земельного участка. Апелляционным определением Московского областного суда были установлены фактические границы между земельными участками сторон в соответствии с данными в ГКН. Ильинов С.С. был обязан к переносу забору по указанным в ГКН координатам (копия решения Пущинского городского суда и апелляционного определения).

    Статьей 24 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» определены осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости, основания для исключении сведений о местоположении границ земельных участков из Государственного кадастра недвижимости.

     Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объёме, суд исходит из того, что оснований для удовлетворения исковых требований истцом не представлено, поскольку оспаривание актов установления и согласования границ земельных участков сторон без спора об установлении границ не возможно. Спор истца об установлении границ её участка рассматривался судом, апелляционным определение Московского областного суда указанный спор был разрешен, границы участка истца определены со стороны участка ответчика по данным ГКН, оснований для исключения сведений о местоположении границ по спорным земельным участкам из Государственного кадастра недвижимости, предусмотренных законом, не имеется.

    Доводы истца о том, что она не может поставить на кадастровый учёт свой земельный участок, переданный ей в собственность, опровергается данными из ГКН о том, что участок истца состоит на кадастровом учёте.

    Доводы истца о том, что ответчик Ильинов С.С. не исполняет решение суда о переносе забора, является предметом исполнения апелляционного определения Московского областного суда.

Утверждения истца о том, что перенос забора со стороны ответчика Ильинова С.С. должен проходить не по смежным точкам, указанным в ГКН, направлены на несогласие истца с вступившим в законную силу решением суда, разрешившим спор истца об установлении границ её земельного участка.

Руководствуясь ст. 24 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и в соответствии со ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска Бунько И.К. к Ильинову С.С., Проселковой Е.В., Баженову А.А. о признании актов установления и согласования границ земельных участков № общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером ...; № общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером ...; № общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером ...; № общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером ... недействительными и исключении сведений о местоположении границ по указанных земельных участков из Государственного кадастра недвижимости отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Мособлсуд через Пущинский городской суд.

Председательствующий

судья:                        Л.С.Постыко