Решение по делу № 1-58/2018 от 02.04.2018

Дело № 1-58/2018

                                                              ПРИГОВОР

                                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2018 года                                                      пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

    Председательствующего судьи         Абеляшева А.В.

секретарь судебного заседания         Чеботарева А.В.,

с участием прокурора                        ФИО5,

    подсудимого                                       Гросул Д.Н.,

    защитника – адвоката                        ФИО6,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Гросул Дмитрия Николаевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который родился в <адрес>, УССР, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, образование среднее, не работающего, не военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ, приговором Сакского горсуда АР Крым с учетом постановления Раздольненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2 ст. 162 УК РФ; ДД.ММ.ГГГГ, приговором Раздольненского районного суда АР Крым с учетом постановления Раздольненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по               ч. 1 ст. 111 УК РФ, освободился из мест лишения свободы условно-досрочно на 1 год 2 месяца 25 дней, то есть срок отбытия наказания с учетом условного-досрочного освобождения ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, приговором Мирового судьи судебного участка № Раздольненского судебного района Республики Крым по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам на срок 7 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно, наказание не отбывал,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2                  ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, решением Раздольненского районного суда Республики Крым в отношении Гросул Дмитрия Николаевича в соответствии с требованием ст. 3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ, № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком на один год, установлены ограничения: являться на регистрацию в Отдел МВД Российской Федерации по месту жительства или пребывания один раз в месяц; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут следующих суток; запрет посещения мест организации торговли и общественного питания, в которых разрешена торговля алкогольной продукцией на разлив; запрет выезда за пределы <адрес> без уведомления ОМВД России по <адрес>.

Однако, Гросул Д.Н., будучи надлежащим образом уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений, а также ознакомленным с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в первый понедельник каждого месяца с 09.00 час., по 18.00 час., имея умысел, направленный на неоднократное несоблюдение установленных ему ограничений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в период срока административного надзора, совершил неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений, сопряженных с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, об административном правонарушении Гросул Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ, допустил нарушение установленного в отношении него административного надзора, заключающегося в ограничении выезда за пределы <адрес> без разрешения отдела МВД России по <адрес>, в связи с чем, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 14 суток.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, об административном правонарушении Гросул Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ, допустил нарушение установленного в отношении него административного надзора, заключающегося в том, что он не явился на регистрацию в отдел МВД России по <адрес>, в связи с чем, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3                 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 15 суток.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, об административном правонарушении Гросул Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ, в 16.40 час., находился в коридоре ГБУЗ РК «Раздольненская больница» в состоянии алкогольного опьянения и выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1                 ст. 20.1 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде штрафа, в размере 500 рублей.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, об административном правонарушении Гросул Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ, в 15.00 час., в районе <адрес>, в <адрес> Республики Крым, находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа, в размере 1000 рублей.

Суд квалифицирует данные действия Гросул Дмитрия Николаевича по ч.2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый Гросул Д.Н.,     свою вину в совершении инкриминируемого    ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением, при этом    заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая согласие прокурора на рассмотрения дела в особом порядке, а так же тот факт, что наказание за совершенное    преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый                     Гросул Д.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимого Гросул Дмитрия Николаевича         следует считать вменяемым относительно совершения инкриминируемого    ему преступления, а также на момент судебного разбирательства.

На учете у врача нарколога, психиатра Гросул Дмитрий Николаевич          не состоит.

Подсудимый Гросул Дмитрий Николаевич                 характеризуется отрицательно, ранее судим.

На основании ст. 16 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку Гросул Дмитрий Николаевич совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гросул Дмитрия Николаевича в соответствии со ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие тяжелого хронического заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Гросул Дмитрия Николаевича в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении Гросул Дмитрия Николаевича     судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного    преступления и степени его    общественной опасности, суд не усматривает фактических и правовых оснований для изменения категории преступлений на основании             ч. 6 ст.15 УК РФ.

Учитывая общественную опасность совершенного    преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, направленным против правосудия, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер совершенных им действий,    в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им и иными лицами новых преступлений, руководствуясь ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что    Гросул Дмитрию Николаевичу           следует назначить наказание в виде лишения свободы, при этом наказание за совершенное преступление согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с учетом положений ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что инкриминируемое Гросул Дмитрию Николаевичу преступление совершено им до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно наказание следует назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в виде исправительных работ на срок 7 месяцев, с учетом требований ст. 71 УК РФ, где одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ.

С учетом личности подсудимого, совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что перевоспитание и исправление его возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и в исключительном случае, назначенное наказание считать условным.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Гросул Дмитрия Николаевича не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81,296-313,314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гросул Дмитрия Николаевича        признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ Гросул Дмитрию Николаевичу назначить наказание по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев и наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде исправительных работ на срок 7 месяцев, с учетом требований ст. 71 УК РФ, окончательно Гросул Дмитрию Николаевичу назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гросул Дмитрию Николаевичу наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок на 1 (один) год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Гросул Дмитрия Николаевича           обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, определенные специализированным государственным органом, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Гросул Дмитрия Николаевича не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставить без изменения.

Приговор суда может быть обжалован в Апелляционный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья -