Решение по делу № 2-1821/2021 от 20.04.2021

Дело № 2-1821/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.08.2021 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Евангелевской Л.В.

при секретаре Ростовском Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Ростова-на-Дону к Администрации г. Ростова-на-Дону, Частной компании ООО «Ти Джей Футвеар (Ю.Кей) Лимитед», Погибе Т.В., третье лицо: Комитет по охране объектов культурного наследия РО, Муниципальное казначейство г. Ростова-на-Дону, МКУЦ «Управление капитального строительства г. Ростова-на-Дону», МКУ УЖКХ Кировского района г. Ростова-на-Дону, Департаменту жилищно-коммунального хозяйства г. Ростова-на-Дону, об обязании выполнить работы.

        У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Ростова-на-Дону обратился в суд с указанным иском в его обоснование указав, что Прокуратурой города Ростова-на-Дону проведена проверка по факту пожара, произошедшего 23.11.2020 в здании, расположенном по адресу: <адрес>.

Установлено, что в соответствии с постановлением главы Администрации Ростовской области от 09.10.1998 № 411 «О принятии на государственную охрану памятников истории и культуры г. Ростова-на-Дону и мерах по их охране», здание, расположенное по адресу: <адрес>, является объектом культурного наследия регионального значения «Доходный дом Г.П. Емельянова, 1914 г., арх. А.Ф. Нидермейер».

Согласно информации Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону данный объект культурного наследия постановлением администрации г. Ростова-на-Дону от 04.06.2009 № 410 «Переселение граждан из аварийных и подлежащих сносу или реконструкции многоквартирных домов и снос Отселенных аварийных строений на 2007-2011 годы» включен в Перечень аварийных многоквартирных домов (подлежащих реконструкции, не подлежащих сносу) по состоянию на 01.01.2009 г.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра собственником помещений, расположенных в объекте культурного наследия, с кадастровыми номерами 61№ является Погибе Т.В.

Собственником помещений, расположенных в объекте культурного наследия, с кадастровым номером № является Муниципальное образование город Ростов-на-Дону (ИНН 6164056684).

Собственником помещения, расположенного в объекте культурного наследия, с кадастровым номером № является Частная компания с ограниченной ответственностью «Ти Джей Футвеар (Ю.Кей) Лимитед».

Министерством культуры Ростовской области с Погибой Т.В. заключено охранное обязательство на пользование объектом культурного наследия от 10.06.2008 № 128-08, с Частной компанией с ограниченной ответственностью «Ти Джей Футвеар (Ю.Кей) Лимитед» -заключено охранное обязательство на пользование объектом культурного наследия от 23.05.2007 № 130-07

Учитывая тот факт, что в ноябре 2020 года произошло возгорание объекта культурного наследия, его состояние значительно ухудшилось.

Неудовлетворительное состояние объекта культурного наследия влечет за собой нарушение прав неопределенного круга лиц, указанных в статье 7 Закона 73-ФЗ, а также урон национальному достоянию Российской Федерации, изменение исторического облика города Ростова-на-Дону.

На основании изложенного, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, просит суд обязать Администрацию города Ростова-на-Дону, Погибе Т.В., Частную компанию с ограниченной ответственностью «Ти Джей Футвеар (Ю.Кей) Лимитед» соразмерно долям -площадей, находящихся в собственности объектов, выполнить работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Доходный дом Г.П. Емельянова, 1914 г., арх. А.Ф. Нидермейер», расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями статьи 45 Федерального закона Е5.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», а именно:

- выполнить обследование конструкций" объекта культурного наследия. провести консервацию объекта культурного наследия, в том числе комплекс противоаварийных работ по защите объекта культурного наследия в срок до 17.12.2021г.

- разработать научно-проектную документацию по усилению и восстановлению конструкций, а также научно-проектную документацию на проектно-реставрационные работы объекта культурного, наследия до 17.12.2022 г.;

- выполнить работы по усилению и восстановлению конструкций объекта культурного наследия, а также выполнить ремонтно-реставрационные работы внутренних помещений и фасадов объекта культурного наследия до 17.05.2024г.

В судебное заседание явилась старший помощник прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону – Долгалева А.А., исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации г. Ростова-на-Дону не явился, извещен.

Представитель ответчика Частная компания с ограниченной ответственностью «Ти Джей Футвеар (Ю.Кей) Лимитед», Бабалыхов А.Х., действующий на основании доверенности 77АВ1360141 от 28.09.2016г., в судебное заседание явился, требования в отношении себя не признал, в отношении других ответчиков не возражал против удовлетворения иска. С огласно отзыву Частная компания «Ти Джей Футвеар (Ю.Кей) Лимитед» (TJ Footwear (UK) Limited), Администрация г. Ростова-на-Дону, Погиба Т.В. являются собственниками помещений, расположенных в здании находящемся по адресу: <адрес>, являющегося объекта культурного наследия (далее именуемое - Здание).

29 ноября 2010 года Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону было вынесено решение в отношении Частной компании «Ти Джей Футвеар (Ю.Кей) Лимитед» (TJ Footwear (UK) Limited), Администрации г. Ростова-на-Дону, Погиба Т.В. об обязании выполнить мероприятия по сохранению объекта культурного наследия, расположенного по адресу: <адрес> Литер, указанное обязательство должно исполняться Сторонами солидарно.

28 января 2011 года Кировским районным отделом судебных приставов г. Ростова- на-Дои были возбуждены исполнительные производства № 7600/11/27/61, 7601/11/27/61, 7602/11/27/61 отношении Администрации г. Ростова-на-Дону, Частной компании «Ти Джей Футвеар (Ю.Кей) Лимитед» (TJ Footwear (UK) Limited) и Погибе Т.В. об обязании выполнить мероприятия по сохранению объекта культурного наследия, расположенного по адресу: <адрес>.

По инициативе Компании неоднократно были организованы собрания собственников помещений для решения вопроса о проведении необходимых мероприятий по сохранению объект культурного наследия, расположенного по адресу<адрес>.

Однако Администрация города и Погиба Т.В., действуя недобросовестно и вопреки обязательствам и обязанностям, возложенных на них законом и решением суда, своим бездействием привели здание к аварийному состоянию, которое грозило его внезапным обрушением.

Компанией «Ти Джей Футвеар» было принято решение об исполнении требований исполнительного документа самостоятельно с последующим взысканием понесенных расходов с остальных собственников, о чем Компания известила Администрацию города, Погибу Т.В. до начала проведения им работ, однако, ответа от них не последовало.

Компанией были заключены договоры с ООО «Архитектурное наследие» и ООО «РостовСтройРеставрация» для разработки проектно-сметной документации и проведении мероприятий по сохранению объекта культурного наследия в отношении здания, расположенного по адресу: <адрес>.

Стоимость работ по сохранению объекта культурного наследия составила 11 652 642,27 (Одиннадцать миллионов шестьсот пятьдесят две тысячи шестьсот сорок два рубля 27 копеек), и была полностью оплачена Компанией (платежные поручения прикладываем).

В адрес Администрации города и Погиба Т.В. направлялись претензии о возмещении понесенных расходов, однако, Администрация г. Ростова-на-Дону направила ответ о своем отказе в их компенсации, а от ЗАК ВЕКТЕС АИЛ АНД ЛИМИТЕД (правопреемник Погиба Т.В.) ответа не поступило, в связи с чем Компания обратилась в Арбитражный суд Ростовской области в иском о взыскании затрат на ремонтные работы.

Таким образом, из вышеизложенного видно, что Частная компания «Ти Футвеаг» (Ю.Кей) Лимитен» является единственным собственником Здания, который понес расходы на его содержание, с целью недопущения его обрушения, другие же собственники даже добровольно не возместили расходы на данные работы. Следует учитывать, что доля Компании в общем имуществе Здания составляет всего 8 % из 100%. самым крупным собственником является Администрация города, которая грубо нарушает законодательство в области охраны объектов культурного наследия, не предпринимая действий по его сохранению.

Как следует из Решения Арбитражного суда Ростовской области от 27 декабря 2017 года по делу № № А53-28297/17 правообладатель в отношении нежилых помещений общей площадью 607 кв.м, в нежилом здании Литер А, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствует.

В рамках данного дела было представлено техническое заключение № 071/2017 от 21.07.2017 (сторонами не оспорено), в соответствии с которым доли сособственников в праве общей долевой собственности в общем имуществе здания, расположенного по адресу: <адрес>, составляют:

-    ЗАК ВЕКТЕС АЙЛАНД ЛИМИТЕД (ныне Погиба Т.В.) - 1341/10000

-    ИП Геворгян Х.В. (ныне Администрация города) - 5493/10000

-    Частная компания с ограниченной ответственностью «Ти Джей Футвеар (Ю. Кей) Лимитед» 784/10000

-    муниципальное образование город Ростов-на-Дону - 2382/1000.

Поскольку самым крупным собственником помещений в Здании является Администрация города (доля в общей праве общей долевой собственности в общем имуществе здания которой составляет 8 325/10000), и которая на протяжении дли-тельного времени не предпринимает действий по реставрации объекта культурного наследия. Частная компания Ти Джей Футвеар полагает, что инициатором проведения данного вида работ должна быть Администрация города, без финансирования данных работ со стороны Администрации города, проведение работ невозможно.

В виду вышеизложенных обстоятельств, Компания «Ти Джей Футвеар «Ю.КЕЙ» Лимитед» возражает против удовлетворения исковых требований в отношении Компании, поскольку Компанией выполнены работы по сохранению объекта культурного наследия за счет собственных средств.

Представитель третьего лица МКУ «Управление капитального строительства г. Ростова-на-Дону», Власенко Т.Н. по доверенности № 59.46-7 от 11.01.2021 г. в судебное заседание явилась, требования не признала, представила письменный отзыв, согласно которому до настоящего времени, спорный объект не включен ни в одну программу социально-экономического развития города Ростова-на-Дону, объектов, поручений главы Администрации города Ростова-на-Дону по указанному объекту не поступало. Согласно п. 1.2. Устава МКУ «УКС», учредителем МКУ «УКС» является муниципальное образование «Город Ростов-на-Дону». Функции и полномочия учредителя МКУ «УКС» осуществляет Департамент координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону (далее - ДКСиПР). В соответствии с п. 1.6. Решения Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011г. № 138 Об утверждении положений об отраслевых (функциональных) органах Администрации города Ростова-на-Дону» (далее - Решение №138), ДКСиПР является главным распорядителем бюджетных средств, в том числе поступающих в бюджет города Ростова-на-Дону в виде субсидий и субвенций из областного бюджета, предоставляемых в соответствии с актами органов местного самоуправления, администратором доходов бюджета города, закрепленных за ним. Как следует из п. 2.1. Решения №138, основной задачей ДКСиПР является осуществление функций главного распорядителя средств бюджета города, выделенных на капитальное строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов жилищного, социального, коммунального, производственного и иного назначения, проектирование и строительство (размещение) объектов благоустройства, на реализацию мероприятий государственных и муниципальных жилищных программ. Таким образом, к компетенции Департамента координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону и МКУ «УКС» не относится выполнение работ по консервации объектов. Помимо этого, нежилые помещения в здании самостоятельными объектами капитального строительства не являются.

При этом, в муниципальной собственности числятся лишь 5 нежилых помещений, расположенных в спорном здании, а остальные помещения принадлежат на праве собственности третьим лицам.

Ответчик Погиба Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена, направила отзыв согласно которому доли собственников помещений в расходах на ремонт и содержание здания <адрес>» составляет: Погиба Т.В. - 13,41%, Администрация - 78,75%, Частная компания - 7,84%.

Погибе Т.В. готова участвовать в расходах по содержанию и ремонту здания пропорционально принадлежащей ей доли.

Исходя из приведенного распределения долей, доля Погиба Т.В. незначительна, основные расходы в размере подлежат несению Администрацией, соответственно без участия администрации выполнение работ по содержанию и ремонту здания невозможно.

Принимая во внимание, что финансирование работ со стороны Администрации должно осуществляется за счет бюджетных средств и определенный порядок выделения этих средств, полагает, что именно Администрация с учетом сроков выделения финансирования должна стать инициатором проведения общего собрания собственников по вопросам производства работ по обследованию конструкций, разработке проектной документации, реставрационных работ. На собственников помещений объекта культурного наследия по адресу: <адрес> обязательства, которые просит наложить истец на ответчиков, уже наложены органом исполнительной власти в пределах своей компетенции и в соответствии с Федеральным законом от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации". Срок исполнения этих обязательств еще не истек, таким образом, нарушения прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц отсутствуют.

Представитель третьего лица Муниципальное казначейство г. Ростова-на-Дону: Соболева И.С., в судебное заседание явилась, требования не признала, представила письменный отзыв, согласно которому

просит в иске отказать.

Представитель третьего лица Департамент ЖКХ и энергетики г. Ростова-на-Дон Вернези А.Л., действующая по доверенности № 59.62-1708/7., в судебное Представитель третьего лица МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства Кировского района г. Ростова-на-Дону": Коряченко К.П. в судебное заседание явилась, требования не признала, просила в иске отказать.

Дело рассмотрено без участия не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 33 Федерального закона РФ от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федерального закона РФ от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ) объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии п. 1 ст. 40 Федерального закона РФ от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Согласно ст. 44 Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ приспособление объекта культурного наследия для современного использования - научно-исследовательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях создания условий для современного использования объекта культурного наследия, включая реставрацию представляющих собой историко-культурную ценность элементов объекта культурного наследия.

Согласно п. 1 ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 47.3 Федерального закона РФ от 25.06.2002 г. N 73 ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия.

Согласно п. п. 3 п. 1 ст. 47.3 Федерального закона РФ от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен.

Согласно п. п. 4 п. 1 ст. 47.3 Федерального закона РФ от 25.06.2002 г. N 2 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

Согласно п. 2 ст. 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ собственник жилого помещения, являющегося объектом культурного наследия, включенным в реестр, или частью такого объекта, обязан выполнять требования к сохранению объекта культурного наследия в части, предусматривающей обеспечение поддержания объекта культурного наследия или части объекта культурного наследия в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны объекта культурного наследия.

В силу пункта 1 статьи 31 Закона N 73-ФЗ до начала работ по сохранению объекта культурного наследия, землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, осуществление которых может оказывать прямое или косвенное воздействие на объект культурного наследия, проводится историко-культурная экспертиза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 32 Закона N 73-ФЗ заключение историко-культурной экспертизы является основанием для принятия соответствующим органом охраны объектов культурного наследия решения о возможности проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

При рассмотрении дела, судом установлено, что в соответствии с постановлением главы Администрации Ростовской области от 09.10.1998 № 411 «О принятии на государственную охрану памятников истории и культуры г. Ростова-на-Дону и мерах по их охране», здание, расположенное по адресу<адрес> А, является объектом культурного наследия регионального значения «Доходный дом Г.П. Емельянова, 1914 г., арх. А.Ф. Нидермейер».

Согласно информации Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону данный объект культурного наследия постановлением администрации г. Ростова-на-Дону от 04.06.2009 № 410 «Переселение граждан из аварийных и подлежащих сносу или реконструкции многоквартирных домов и снос Отселенных аварийных строений на 2007-2011 годы» включен в Перечень аварийных многоквартирных домов (подлежащих реконструкции, не подлежащих сносу) по состоянию на 01.01.2009 г.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра собственником помещений, расположенных в объекте культурного наследия, с кадастровыми номерами № является Погибе Т.В.

Собственником помещений, расположенных в объекте культурного наследия, с кадастровым номером 61:44:0040901:585 является Муниципальное образование город Ростов-на-Дону (ИНН 6164056684).

Собственником помещения, расположенного в объекте культурного наследия, с кадастровым номером 61:44:0040901:306 является Частная компания с ограниченной ответственностью «Ти Джей Футвеар (Ю.Кей) Лимитед».

Как следует из Решения Арбитражного суда Ростовской области от 27 декабря 2017 года по делу № № А53-28297/17 правообладатель в отношении нежилых помещений общей площадью 607 кв.м, в нежилом здании Литер А, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствует.

В рамках данного дела было представлено техническое заключение № 071/2017 от 21.07.2017 (сторонами не оспорено), в соответствии с которым доли сособственников в праве общей долевой собственности в общем имуществе здания, расположенного по адресу: <адрес>, составляют:

-    ЗАК ВЕКТЕС АЙЛАНД ЛИМИТЕД (Погиба Т.В.) - 1341/10000

-    ИП Геворгян Х.В. (Администрация города) - 5493/10000

-    Частная компания с ограниченной ответственностью «Ти Джей Футвеар (Ю. Кей) Лимитед» 784/10000

-    муниципальное образование город Ростов-на-Дону - 2382/1000.

Министерством культуры Ростовской области с Погибой Т.В. заключено охранное обязательство на пользование объектом культурного наследия от 10.06.2008 № 128-08 в состав которого включен акт осмотра технического состояния объекта культурного наследия и мероприятия по его сохранению на дату оформления охранного обязательства № 128-08, а также зафиксировано его состояние.

Министерством культуры Ростовской области с Частной компанией с ограниченной ответственностью «Ти Джей Футвеар (Ю.Кей) Лимитед» -заключено охранное обязательство на пользование объектом культурного наследия от 23.05.2007 № 130-07, в состав которого включен акт технического состояния объекта культурного наследия и мероприятия по его сохранению на дату оформления охранного обязательства № 130-07, а также зафиксировано его состояние.

В соответствии с требованиями п.п. 2.1-2.4, 2.11-2.12 раздела 2 указанных охранных обязательств, собственник в пределах доли собственности обязуется:

нести бремя содержания объекта культурного наследия с учетом требований, установленных законодательством об объектах культурного наследия;

осуществлять расходы по поддержанию объекта культурного наследия в надлежащем санитарном, противопожарном и техническом порядке, а территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии;

не производить работы, изменяющие предмет охраны;

обеспечивать соблюдение требований законодательства Российской Федерации в отношении порядка сохранения, содержания, использования и раны объектов культурного наследия при передаче объекта во владение и (или) использование третьим лицам;

обеспечивать режим содержания объекта культурного наследия, предусмотренный планом мероприятий по сохранению объекта культурного наследия;

соблюдать режим использования территории объекта культурного наследия, установленный в соответствии с законодательством об объектах культурного наследия и земельным законодательством.

В соответствии с требованиями п.п. 3.1-3.2 раздела 3 охранного обязательства собственник в пределах доли собственности обязуется:

своевременно производить в пределах доли собственности финансирование, организацию и (или) выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия, благоустройству прилегающих территорий и иных необходимых мероприятий;

осуществлять разработку, утверждение проектно-сметной документации, а также, производство работ по сохранению объекта культурного наследия в сроки, предусмотренные планом мероприятий по сохранению объекта культурного наследия и разовыми предписаниями Госоргана.

На основании письма МКУ «Управление казной города Ростова-на-Дону» т 17.05.2019 № УКР-1575 комитетом оформлено и выдано охранное обязательство, утвержденное приказом министерства культуры Ростовской области от 12.10.2016 № 91-16 (далее - охранное обязательство № 91-16).

Согласно требованиям пп. 1, 2, 3 п. 17 раздела 3 охранного обязательства № 91-16 при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в целях содержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия, лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 Федерального закона № 73-ФЗ, обязаны:

осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии;

не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия, либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия;

не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер объекта культурного наследия в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен.

В соответствии с актом технического состояния объекта культурного наследия от 11.07.2019 № 33-19, являющегося неотъемлемой частью охранного обязательства № 91-16, общее состояние объекта культурного наследия: аварийное. Зафиксированы участки обрушения перекрытия.

Согласно разделу 5 акта технического состояния объекта в состав перечень) работ по сохранению объекта культурного наследия входит:

Выполнение обследования конструкций объекта культурного наследия в срок до 17.05.2020 г. (согласно дополнительному соглашению к акту технического состояния объекта от 12.11.2020 указанный срок продлен до 01.04.2021); выполнение научно-проектной документации по усилению и восстановлению конструкций, а также выполнение научно-проектной документации на ремонтно- реставрационные работы объекта культурного наследия в срок до 17.12.2022 г.; выполнение работ по усилению и восстановлению конструкций объекта культурного наследия, выполнение ремонтно-реставрационных работ внутренних помещений и фасадов объекта культурного наследия в срок до 17.05.2024; содержание внутренних помещений и фасадов объекта культурного наследия в надлежащем техническом и эксплуатационном состоянии (при необходимости выполнять работы по сохранению объекта культурного наследия - срок постоянно).

В соответствии с актом осмотра объекта культурного наследия от 25.06.2020 г. подготовленным специалистом экспертом Комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области от 25.06.2020, на главном северном фасаде объекта культурного наследия регионального значения –«Доходный дом Г.П. Емельянова» зафиксированы трещины и разрушение венчающего карниза, трещины и участки отслоения красочного слоя, трещины и обрушения штукатурного слоя; оконные заполнения в неудовлетворительном состоянии, частичное отсутствие стеклянных заполнений оконных переплетов, со стороны главного фасада зафиксирован свободный доступ сторонних лиц в помещения объекта культурного наследия. Приоткрыта дверь центрального входа.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно абзацу 2 пункта 9 указанного постановления, если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно п. 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции.

В силу ст. 47.2 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер.

Обеспечение сохранности объекта культурного наследия может осуществляться в том числе выполнением полученного охранного обязательства. В силу п. 11 ст. 47.6 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", если объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, охранное обязательство подлежит выполнению унитарным предприятием или учреждением.

Судом установлено, что несмотря на возложенные законом обязательные требования в области сохранения, использования объекта культурного наследия, предусмотренные ФЗ-73, ответчик не предприняли мер, направленных на сохранение объекта культурного наследия «Доходный дом Г.П. Емельянова, 1914 г»., арх. А.Ф. Нидермейер». расположенного по адресу: <адрес>.

Из положений ст. 40 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" следует, что сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, исходя из того, что под сохранением объекта культурного наследия понимаются направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на ответчиков, как собственников выявленного объекта культурного наследия Доходный дом Г.П. Емельянова, 1914 г»., арх. А.Ф. Нидермейер». расположенного по адресу<адрес>. должна быть возложена обязанность по проведению комплекса противоаварийных работ по защите объекта, а также реставрационных работ.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд признает обоснованными и разумными сроки исполнения решения суда, испрашиваемые истцом, поскольку они согласуются со сроками, указанными в Актах технического состояния объекта культурного наследия.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что на ответчиков должна быть возложена обязанность соразмерно долям -площадей, находящихся в собственности объектов, выполнить работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Доходный дом Г.П. Емельянова, 1914 г., арх. А.Ф. Нидермейер», расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями статьи 45 Федерального закона Е5.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации.

Оценив все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить

Обязать Администрацию города Ростова-на-Дону,. Погибе Т.В., Частную компанию с ограниченной ответственностью «Ти Джей Футвеар (Ю.Кей) Лимитед» соразмерно долям -площадей, находящихся в собственности объектов, выполнить работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Доходный дом Г.П. Емельянова, 1914 г., арх. А.Ф. Нидермейер», расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями статьи 45 Федерального закона Е5.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», а именно:

- выполнить обследование конструкций" объекта культурного наследия. провести консервацию объекта культурного наследия, в том числе комплекс противоаварийных работ по защите объекта культурного наследия в срок до 17.12.2021г.

- разработать научно-проектную документацию по усилению и восстановлению конструкций, а также научно-проектную документацию на проектно-реставрационные работы объекта культурного, наследия до 17.12.2022 г.;

- выполнить работы по усилению и восстановлению конструкций объекта культурного наследия, а также выполнить ремонтно-реставрационные работы внутренних помещений и фасадов объекта культурного наследия до 17.05.2024г

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 13.08.2021 г.

Судья