Решение по делу № 2-3455/2023 от 07.03.2023

Дело № КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 мая 2023 года                              <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса (л.д. 2-3), указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля «<данные изъяты>.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

На момент дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в <данные изъяты>» (договор ТТТ №).

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение размере 65 100 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены <данные изъяты>

Факт страхования гражданской ответственности по договору ТТТ № подтверждается документами, составленными по факту дорожно-транспортного происшествия, в которых указан номер договора страхования, предъявленного ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО.

Согласно документам компетентных органов ответчик оставил место дорожно-транспортного происшествия. Регрессное требование возникает по факту оставления места дорожно-транспортного происшествия и не зависит от того, было ли данное лицо привлечено к административной ответственности или нет.

Просили взыскать с ФИО2 в порядке 65 100 рублей, а также государственную пошлину в размере 2 153 рубля.

Представитель истца <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты>. (л.д. 9).

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <данные изъяты>, ФИО2, который нарушил п.п. 8.1, 8.4 Правил дорожного движения РФ, постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 Кодекса об административных правонарушениях РФ (л.д. 8).

Автогражданская ответственность потерпевшей ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в <данные изъяты>», страховой полис серии ТТТ №. В связи с чем она в порядке, предусмотренном ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков в <данные изъяты> (л.д. 13).

<данные изъяты> указанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт о страховом случае, к выплате определена сумма в размере 65 100 рублей (л.д. 6), которая платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) перечислена ФИО5

Между собственником транспортного средства <данные изъяты> ФИО6 и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в подтверждение чего был выдан полис серии ТТТ №, в соответствии с которым страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством не ограничен (л.д. 10).

<данные изъяты> обратилось в ПАО «Росгосстрах» с требованием о страховой выплате в размере 65 100 рублей. Истцом требования <данные изъяты> удовлетворены в полном размере, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

При этом, Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» не ставит возникновение регрессного права требования у страховой компании в зависимость от наличия акта о привлечении виновного лица к административной ответственности за оставление места дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, право регрессного требования, вытекающего из договора обязательного страхования гражданской ответственности, возникает у страховщика лишь при установлении юридически значимых обстоятельств, предусмотренных данной нормой.

Юридически значимым обстоятельством в рассматриваемом деле является оставление водителем <данные изъяты>, места дорожно-транспортного происшествия. Данное обстоятельство установлено в ходе судебного заседания и подтверждено представленным по запросу суда и исследованным в судебном заседании материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, в том числе, протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО2 по ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объяснениями ФИО2, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 2 153 рубля (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> в порядке регресса в размере 65 100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 153 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)                                Н.В.Монастырная

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.