Решение от 29.08.2022 по делу № 2-2962/2022 от 21.06.2022

УИД03RS0006-01-2022-003926-52

дело № 2-2962/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года      г. Уфа

    Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре Гайдуллиной И.Д.,

с участием представителя истца Алексеева С.М. – Козлова П.А., действующего на основании доверенности от 11 декабря 2021 года,

ответчика Кадимовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева Сергея Михайловича к администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Кадимовой Ольге Владимировне о признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности на блоки, прекращении права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в иском к администрации ГО <адрес> Республики Башкортостан с исковым заявлением о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки, признании за ФИО1 права собственности на блок №, площадью 138,3 кв.м., прекращении права общей долевой собственности на ? доли указанного жилого дома.

В обоснование иска указано, что истец и ФИО2 являются долевыми собственниками земельного участка общей площадью 972 кв.м., с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Жилой дом, расположенный на данном земельном участке, имеет площадь 205,8 кв.м., также принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности.

Фактически дом разделен на два отдельных блока, он был приобретен истцом в таком виде.

В целях улучшения жилищных условий, истцом выполнена реконструкция принадлежащего ему жилого помещения в виде возведения пристроя площадью 26,7 кв.м. (литер А2) и надстроя площадью 50,6 кв.м. (литер А4).

Обращение истца в администрацию ГО <адрес> Республики Башкортостан с заявлением о признании дома домом блокированной застройки оставлено без удовлетворения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Истец на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 с иском согласилась.

Представитель ответчика - Администрации ГО <адрес> Республики Башкортостан на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского Кодекса РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей и порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законов случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочно) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014г. признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 972 +/-11 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную.

Жилой дом, расположенный на данном земельном участке, общей площадью 118 кв.м., принадлежит ФИО1 и ФИО2 по ? доли.

Согласно техническому паспорту жилого здания, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом состоит из Литеры а (веранда, площадью 10,2 кв.м.), а2 (навес), А4 (надстрой, площадью 47 кв.м.), а1 (веранда, площадью 5,6 кв.м.), А (жилой дом, площадью 19,2 кв.м.), А3 (пристрой, площадью 10,3 кв.м.).

Разрешения на возведение литеры А4 не предъявлено.

Установлено, что фактически дом, как на дату его приобретения ФИО1 и ФИО2, так и в настоящее время разделен на две изолированные части, являющимися отдельными жилыми помещениями. При этом в пользовании истца находятся Литеры а, а2, А1, А2, А4, в пользовании ответчика ФИО2 – литеры а1, А, А3.

Сообщением Главного управления архитектуры и градостроительства администрации ГО <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разъяснено, что по вопросу признания дома домом блокированной застройки ему необходимо обратиться в суд.

Этим же ответом истцу сообщено, что земельный участок находится в территориальной зоне Ж-1 – для индивидуального жилищного строительства.

Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа <адрес> Республики Башкортостан утвержденный Решением Совета городского округа <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № блокированный жилой дом – жилой дом с количеством этажей не более, чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Вид разрешенного использования земельного участка позволяет возводить на нем блокированные жилые дома.

Согласно заключению эксперта ООО ИБ «СтройТех-XXI» от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: <адрес>, Орджоникидзевский <адрес> соответствует действующим градостроительным и строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам. Не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц (при его сохранении) и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе пользователей и собственников смежных земельных участков. Обследуемое здание пригодно для постоянного проживания, является блокированной застройкой, состоящей из двух обособленных, автономных жилых блоков и предназначены для проживания одной семьи в каждом из блоков, блоки имеют отдельные входные группы, отдельные друг от друга системы обеспечения (газоснабжение, электрификация, водоснабжение, отопление, канализация, вентиляция, водоснабжение, отопление, канализация, приборы учета (счетчики) и т.д. Жилой блок № и № расположены на отдельных земельных участках, имеют отдельные выходы на эти участки, имеют общую стену с соседним блоком без проемов. При этом жилой блок № может эксплуатироваться независимо от жилого блока № без собственного ущерба и ущерба остальным, автономное существование данных жилых блоков друг от друга на прилегающих земельных участках возможно.

При оценке данного доказательства у суда нет оснований для сомнений в достоверности выводов данного заключения. Оно проведено с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для решения поставленных перед ними вопросов; экспертному исследованию был подвергнут необходимый материал, использованный при экспертном исследовании.

Таким образом, соответствующим экспертным заключением подтверждено, что реконструкция жилого дома осуществлена с соблюдением требуемых правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, разделение жилого дома блока на отдельные блоки не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таком положении, суд приходит к выводу о признании за истцом права собственности на реконструированный жилой дом по образованному блоку.

При этом, в целях обеспечения исполнения решения суда, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд находит возможным признать за ФИО2 право собственности на блок №.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № (░░░░░░ ░1, ░2, ░4, ░, ░2) ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № (░░░░░░ ░, ░3, ░1) ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 ░.░.░░░░░░░░░