Решение по делу № 2-6485/2024 от 04.09.2024

Дело №                                                 УИД 27RS0004-01-2024-008096-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                     11 октября 2024 года

        Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Емолкиной Е.А.,

при секретаре ФИО2, помощнике судьи Ли М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО1, указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1, управлявшим транспортным средством Shacman №, собственником которого является ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Тойота Марк 2, государственный регистрационный номер №

На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №, которое возместило ООО СК «Гелиос» выплаченное потерпевшему в порядке прямого возмещения ущерба, страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что ДТП оформлено без участия сотрудников полиции, а в установленные сроки виновником ДТП транспортное средство в страховую компанию по требованию, для осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера ущерба, не представлено, СПАО «Ингосстрах» на основании пп. 3 п. 1 ст. 14 ФЗ №- ФЗ «Об ОСАГО» просили взыскать с ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в письменном заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> бульвар, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Shacman № государственный регистрационный номер № под управлением водителем ФИО1 (совственник ФИО3), который, двигаясь задним ходом, допустил наезд на находящее на стоянке в неподвижном состоянии транспортное средство Тойота Марк 2, государственный регистрационный номер №, принадлежащее ФИО4

Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения бланка извещения о ДТП.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, который свою вину в ДТП признал, о чем указал собственноручно и поставил подпись в извещении о ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Тойота Марк 2, государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ № в СПАО «Ингосстрах», на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства Тойота Марк 2, государственный регистрационный номер № была застрахована в ООО СК «Гелиос» по полису ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО4 обратился в страховую компанию ООО СК «Гелиос» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Из акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на осмотр экспертам-техникам и специалистам-инженерам ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» представлено транспортное средство марки Тойота Марк 2, государственный регистрационный номер №

Согласно экспертному заключению ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость затрат для восстановления поврежденного транспортного средства Тойота Марк 2, государственный регистрационный номер № с учетом амортизационного износа составляет 87 500 рублей, без учета амортизационного износа составляет 158 609 рублей.

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Гелиос» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 87 500 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило ООО СК «Гелиос» денежные средства в размере 87 500 рублей.

Согласно абз.2 п.10 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В силу ч.3 ст.11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В соответствии с п.п. «з» п.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Такое правовое регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1059-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1058-О), призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

Из содержания приведенных норм права и правовых позиций высших судебных инстанций следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, требование СПАО «Ингосстрах» о предоставлении транспортного средства для осмотра направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, ул. пер. Молдавский, <адрес>, заказным почтовым отправлением с идентификатором 8040691022643. Согласно отчету об отслеживании данного почтового идентификатора, размещенному на официальном сайте АО «Почта России», ДД.ММ.ГГГГ требование вручено адресату. Извещение о предоставлении транспортного средства для осмотра страховщику в адрес собственника ФИО3 не направлялось.

Поскольку непредставление по требованию страховщика транспортного средства для проведения осмотра, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, не повлекло за собой негативных последствий для страховщика, учитывая наличие у него извещения, подписанного всеми участниками ДТП, результатов осмотра и проведенной экспертизы автомобиля потерпевшего, которых оказалось достаточно для признания события страховым и принятия решения о выплате страхового возмещения, баланс интересов страховщика и страхователя не нарушен.

При установленных фактических обстоятельствах дела, вопреки доводам искового заявления, нарушения прав страховщика как основания регрессной ответственности вследствие непредставления ответчиком транспортного средства не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                             Емолкина Е.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                                             Емолкина Е.А.