Решение по делу № 1-123/2021 от 08.11.2021

Дело№

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес>                                                 25 ноября 2021 года

Судья Октябрьского районного суда<адрес>Тамаев А.Ф.,

при секретаре –ДжамалдиновойЗ.Х,

с участием государственного обвинителя – Грозненского транспортного прокурора - ФИО11,

подсудимогоФИО5,

защитника –СагаевойТ.Х., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер коллегии адвокатов ЧР «НИЗАМ» за № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда <адрес> уголовное дело в отношенииФИО5, родившегосяДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не судимого, женатого, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ВараевМ.А. совершил два преступления: покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 00 минут, ВараевМ.А. находясь на 2126 км, пикет № железнодорожной станции Грозный Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «ФИО1 железные дороги», расположенной в Шейх-Мансуровском (ранее, Заводской) районе <адрес> ЧР, тайно, путём свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью сдачи в пункт приёма металлолома, демонтировал при помощи металлических раздвижных щипцов, принесённых с собой из дома, с нерабочего железнодорожного стрелочного перевода №, бывшие в употреблении, шестидырные стыковые накладки марки Р-50 в количестве 4-х штук и 6 комплектов стыковых болтов марки Р-50, а также с нерабочего съезда железнодорожных стрелочных переводов №№, бывшие в употреблении, шестидырные стыковые накладки марки Р-50 в количестве 2-х штук и 3 комплекта стыковых болтов марки Р-50, принадлежащие ОАО «ФИО1 железные дороги» и состоящие на балансе Гудермесской дистанции пути – структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «ФИО1 железные дороги», которые он перенёс на расстояние 29 метров к юго-востоку от опорного столба №, расположенного на 2126 км., пикет №, <адрес> и спрятал среди зарослей кустов, накрыв ветками.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО12.А., среди зарослей кустов, на расстоянии 29 метров к юго-востоку от опорного столба №, расположенного на 2126 км, пикет № <адрес> обнаружены и изъяты похищенные им ДД.ММ.ГГГГ со стрелочных переводов № и №, расположенных на 2126 км, пикет № <адрес>, шестидырные стыковые накладки марки Р-50 в количестве 6 штук, 9 комплектов стыковых болтов марки Р-50 и металлические раздвижные щипцы.

Согласно справки, представленной Гудермесской дистанцией пути ОАО «РЖД» ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость одной бывшей в употреблении шестидырной стыковой накладки марки Р-50, составляет 1591 рубля 76 копеек, стоимость одного бывшего в употреблении комплекта стыкового болта марки Р-50, составляет 23 рубля 77 копеек. Общая стоимость бывших в употреблении 6 штук шестидырных стыковых накладок марки Р-50 и бывших в употреблении 9 комплектов стыковых болтов марки Р-50, составляет 9764 (девять тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 49 копеек.

Таким образом, ВараевМ.А. причинил имущественный вред ОАО «РЖД» на общую сумму 9764 (девять тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 49 копеек.

Он же, совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 30 минут по 21 часов 55 минут, ВараевМ.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл к табельному вагону, находящемуся на территории 24-го околотка <адрес> дистанции пути ОАО «РЖД» (далее, 24-й околоток <адрес>), на 2127 км, пикет 8, <адрес>, расположенной в Байсангуровском (ранее, Октябрьский) районе <адрес> ЧР. Затем, предполагая, что в помещении табельного вагона могут находиться металлические изделия, которые возможно реализовать в пункт приема металлолома, убедившись в отсутствии охраны и что за его действиями никто не наблюдает, тайно, преследуя корыстные побуждения, применив металлический предмет, в виде пластины, в качестве рычага, отжал дверной косяк и вскрыл дверь помещения табельного вагона, используемого работниками указанного 24-го околотка <адрес> для хранения материалов верхнего строения пути, рабочего инструмента и хозяйственного инвентаря в производственных целях. Таким образом он незаконно проник вовнутрь складского помещения, являющегося хранилищем, и совершил хищение бывших в употреблении шестидырных стыковых накладок марки Р-50, в количестве шести штук, которые ранее были привезены на дрезине ПМТ-4 из Гудермесской дистанции пути ПЧ-15.

Однако, при совершении кражи бывших в употреблении шестидырных стыковых накладок марки Р-50, в количестве шести штук ВараевымМ.А. из помещения табельного вагона, онбыл застигнут сотрудниками транспортной полиции, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», и доставлен в дежурную часть Грозненского ЛО МВД России на транспорте, в связи с чем, он не смог довести преступление до конца по независящим от его воли обстоятельствам.

Согласно справки, представленной Гудермесской дистанцией пути ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ за №, стоимость одной, бывшей в употреблении, шестидырной стыковой накладки марки Р-50 составляет 1591 рублей 76 копеек, а стоимость шести, бывших в употреблении, шестидырных стыковых накладок марки Р-50 составляет 9550 (девять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 56 копеек.

Таким образом, гражданин ВараевМ.А., путём проникновения в помещение табельного вагона 24-го околотка <адрес> ОАО «РЖД», являющегося хранилищем материалов верхнего строения пути, рабочего инструмента и хозяйственного инвентаря, принадлежащих 24-му околотку <адрес>, покушался на причинение имущественного вреда ОАО «РЖД» на общую сумму в размере 9550 (девять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 56 копеек.

В судебном заседании ВараевМ.А. с предъявленным обвинением согласился полностью и показал, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Последствия и характер заявленного ходатайства осознаёт.

Вину свою в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признает полностью и раскаивается в содеянном.

Защитник подсудимого СагаеваТ.Х., ходатайство ФИО12.А. о рассмотрении дела с применением особого порядка поддержала и просила суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель – Грозненский транспортный прокурор - ФИО11, полагая, что суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку налицо обстоятельство того, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, не возражал против проведения судебного разбирательства с применением особого порядка.

В протоколе ознакомления с материалами уголовного дела имеется запись о заявлении ходатайства о рассмотрении настоящего дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшим по делу- представителем Гудермесской дистанции пути ОАОРЖДНацаевымР.М. представлено заявление, в котором он просит суд рассмотреть дело без его участия. Претензий материального или морального характера к подсудимому ВараевуМ.А. он не имеет. В материалах дела имеется его ходатайство о согласии на рассмотрение дела с применением особого порядка (л.д.229).

Таким образом, суд приходит к выводу о рассмотрении настоящего дела с применением особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ВараевМ.А. обоснованно и полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

С учетом поведения ФИО12.А. в момент совершения преступлений, а также после их совершения, суд признает подсудимого по отношению к инкриминируемым ему деяниям, вменяемым лицом. В материалах уголовного дела, касающихся личности ФИО12.А., сведений опровергающих данные выводы суда не имеется.

Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимого ФИО12.А.: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; - по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При определении меры наказания подсудимомуВараевуМ.А.суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Признание вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказаниеВараевуМ.А..

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, относящихся, по категории, к небольшой и средней тяжести, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенныхВараевымМ.А.деяний, либо влекущих за собой освобождение его от уголовной ответственности и наказания не установлено.

Исходя из общественной опасности совершенных ВараевымМ.А. преступлений, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, пожилого возраста, характеризующегося положительно, его поведение во время и после совершения преступления, суд считает необходимым назначить подсудимомуВараевуМ.А. наказание в виде исправительных работ в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ и наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Окончательное наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, ВараевуМ.А. следует назначить по совокупности преступлений,путем полного сложения наказаний и с перерасчетом назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказания – исправительных работ на лишение свободы, с применением требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которой одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ.

Окончательное наказание суд считает возможным назначить подсудимому с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, что обеспечит достижение целей наказания.

Учитывая отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения иной более мягкой меры наказания, либо прекращения уголовного дела суд не находит.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным в отношении ФИО12.А. не назначать, поскольку назначаемое ему основное наказание будет достаточным для целей исправления его личности и предупреждения совершения им новых преступлений.

Контроль за исполнением настоящего приговора, подлежит возложению на органы УФСИН РФ по ЧР.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – шестидырные стыковые накладки марки Р-50 в количестве 6-и штук и 9 комплектов стыковых болтов, шестидырные стыковые накладки марки Р-50 в количестве шести штук, возвращенные дорожному мастеру ПД-24 <адрес> под сохранную расписку – следует передать Гудермесской дистанции пути ОАО «РЖД»; металлическую деталь в виде пластины и металлические раздвижные щипцы, сданные в камеру хранения вещественных доказательств Грозненского ЛО МВД России на транспорте – следует передать Гудермесской дистанции пути ОАО «РЖД»; фрагмент (отрезок) дактилоскопической пленки со следом большого пальца правой руки ФИО12.А., хранящийся при уголовном деле – следует хранить при настоящем деле.

Руководствуясь п. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО12.А. от уплаты судебных издержек на оплату услуг адвоката следует освободить.

Меру пресечения ВараевуМ.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения, поскольку оснований полагать, что подсудимый скроется от суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и в пределах санкций указанных статей, назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде исправительных работ в размере 3 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев.

Окончательное наказание ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений,путем полного сложения назначенных наказаний и с перерасчетом назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказания – исправительных работ на лишение свободы, с применением требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3, в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить, до окончания испытательного срока, на условно осужденного ФИО4: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания, и проходить там же ежемесячно регистрацию.

Меру пресечения ФИО5, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в размере 1500,00 (одна тысяча пятьсот) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: - шестидырные стыковые накладки марки Р-50 в количестве 6-и штук и 9 комплектов стыковых болтов, шестидырные стыковые накладки марки Р-50 в количестве шести штук возвращенные дорожному мастеру ПД-24 <адрес> под сохранную расписку – передать Гудермесской дистанции пути ОАО «РЖД»; металлическую деталь в виде пластины и металлические раздвижные щипцы, сданные в камеру хранения вещественных доказательств Грозненского ЛО МВД России на транспорте – передать Гудермесской дистанции пути ОАО «РЖД»; фрагмент (отрезок) дактилоскопической пленки, со следом большого пальца правой руки ФИО12.А. хранящийся при уголовном деле – хранить при настоящем деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через Октябрьский районный суд <адрес> ЧР в течение 10 суток с мо­мента его провозглашения, с соблю­дением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Стороны при наличии письменного ходатайства вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение пяти суток с момента его подписания и принести свои возражения на протокол.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем и должна заявить в своей апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих интерес осужденного, он праве подать свои воз­ражения в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему указанных документов.

Разъяснить ВараевуМ.А. право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе на бесплатной основе, в случаях, предусмотренных уголовно процессуальным кодексом РФ.

Судья: подпись                                                                   А.Ф. Тамаев

Копия верна:

Судья А.Ф. Тамаев