Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-797/2014 ~ М-437/2014 от 05.02.2014

№ 2-797/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2014 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего федерального судьи Кушнаревой Г.Ю.

с участием представителя истцов Белокриницкой И.В., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Администрации г.Ачинска Тютиковой О.В., действующей на основании доверенности,

при секретаре Русановой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой А.В., Михайлова И.Н., Михайлова А.Н. к Борисову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, Борисовой О.А. и Борисовой Е.Н. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, к Администрации г. Ачинска о признании проживающими на условиях социального найма, понуждении к заключению договора о безвозмездной передаче жилья в собственность,

У С Т А Н О В И Л :

Михайлова А.В., Михайлов И.Н., Михайлов А.Н. обратились в суд с исковым заявлением ( с учетом уточнения) к Борисову А.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, к Борисовой О.А., Борисовой Е.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, к Администрации г.Ачинска о понуждении к заключению с истцами договора о безвозмездной передаче жилья в собственность. Требования мотивированы тем, что на основании ордера № от года ответчику Борисову А.В. предоставлено жилое помещение по адресу: г.Ачинск, На момент получения жилья в ордере в качестве члена семьи указана дочь – Борисова О.А., которая в спорное жилое помещение никогда не вселялись и не пытались вселиться, однако, была в нем зарегистрирована по месту жительства. Кроме того, в поквартирной карточке в качестве члена семьи Борисова А.В. указана жена Борисова Е.Н., которая также не вселялась, не проживала и не была зарегистрирована. По заявлению Борисова А.В. 09.09.1996 года в вышеназванное жилое помещение были вселены и зарегистрированы истица Михайлова А.В. и её дети Михайлов И.Н. и Михайлов А.Н. Спустя некоторое время Борисов А.В. выехал из квартиры в г.Ачинске, пояснив истице, что он уезжает навсегда и сохранять за собой право пользования данным жильем не желает. В 2005 году Борисов А.В. снялся с регистрационного учета. Истцы проживают в спорном жилье постоянно, несут бремя его содержания, производят оплату коммунальных услуг, то есть проживают на условиях социального найма. Выезд Борисова А.В., по мнению истцов, носит постоянный характер. Истцы не использовали свое право на приватизацию жилья, отсутствие договора социального найма препятствует истцам в реализации их права на приватизацию жилого помещения (л.д.3, 44).

Истцы Михайлова А.В., Михайлов И.Н., Михайлов А.Н., будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.26,27). Ранее в судебном заседании от 03 марта 2014г. истица Михайлова А.В. поддержала заявленные требования, суду пояснила, что проживала с Борисовым А.В. совместно в общежитии с 1996 года, жили одной семьей, совместно покупали продукты питания, прожили недолго - около 7-8 месяцев. О бывшей жене и дочери ей не было ничего известно, Борисов говорил, что они уехала в Красноярск. Потом Борисов А.В. собрал свои вещи и уехал, больше с ним не встречались. О том, что он выписался из спорного жилого помещения в 2005 году, узнала случайно из квитанции на оплату. Претензий по поводу жилья он к ней не предъявлял, вселиться не пытался.

Представитель истцов Белокриницкая И.В., действующая на основании доверенности от 02.12.2013 года, поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, суду пояснила, что истица Михайлова А.В. вместе со своим мужем с 1990г. по 1994 год проживала в Большеулуйском районе и была там зарегистрирована. С ней также проживал сын Михайлов А.Н. 1991 года рождения. В 1994 году Михайлова А.В. с семьей переехала в Ачинск, была временно с 05.10.1994 г. по 08.11.1995 г. зарегистрирована у своей матери по адресу: г.Ачинск, В августе 1995 года у неё родился сын Илья. До 1996 года истица проживала по адресу г.Ачинск, С мужем она рассталась. В 1996 году Михайлова А.В. познакомилась с Борисовым А.В., стала проживать совместно с ним в общежитии по адресу: г.Ачинск,. Борисов А.В. зарегистрировал Михайлову А.В. и её сыновей в вышеназванном жилом помещении. Поскольку брак между Михайловой А.В. и Борисовым А.В. не был заключен, Михайлову А.В. и её сыновей зарегистрировали в качестве племянников. Каких-либо претензий по поводу жилья ответчика не предъявляли, вселиться не пытались. Перед обращением в суд с иском представитель истцов разыскала Борисова А.В. в г. Красноярске, общалась с ним по телефону. Он говорил, что ему ничего не надо от истицы, чтобы жила, как живет. Позже его телефон стал недоступен. Поскольку ответчики более 18 лет в спорном жилом помещении не проживают, не претендуют на данное жилье, не несут бремя его содержания, их вещи в спорном жилье отсутствуют, представитель истцов считает, что Борисов А.В. утратил право пользования жилым помещением, а Борисова О.А. и Борисова Е.Н. не приобрели права пользования, так как никогда не проживали в спорном жилом помещении.

Представитель ответчика Администрации г. Ачинска Тютикова О.В., действующая на основании доверенности (л.д. 88), в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требования на том основании, что истица не была вселена нанимателем Борисовым А.В. в качестве члена семьи, считает, что они не могли проживать совместно, так как у Михайловой А.В. на момент вселения был маленький ребенок, она до настоящего времени не расторгла брак со своим мужем. Кроме того, истцами не представлено достаточных доказательств того, что ими не использовано право на приватизацию, так как имеются периоды, когда они не были зарегистрированы на территории г.Ачинска и Ачинского района.

Ответчики Борисов А.В., Борисова О.А. и Борисова Е.Н., будучи извещенными о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, а также по месту регистрации (л.д.12, 24,49, 50,54, 56,58 92), в суд не явились. Судом приняты достаточные меры для установления места жительства и извещения ответчиков, однако, в судебное заседание ответчики не явились.

Выслушав представителей истцов, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно, п. 3 Правил «Регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» - Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

В силу ч. 1,2 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ - в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительство в другое место договор считается расторгнутым со дня выезда. Из смысла вышеуказанных требований закона следует, что при решении вопроса о праве истца на спорное жилое помещение, определяющее значение имеют следующие юридически значимые обстоятельства: временно ли ответчики не проживают в спорной квартире, их желание сохранить право на жилое помещение, исполнение им обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимате­ля) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помеще­ние на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выез­дом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору со­циального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помеще­нии, носит ли его выезд из жилого помещения вы­нужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, вре­менный (работа, обучение, лечение и т.п.) или по­стоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и прожива­ет с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользо­вании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и комму­нальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, сви­детельствующих о добровольном выезде ответчи­ка из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчика в отношении себя договора социального найма.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из анализа приведенных норм права следует, что право пользования связано с фактической реализацией жилищных прав, в том числе проживанием на определенных сторонами условиях, содержанием жилья.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991 года (в редакции от 29.12.2004 г.) граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилом фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.

Как установлено по делу в г.Ачинске предоставлена Борисову А.Б. на основании ордера № от 26 марта 1996 года. В качестве члена семьи в ордере указана Борисова О.А. - дочь (л.д. 8), Как следует из выписки из домовой книги в квартире г.Ачинске были зарегистрированы Борисов А.В. с Борисова О.А. с В поквартирной карточке также содержатся сведения о Борисовой Е.Н. – супруге Борисова А.В. (л.д.91). Михайлова А.В., Михайлов А.Н., Михайлов И.Н. зарегистрированы в спорном жилье в качестве племянников Борисова А.В. (л.д. 5). Заявление о регистрации в архиве ООО УК «Общежития» отсутствуют (л.д. 89). Как следует из искового заявления, ответчицы Борисова О.А., Борисова Е.Н. в спорную квартиру не вселялись, не несли бремя её содержания, вселиться не пытались. Борисов А.В. выехал из спорного жилья в 1996 году, после чего вселиться не пытался, участие оплате коммунальных услуг не принимал. В 2005 г.Борисов А.В. был снят с регистрационного учета по смене места жительства.

Михайловым А.Н. в период с 05.10.1994 г. по 08.11.1995 г. и с 09.09.1996 г. по 09.09.1996 г. по 23.12.2013 г. не использовано право на приобретение в порядке приватизации жилого помещения (л.д.16). Михайловой А.В. в период с 05.10.1994 г. по 08.11.1995 г. и с 09.09.1996 г. по 23.12.2013 г. не использовано право на приобретение в собственность жилья в порядке приватизации (л.д.17). Михайловым И.Н. в период с 09.09.1996 г. по 23.12.2013 г. не использовано право на приватизацию (л.д.18).

Истцы Михайлова А.В. и Михайлов А.Н. были зарегистрированы с 1990 г. по 08.06.1994 г. проживали в Большеулуйском районе, что подтверждается справками (л.д.13-14). С 05.10.1994 г. по 08.11.1995 г. они были зарегистрированы по адресу г.Ачинск, (л.д.15). Михайлов И.Н. проживал вместе с матерью Михайловой А.В. и братом Михайловым А.Н. проживал с момента рождения до 09.09.1996 года по адресу: г.Ачинск, что подтверждается копией медицинской карточки, из которой следует, что по вышеназванному адресу семью посещала патронажная медицинская сестра детской поликлиники (л.д.79-87).

Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели.

Так, свидетель Б.. пояснила суду, что знает истицу около 20 лет, на момент их знакомства истица с мужем проживала в Большеулуйском районе. Примерно в 1994-1995 году свидетель встретила истицу в г.Ачинске, у неё был маленький ребенок, она гуляла с коляской. Михайлова пояснила, что проживает в г.Ачинске, снимает в аренду дом. Позже стало известно, что Михайлова А.В. рассталась с мужем, проживает с детьми у матери, на 28 квартале. Бельчук Е.В. стала часто общаться с Михайловой А.В., гуляли вместе. Познакомились с Борисовым А.В., с которым позже Михайлова А.В. стала встречаться, переехала к нему в общежитие с детьми. Они прожили совместно недолго, несколько месяцев, после чего Борисов А.В. уехал и больше не появлялся. Михайлова А.В. и её сыновья остались проживать в общежитии.

Свидетель Д. суду пояснила, что проживает в общежитии давно. В комнате проживал мужчина, фамилию его она не знает. Позже к нему вселилась Михайлова А.В. и её дети. Вместе они прожили около 4-х месяцев, после чего мужчина исчез, больше его никто в общежитии не видел. В комнате постоянно проживает истица с детьми, производит оплату коммунальных услуг, требований о выселении к ней никто не предъявлял.

Аналогичные показания дала суду свидетель Ф.

Свидетель Григорьева Н.В. суду пояснила, что Михайлова А.В. приходится ей двоюродной сестрой. Истица ранее проживала в г.Ачинске, потом вышла замуж, переезжала к мужу в Большеулуйский район. С мужем жили плохо, то сходились, то расходились. С 1994 года истица опять переехала в г.Ачинск, снимали дом в аренду, потом она жила у матери. Примерно с 1996 года истица стала проживать с другим мужчиной, переехала к нему в общежитие, где и проживает сейчас. За пределы г.Ачинска истица с 1994 года никуда не выезжала.

Таким образом, судом установлено, что ответчики Борисова О.А. и Борисова Е.Н. в спорной квартире никогда не проживали, Борисов А.В. выехал из спорного жилья в 1996 году, вселиться в квартиру ответчики не пытались, участия в оплате коммунальных платежей не принимали, на право пользования квартирой не претендуют, следовательно, Борисова О.А., Борисова Е.Н. не приобрели право пользования жильем, а Борисов А.В. утратил право пользования жилым помещением, так как выехал добровольно, более 18 лет в квартире не проживает.

Истцы Михайлова А.В., Михайлов И.Н., Михайлов А.Н. вселены нанимателем в качестве членов семьи, проживали с нанимателем одной семьей, после его выезда продолжают жить в спорной квартире, несут бремя её содержания, исполняя все обязанности нанимателей по договору социального найма. Ими не использовано право на приватизацию жилого помещения, что подтверждается соответствующими справками и показаниями свидетелей, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истцов, обязав Администрацию города Ачинска заключить с ними договор о безвозмездной передаче жилья в собственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Борисова А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу г.Ачинск.

Признать Борисову О.А. Борисову Е.Н. не приобретшими право пользования квартирой.

Михайлову А.В. Михайлова И.Н., Михайлова А.Н. признать проживающими в жилом помещении по адресу: г. Ачинск на условиях социального найма.

Обязать Администрацию города Ачинска заключить с Михайловой А.В. Михайловым И.Н., Михайловым А.Н. договор о безвозмездной передаче в собственность квартиры г.Ачинска.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Г.Ю. Кушнарева.