Решение по делу № 2-274/2019 от 09.08.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Качуг    05 сентября 2019 года

Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бутыриной Н. Н., при секретаре Зуевой О. Ю., с участием представителя истца по доверенности Мешковой И.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Качугского райпо к Никоновой В. А. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Качугское Райпо обратилось в суд с иском к Никоновой В.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате недостачи товарно-материальных ценностей в размере 95 398,34 рублей, что было выявлено в результате инвентаризации.

В обоснование иска указано, что Никонова В.А. работала с ДД.ММ.ГГГГ продавцом магазина № 5 Манзурского рознично-торгового предприятия (далее – Манзурское РТП) и несла полную материальную ответственность за вверенные ей товары. При проведении ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ инвентаризаций материально-товарных ценностей выявлена недостача в размере <данные изъяты> рублей. Часть долга в размере <данные изъяты> рублей Никоновой В.А. возмещена. Оставшуюся сумму недостачи в размере 95 398,34 рублей, а также понесенные расходы по оплате госпошлины истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Мешкова И.Т. просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Никонова В.А. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Никонова В.А. принята на постоянную работу в Качугское райпо продавцом с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из приказа о приеме на работу и трудового договора.

В тот же день работодателем с Никоновой В.А. был заключен договор о полной материальной ответственности за вверенное ей имущество.

При проведении ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации товаров в магазине № 5 Манзурского РТП выявлена недостача товаров на сумму <данные изъяты> рублей, что видно из описи фактических остатков товаров и сличительной ведомости результатов инвентаризации товаров. С результатами инвентаризации Никонова В.А. ознакомлена.

При проведении ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации товаров в магазине № 5 Манзурского РТП выявлена недостача товаров на сумму <данные изъяты> рублей, что видно из описи фактических остатков товаров и сличительной ведомости результатов инвентаризации товаров. С результатами инвентаризации Никонова В.А. ознакомлена.

ДД.ММ.ГГГГ Никонова В.А. уволена на основании распоряжения Качугского райпо от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Давая оценку изложенному, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Качугского райпо о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате недостачи товарно-материальных ценностей.

Согласно статье 232 Трудового Кодекса РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со статьями 242 и 243 Трудового кодекса РФ, полная материальная ответственность работника, в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора, состоит в его обязанности возмещать причиненный ущерб в полном размере.

Как видно из трудового договора и договора о полной материальной ответственности, заключенных между истцом и ответчиком, Никонова В.А., работая в магазине № 5 Манзурского РТП продавцом, несла полную материальную ответственность за вверенные ей материальные ценности, поэтому ответственна за сохранность вверенного ей имущества.

Возложение на продавца материальной ответственности не противоречит закону, поскольку в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности, утвержденных Постановлением Минтруда и соцразвития РФ от 31 декабря 2002 года № 85, входят работы по продаже товаров.

Обстоятельств, исключающих материальную ответственность продавца, предусмотренных ст. 239 Трудового Кодекса РФ, а именно возникновение ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны, либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работникам, по материалам дела не усматривается.

При этом ответчиком сумма недостачи не оспаривается, с результатами инвентаризации ответчик Никонова В.А. ознакомлена, с недостачей была согласна, о чем указала в своей объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ по факту недостачи товарно-материальных ценностей денежные средств. Кроме того, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Никонова В.А. указала, что обязуется вернуть долг Качугскому райпо в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, причиненный работодателю ущерб частично возместила.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика Никоновой В.А. надлежит взыскать судебные расходы при оплате госпошлины в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 3 061,95 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Качугского райпо к Никоновой В. А. о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Никоновой В. А. в пользу Качугского райпо материальный ущерб в размере 95 398, 34 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 061,95 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>