Решение по делу № 2-2967/2020 от 21.07.2020

УИД22RS0013-01-2020-003812-98

Дело № 2-2967/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года город Бийск, ул. Ленина, д.149

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Е.Б. Данилиной,

при секретаре: Е.С. Сахаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меркулевой ИВ к СКПК «Альтаир» об исключении сведений о залоге из реестра уведомлений о залоге, выдаче оригинала ПТС,

УСТАНОВИЛ:

Меркулева И.В. обратилась в суд с иском к СКПК «Альтаир» об исключении сведений о залоге из реестра уведомлений о залоге, выдаче оригинала ПТС.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа между Меркулевой ИВ и СКПК «Альтаир», в качестве обеспечения обязательств истца по возврату займа был заключен договор залога автомобиля Lexus гх 300 <данные изъяты>. При подписании договора залога истцом ответчику был передан оригинал паспорта технического средства на автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, полученные по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом были переданы в кассу СКПК «Альтаир» в полном объеме, что подтверждается платежными документами, все обязательства по договору займа истцом были исполнены.

В связи с тем, что у истца все обязательства по договору займа исполнены в полном объеме, следовательно, и договор залога на вышеуказанный автомобиль является прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчик не возвратил оригинал ПТС и не подал заявление об исключении записи о возникновении залога на автомобиль нотариальную палату. При этом в отношении движимого имущества залогодержатель обязан в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать о прекращении залога, направить нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге, если иное не предусмотрено законом (п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, ч. 3 ст. 103.3 Основ законодательства РФ о нотариате).

На день подачи настоящего искового заявления у истца имеются ограничения по распоряжению данным автомобилем как собственником, так как в реестре сведений возникновения залога движимого имущества зарегистрированных в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата в настоящее время на вышеуказанный автомобиль имеется сведения о возникновении залога, залогодержатель СКПК «Альтаир» дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ номер уведомления № данная запись не погашена.

Наличие записи в реестре уведомлений о залоге движимого имущества нарушает права истца.

Требование (претензию) истца от ДД.ММ.ГГГГ о направлении нотариусу уведомления об исключении сведений о залоге из реестра уведомлений и передачи оригинала ПТС ответчик добровольно не удовлетворил.

Таким образом, если залог был учтен или зарегистрирован в публичном реестре, нужно внести запись о прекращении залога. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых для этого действий (п. 2 ст. 352 ГК РФ).

На основании изложенного, истец обязать ответчика в трехдневный срок, направить нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества на автомобиль Lexus гх 300 <данные изъяты>,обязать ответчика передать истцу оригинал паспорта транспортного средства на автомобиль, взыскать судебные расходы.

Истец Меркулева И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, после объявления перерыва в судебном заседании не явилась, каких-либо ходатайств суду не представила.

Представитель ответчика СКПК «Альтаир» Чиркова Л.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, после объявления перерыва в судебном заседании не явилась, каких-либо ходатайств суду не представила.

Третье лицо Меркулев Е.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, гражданское дело №, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Альтаир» и Меркулевой И.В. был заключен договор займа № на сумму 700 000 рублей на срок 730 дней под 14% годовых.

Обязательства по передаче денежных средств СКПК «Альтаир» исполнил в полном объеме, что подтверждается копией расходного кассового ордера ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п.2.6 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты компенсации за весь срок, на который предоставлен заем (п.1 договора), в случае нарушения последним сроков, установленных Графиком гашения займа.

В целях обеспечения своевременного и полного возврата суммы займа и уплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Альтаир» и ответчиком Меркулевым Е.В. был заключен договор поручительства, что подтверждается его копией, ответчиком данные обстоятельства не оспаривались.

В обеспечение обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Альтаир» и Меркулевой И.В. заключены договора залога от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом залога являются: автомобиль ТОЙОТА LAND CRUSER, 200, <данные изъяты>; автомобиль LEXUS RX 300 <данные изъяты>

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 24 октября 2019 года по гражданскому делу № 2-4023/2019 по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Альтаир» к Меркулевой ИВ, Меркулеву ЕВ о взыскании задолженности по договору займа, обращение взыскания на залоговое имущество исковые требования удовлетворены частично.

Взыскана в солидарном порядке с Меркулевой ИВ, Меркулева ЕВ в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Альтаир» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 721 371 руб. 00 коп., из которых: сумма основного долга по договору займа в размере 669 769 руб. 00 коп.; процентная компенсация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 602 руб. 00 коп.; повышенная компенсация (неустойку) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб. 00 коп., а также задолженность по членскому взносу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 367 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 11 857 руб. 38 коп., расходы, связанные с ксерокопированием документов в суд в сумме 500 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 9 000 рублей, а всего 862 095 руб. 38 коп.

Обращено взыскание на предмет залога автомобиль ТОЙОТА LAND CRUSER, 200, <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством.

Обращено взыскание на предмет залога автомобиль LEXUS RX 300 <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статьям 420, 307, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является источником возникновения обязательств и признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращает надлежащее исполнение.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований кредитора может обращено взыскание на заложенное имущество (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно представленным стороной ответчика сведениям, ДД.ММ.ГГГГ Меркулевой И.В. частично исполнено решение Бийского городского суда Алтайского края от 24 октября 2019 года, а именно произведена оплата задолженности на общую сумму 817 728 руб. 38 коп.

Следовательно, задолженность по договору займа составляет 44 367 руб.

Доказательств обратного суду стороной истца не представлено.

Кроме того, истцом не представлено сведений о погашении процентов и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга.

Из сообщения Алтайской краевой нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на сайте www.reestr-zalogov.ru, имеются сведения о регистрации уведомления возникновении залога автомобиля марки «Lexus гх 300», <данные изъяты>, который возник по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, №, заключенному между Меркулевой ИВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной в Алтайском крае, и СКПК «Альтаир». Уведомление о возникновении залога зарегистрировано за номером № от ДД.ММ.ГГГГ (10:00:45 время московское). Срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ. Также на сайте www.reestr-zalogov.ru, имеются сведения о внесении изменений в уведомление о возникновении залога. Уведомление об изменении сведений о возникновении залога зарегистрировано за номером № от ДД.ММ.ГГГГ (06:21:31 время московское).

Согласно п. 4.1 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, договор залога действует до полного погашения займа, компенсации за пользование займом и повышенной компенсации по договору займа.

Исходя из положений ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку доказательств, подтверждающих погашение задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, в материалы дела не представлено, у суда отсутствуют основания для признания залога прекращенным.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, поскольку обязательства по выплате задолженности по договору займа исполнены не в полном объеме.

Таким образом, исковые требования Меркулевой И.В. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме, судебные расходы истцу возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Меркулевой ИВ отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Е.Б. Данилина