Решение по делу № 1-182/2023 от 02.05.2023

Дело № 1-182/2023

УИД 75RS0005-01-2023-000496-75

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    31 мая 2023 года                                                                                      г.Петровск-Забайкальский

                                                                                                                    Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Башлеевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Чуевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Гладких К.В.,

подсудимого Павлова В. В.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в незарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних (малолетних) детей, являющийся КФХ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

осужденного 21.03.2023 Мухоршибирским районным судом Республики Бурятия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 03 годам 09 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 03 года, к 01 году 06 месяцам ограничения свободы, на основании ст.53 УК РФ установлены ограничения и обязанность; постановлением Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 22.05.2023 возложенные ограничения уточнены; наказание не отбыто;

копию обвинительного акта получил – 28.04.2023,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

защитника – адвоката Григорьевой О.Г., представившей удостоверение № 763 и ордер № 351947 от 11.03.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судопроизводства уголовное дело в отношении Павлова В. В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК РФ, ч.1 ст. 264.3 УК РФ

у с т а н о в и л :

Павлов В.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; а также управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами, и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

23.02.2023 около 21 часа 30 минут Павлов В.В., не имеющий права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, около <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, в нарушение п.2.7, п.2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №, достоверно зная, что ранее был привлечен к административной ответственности на основании вступившего в законную силу постановления и.о. мирового судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка № Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 16.09.2021 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 15.11.2022 по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, привел в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «Тойота Виста», государственный регистрационный знак М 458 МА 03 регион, и начал на нем движение по улицам <адрес>.

23.02.2023 около 22 часов 13 минут около <адрес> <адрес>, вышеуказанный автомобиль, под управлением Павлова В.В., был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский».

23.02.2023 в 22 часа 13 минут в соответствии с Правилами дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №, Павлов В.В. был отстранен от управления транспортным средством - автомобиля марки «Тойота Виста», государственный регистрационный знак М 458 МА 03 регион.

После чего инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский», имевшим достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от Павлова В.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства - прибора Алкотектор Юпитер №, от чего Павлов В.В. отказался. Сотрудником ГИБДД, имевшим достаточные основания полагать, что Павлов В.В. находится в состоянии опьянения, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Петровск-Забайкальская ЦРБ», на что Павлов В.В. 23.02.2023 в 22 часа 46 минут также отказался, то есть не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем составлен протокол <адрес> от 23.02.2023.

В судебном заседании подсудимый Павлов В.В. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен, свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультации с защитником он поддерживает, и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

Защитник-адвокат Григорьева О.Г. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Гладких К.В. не возражала против рассмотрения настоящего дела без проведения судебного разбирательства.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, участники процесса не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть данное уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

С учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что его действия носили последовательный, целенаправленный характер, учитывая его адекватное поведение в ходе дознания и в суде, на учете у врачей нарколога-психиатра не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает Павлова В.В. вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Суд находит, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе дознания, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

При согласии участников судебного разбирательства, суд, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, квалифицирует действия Павлова В.В.:

- по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- по ч.1 ст.264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида и меры наказания Павлову В.В., суд руководствуется положениями ст.ст.6, 43, 60, 61, 69 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести (в соответствии с положениями ст.15 УК РФ), принимает во внимание данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, и какое влияние окажет назначенное наказание на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи.

Положительные характеристики с места жительства, полное признание вины, раскаяние, совершение преступлений небольшой тяжести впервые, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего детей на основании ст.61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание Павлову В.В. обстоятельствами.

Обстоятельств, свидетельствующих об активном способствовании в раскрытии и расследовании преступлений, судом не установлено, поскольку преступления Павловым В.В. были совершены в условиях очевидности, что не повлекло необходимости получения от виновного информации о подробностях их совершений, Павлов В.В. был изобличен совокупностью доказательств, тогда как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания, в предоставлении сведений, которые не были известны органами дознания, и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик. То, что подсудимый впоследствии давал признательные показания, свидетельствует о признании вины и раскаянии, которые учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание подсудимому Павлову В.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, мотивов и целей совершения преступлений, учитывая предшествующее поведение и поведение после совершения преступлений, принимая во внимание общественную опасность содеянного, категорию тяжести и конкретные обстоятельства совершенных преступлений, суд не признает какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности, исключительными, позволяющими применить положения ст.64 УК РФ при назначении наказания, как и не находит оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ в данном случае применению не подлежат, поскольку Павловым В.В. совершены преступления небольшой тяжести.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, его материального и семейного положения, тяжести совершенных преступлений, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить Павлову В.В. наказание в виде обязательных работ, с учетом положений ч.2 ст.49 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, за каждое преступление.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется, поскольку судом не установлено смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и судом назначено не самое строгое наказание, предусмотренное санкциями ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.3 УК РФ.

Окончательное наказание Павлову В.В., исходя из тяжести совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить по правилам ч.ч.2, 4 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для полного сложения наказаний.

Правовых оснований, предусмотренных ст.74 УК РФ, для отмены условного осуждения по приговору Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 21.03.2023, у суда не имеется, в связи с чем данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Павлова В.В. суд считает необходимым сохранить до дня вступления приговора в законную силу при установленных судом обстоятельствах, личности подсудимого и назначенного наказания.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд приходит к следующим выводам: по вступлению приговора в законную силу автомобиль марки «Тойота Виста», государственный регистрационный знак М 458 МА 03 регион, находящийся на ответственном хранении на специализированной стоянке ООО «Коланы», выдать по принадлежности собственнику <данные изъяты> оснований для применения п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку транспортное средство подсудимому не принадлежит; свидетельство о регистрации транспортного средства на имя <данные изъяты> и ключи на брелоке от автомобиля выдать по принадлежности собственнику <данные изъяты> СД-Р диск – хранить при уголовном деле.

Защитник-адвокат Григорьева О.Г. участвует в деле по соглашению с подсудимым, в связи с чем оснований для разрешения вопроса о процессуальных издержках на оплату труда адвоката у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 296 - 300, 303, 304, 307, 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Павлова В. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.3 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.264.1 УК РФ - в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст.264.3 УК РФ - в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года.

На основании ч.ч.2, 4 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Павлову В. В. назначить в виде обязательных работ сроком на 460 (четыреста шестьдесят) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 04 (четыре) года.

Назначенные осужденному Павлову В.В. обязательные работы отбывать в свободное от основной работы время, установив продолжительность не свыше четырех часов в день.

Органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией определить вид обязательных работ осужденному Павлову В.В. и объекты, на которых он должен отбывать назначенное наказание.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, срок которого исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Павлову В.В. оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

Приговор Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 21.03.2023 в отношении Павлова В.В. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, вернуть по принадлежности собственнику <данные изъяты>

-свидетельство о регистрации транспортного средства на имя <данные изъяты> и ключи на брелоке от автомобиля вернуть по принадлежности собственнику <данные изъяты>

- СД-Р диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение 15-ти суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе в течение 10-ти дней с даты получения их копий ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

Участники процесса вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудио-записью судебного заседания, и принести на них свои замечания в суд, принявший обжалуемое решение, в течение трех суток после ознакомления с протоколом и аудио-записью.

Председательствующий                                                             А.В. Башлеева