Решение по делу № 2-693/2018 от 09.02.2018

<.....>

Дело № 2-693/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми:

в составе председательствующего судьи Макашиной Е.Е.,

при секретаре Жужговой Д.А.,

с участием представителя истца Княгиничева А.А. – Беловой О.А., действующей на основании ордера от 20.03.2018г.,

представителей ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Камский кабель» - Яринской М.В., действующей на основании доверенности № 91/05/18 от 21.05.2018г., Ворониной И.А., действующей на основании доверенности № 221/11/17 от 24.11.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Княгиничева А. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Камский кабель» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора,

У С Т А Н О В И Л:

Княгиничев А.А. обратился в суд с иском к ООО «Камский Кабель» о признании незаконным приказа №... от 13.11.2017 года о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В обоснование исковых требований указал, что он, Княгиничев А.А., состоит в трудовых отношениях с ООО «Камский кабель» начиная с 20.05.2011 года по настоящее время в должности сменного мастера в подразделении Цех-3 производство силовых кабелей. 13.11.2017 года руководством ООО «Камский кабель» был вынесен приказ о применении в отношении истца дисциплинарного взыскания в виде вынесения выговора. С данным дисциплинарным взысканием истец не согласен, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Основанием для вынесения приказа явилась служебная записка начальника производства силовых кабелей фио1, где указано, что Княгиничев А.А., являясь мастером производства силовых кабелей, не контролировал выполнение производственного задания, в результате чего произошел срыв сроков выполнения производственного заказа К118625, что является нарушением пп. 4.2, 4.2.5 Правил внутреннего распорядка для работников ООО «Камский кабель». Указанные пункты Правил внутреннего распорядка для работников ООО «Камский кабель» регулируют общие правила внутреннего трудового распорядка работников ООО «Камский кабель». Вместе с тем, для каждого работника существует должностная инструкция, в соответствии с которой распределяются соответствующие обязанности того или иного работника. Контроль за выполнением производственного задания истец должен был выполнить после получения производственного задания от старшего мастера, в должностные обязанности которого в первую очередь входит обеспечение выполнения производственных заданий по выпуску продукции в заданном объеме, высокого качества и в установленные сроки (п. 2.1 должностной инструкции), выдавать сменные задания мастерам участка с записью соответствующей информации в журнал сменных заданий (п. 2.4 инструкции), контролировать выполнение подчиненным участком суточного задания с целью оперативной коррекции производства. Производственного задания по выполнению приказа К11865 истец не получал, с ним не знакомился. Истцу для ознакомления был предоставлен бланк акта об отказе в ознакомлении с приказом, несмотря на то, что с приказом истец ознакомился и поставил об этом свою подпись. В бланке вписаны фамилии членов комиссии, распределитель работ цеха, мастер цеха, указано, что истец от подписи отказался в присутствии данных лиц. Подписи на бланке отсутствуют. Такие действия со стороны работодателя, по мнению истца, недопустимы. Просит исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание истец Княгиничев А.А. не явился, извещался, ранее просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 146, 209).

Представитель истца Княгиничева А.А. – Белова О.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, суду дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. В дополнении указала, что отсутствуют доказательства того, что истцом было получено сменное задание по изоляции токопроводящей жилы, один из барабанов, на котором находилась токопроводящая жила, фактически не был передан, а был обнаружен значительно позже. Вины истца в нарушении сроков выполнения сменного задания нет.

Представители ответчика – ООО «Камский кабель» - Яринская М.В. и Воронина И.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали. Ранее в судебном заседании представитель Бадыкова Э.Р. пояснила, что на предприятии внедрена программа «IT-Предприятие», на которой построен весь производственный процесс ООО «Камский кабель». Все сменные мастера прошли обучение по работе в данной программе, в том числе и истец, о чем имеются соответствующие документы. Княгиничев А.А. работал в ООО «Камский кабель» в должности сменного мастера. В его подчинении находилась рабочие, которые выполняли производственное задание по его указанию. У каждого сменного мастера имеется планшет для использования программы «IT-Предприятие». Приходя на смену, каждый сменный мастер получает сменное задание, которое необходимо выполнить в течение рабочей смены. Сменных заданий приходит очень много. Сменное задание сменный мастер выбирает по директивной дате срока исполнения заказа. В соответствии с особенностями производства производственное сменное задание (СМЗ) сменному мастеру формирует служба планирования производства (СПП) в электронном виде исходя из распределенных в производство заказов, где указана вся необходимая информация по срокам и условиям исполнения заказов. Сменный мастер смотрит СМХ на изготовление, проверяет наличие полуфабриката перед своей операцией в системе «IT-предприятие», сверяя с фактом посредством обхода участка. В соответствии с п. 2.11 – 2.16 ДИ-цех-3-001-16 старший мастер обязан: обеспечивать выполнением сменного задания необходимыми технологическими материалами, тарой, инструментами, технической документацией; контролировать процесс прохождения продукции по технологическим операциям, устранять возникающие в ходе производства нарушения; систематически осуществлять мероприятия, обеспечивающие снижение трудоемкости и себестоимости; вести учет и регистрацию проблем и отклонений показателей качества оборонной продукции, продукции общепромышленного назначения и продукции для атомных станций и процессов, ответственных за производство и выпуск данной продукции. Контроль исполнения сменного задания также осуществляет старший мастер. С 15.10.2017г. по 16.10.2017г. Княгиничев А.А. находился на смене. 15.10.2017г. поступило сменное задание по изолированию скрученной токопроводящей жилы. Истец получил данное задание, однако, работа не была выполнена в полном объеме, была заизолирована только одна токопроводящая жила. Княгиничев А.А. в течение нескольких смен не фиксировал наличие второго полуфабриката на участке и соответственно не отдавал задание рабочему персоналу на изготовление по причине халатного отношения к своим функциональным обязанностям, что привело к срыву по срокам исполнения заказа. В письменном объяснении истец признал вину и дал обещание исправиться в будущем, пояснение было своевременно приобщено. Работы по изолированию были выполнены только 26.10.2017г. За нарушение сроков исполнения задания были также депремированы все сменные мастера и старший мастер, в том числе и Княгиничев А.А. При привлечении истца к ответственности были учтены личность работника, отношение к труду за последнее время, по совокупности нарушений мастеру Княгиничеву А.А. применено дисциплинарное взыскание «выговор», были учтены сроки привлечения и порядок, предусмотренные ст. 193 ТК РФ. Проведенной проверкой Инспекции по труду нарушений со стороны ООО «Камский кабель» выявлено не было. В удовлетворении исковых требований просит отказать. Также в материалы дела приобщен письменный отзыв по доводам иска (л.д. 148).

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Из положений статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) следует, что работник обязан:

добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором;

соблюдать правила внутреннего трудового распорядка;

соблюдать трудовую дисциплину;

выполнять установленные нормы труда;

соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда;

бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников;

незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

В соответствии со ст. 189 ТК РФ, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

На основании положений ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий урегулирован ст. 193 ТК РФ, согласно которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно ст. 21 ТК Российской Федерации, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину ; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

Из положений ст. 391 ТК РФ следует, что в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела установлено, что ООО «Камский кабель» является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 101-144, 160-177), уставом (л.д. 151-159), свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, свидетельством о государственной регистрации юридического лица (л.д. 149, 150).

20.05.2011 года между ООО «Камский кабель» (работодатель) и Княгиничевым А. А. (работник) был заключен трудовой договор №..., по условиям которого работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности «Сменный мастер» в подразделении: Цех 6-Производство самонесущеих проводов (п.1.1 договора).

Согласно положениям п. 9 договора, истец был ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка для работников ООО «Камский кабель», Правилами контрольно-пропускного режима в ООО «Камский кабель», коллективным договором между работниками и работодателем ООО «Камский кабель», должностной инструкцией, с картой аттестации рабочих мест, утвержденным графиком сменности, Положением об оплате и нормировании труда работников ООО «Камский кабель», Положением о премировании работников ООО «Камский кабель», о чем свидетельствует его личная подпись (л.д. 5-6, 180).

20.05.2011 года издан приказ №...п о приеме Княгинечева А.А. на работу в Цех 6-Производство самонесущих проводов в должности сменного мастера (л.д. 183).

26.12.2014 года между ООО «Камский кабель» и Княгиничевым А.А. было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору №... от 20.05.2011 года. Согласно которому п. 1.1 трудового договора заменен на: «Работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности «мастер» в подразделении: Цех 3-Производство силовых кабелей». Дополнительное соглашение является неотъемлемой частью трудового договора и вступает в силу 26.12.2014 года (л.д. 8).

26.12.2014 года ООО «Камский кабель» издан приказ №... о переводе Княгиничева А.А. на работу в Цех 3-Производство силовых кабелей в должности мастера (л.д. 182).

В материалы дела представлена Должностная инструкция старшего мастера участка нефтепогружных кабелей, участка кабелей в пластмассовой изоляции, участка защитных покровов, участка СП и прессования кабелей производства силовых кабелей (цех 3) ДИ-цех-3-001-16 (л.д. 11-31) и Должностная инструкция мастера участка нефтепогружных кабелей, участка кабелей в пластмассовой изоляции, участка защитных покровов, участка СП и прессования кабелей производства силовых кабелей ДИ-цех-3-001-16 (л.д. 34-38), а также Коллективный договор между работниками и работодателем ООО «Камский кабель» от 10.07.2017 года (л.д. 60-95).

Правила внутреннего трудового распорядка для работников ООО «Камский кабель» являются приложением №... к коллективному договору на 2014-2017 года (л.д. 80-87).

Согласно п. 4.2.5 Правил работник обязан качественно и в срок выполнять производственные задания и поручения, работать над повышением своей профессиональной компетентности (л.д. 84).

Разделом 2 Должностной инструкции мастера участка нефтепогружных кабелей, участка кабелей в пластмассовой изоляции, участка защитных покровов, участка СП и прессования кабелей производства силовых кабелей ДИ-цех-3-001-16 предусмотрены должностные обязанности мастера.

В частности подпунктами 2.10-2.16 указанной инструкции предусмотрено, что мастер обязан:

- следить за правильным и своевременным оформлением первичных документов в части приема и выдачи работы (сменные задания, наряды и др.), простоя работников и оборудования, нарядов на сверхурочную работу, сведений о выполнении производственной программы (п. 2.11).

- контролировать выполнение производственных заданий (п. 2.11).

- повседневно осуществлять инструктаж подчиненных работников, оказывая им помощь в основании норм выработки и выполнении производственных заданий (п. 2.12).

- систематически проверять выполнение заданий бригадами и отдельными работниками, своевременно устраняя возникающие неполадки, мешающие нормальному ходу производственного процесса (п. 2.13).

- проверять соблюдение работниками установленных технологических процессов и приостанавливать работу в случае выполнения ее не в соответствии с установленными техническими условиями (п. 2.14).

- требовать от подчиненных работников строжайшего соблюдения правил внутреннего трудового распорядка и производственной дисциплины, высокой производственной культуры, чистоты, порядка (п. 2.15).

- контролировать качество выпускаемой продукции (п. 2.16).

Ответственность мастера предусмотрена разделом 4 Должностной инструкции, в соответствии с положениями которого мастер несет ответственность за:

- качество и своевременность выполнения должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией (п. 4.1).

- выполнение установленного плана по объему выпуска продукции в заданной номенклатуре и ассортименте на закрепленном за ним участке (п. 4.2).

- нарушение технологической дисциплины, требований регламента технического обслуживания оборудования, производственной системы и охраны труда, допущенные им самим и подчиненными работниками (п. 4.19).

- надлежащее исполнение или неисполнение указаний непосредственного руководителя, распоряжений, изданных по цеху 3 (п. 4.21).

С указанной инструкцией мастер участка СП и прессованных кабелей Княгиничев А.А. был ознакомлен 13.02.2017 года (л.д. 57).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что приказом №... от 11.04.2011 года на ООО «Камский кабель» введена ERP-система «IT-Предприятие».

Для обучения работников ответчика работе в указанной программе была утверждена программа курсов целевого назначения «Ярлыковый учет».

Приказом №... от 26.04.2017 года организовано обучение работников цехов 3, 6, 9 по теме «Ярлыковый учет», согласно графику. Княгиничев А.А. прошел обучение по указанной программе 05.05.2017 года и сдал зачет (л.д. ).

Табелем учета рабочего времени подтверждается, что 16, 19, 20, 23, 24, 27 и 28 октября 2017 года истец находился на рабочей смене (л.д. 204).

Согласно представленным в материалы дела распечаткам программы «IT-Предприятие» 05.10.2017г. в Цех №... поступил заказ К118625 по изготовлению токопроводящей жилы (л.д.206).

Полуфабрикаты данной токопроводящей жилы в количестве 2 штук поступили на участок 70 Цеха №... от 10 участка Цеха №..., что подтверждается актом передачи от 15.10.2017г. № ПА131444.

В материалы дела представлена служебная записка начальника производства силовых кабелей фио1 о срыве заказа К118625, согласно которой по причине срыва срока изготовления с 16.10.2017 по 25.10.2017 года заказа К118625 привело к срыву срока выпуска данного заказа 30.10.2017 года на пять рабочих дней и повлекло за собой финансовые потери предприятия ООО «Камский кабель» в размере 1% за каждый день просрочки от суммы заказа (л.д. 203).

27.10.2017 года истцом написана объяснительная на имя начальника производства силовых кабелей фио1, в которой Княгиничев А.А. указывает следующее: «16.10.2017 года силовым участком были изготовлены и переданы по картотеке на УНПК токопроводящие жилы для двух заказов (АОСБ 3х150-35 и ЦАОСБГ 3х150-35). Данные заказы не прошли операцию «наложение изоляции» на УНПК, так как по невнимательности, мною не было отслежено их изготовление» (л.д. 32, 179).

01.11.2017 года начальнику СУП фио2 поступила служебная записка от начальника производства силовых кабелей фио1, в которой предложено за нарушение должностной инструкции объявить мастеру участка нефтепогружных кабелей Княгиничеву А.А. выговор (л.д. 178).

13.11.2017 года генеральным директором ООО «Камский кабель» издан приказ №...вп, согласно которому Княгиничеву А.А., мастеру производства силовых кабелей, за нарушение п. 4.1, 4.2, 4.19, 4.21 должностной инструкции мастера участка нефтепогружных кабелей, участка кабелей в пластмассовой изоляции, участка защитных покровов, участка СП и прессованных кабелей производства силовых кабелей ДИ-цех 3-003-16, объявлен выговор. В приказе установлено, что истец 16.10.2017 года не проконтролировал выполнение производственного задания, в результате чего произошел срыв сроков выполнения производственного заказа К118625, что является нарушением пп. 4.2, 4.2.5 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ООО «Камский кабель» (л.д. 9-10, 184). Согласно отметке на приказе он согласован в СЭД (Система электронного документооборота).

16.11.2017 года составлен акт от отказе с ознакомлением с приказом о примени дисциплинарного взыскания №...вп от 13.11.2017 года, согласно которому истцу 16.11.2017 года в помещении цеха №... было предложено ознакомиться и подписать приказ о применении дисциплинарного взыскания №...вп от 13.11.2017 года, ознакомиться с приказом Княгиничев А.А. отказался в присутствии членов комиссии, от подписи акта истец также отказался в присутствии комиссии.

25.01.2018 года начальником производства силовых кабелей фио1 на имя начальника СУП фио2 написана служебная записка, в которой он просит за нарушение функциональных обязанностей, на основании докладной старшего мастера УНПК фио от 25.01.2018 года уволить сменного мастера УНПК Княгиничева А.А., объявив выговор.

22.02.2018 года истцом на имя генерального директора ООО «Камский кабель» написано заявление об увольнении по собственному желанию в соответствии со ст. 80 ТК РФ (л.д. 186).

Приказом №...У от 07.03.2018 года Княгиничев А.А. уволен с должности мастера цеха 3-Производство силовых кабелей на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию (л.д. 185).

В материалы дела представлены пояснительные записки истца и электронная переписка старшего мастера УНПК фио, начальника производства силовых кабелей фио1, отрицательно характеризующие истца, как работника.

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели поясняли следующее.

Свидетель фио3 пояснил, что с 1993 года по декабрь 2016 года он работал в ООО «Камский кабель», Княгиничев А.А. работал у него в подчинении сменным мастером в производстве самонесущих проводов цех №..., в силу штатного расписания истец находился в непосредственном подчинении у свидетеля. Истца свидетель знает, как работника исполнительного, трудолюбивого, спокойного, не конфликтного. В период работы фио3 истец перешел на работу в корпус 3.5 (цех №...) производство бронекабеля на участок нефтепогружной, сменным мастером. Во время работы свидетеля для мастеров задание выдавал старший мастер, когда фио3 работал в должности заместителя начальника по производству, то он выдавал задание или старшим мастером других участков выдавалось задание. За осуществление контроля за выполнением производственного задания отвечает старший мастер, если он его выдавал. Если сменный мастер не выполнил какой-то пункт задания в силу каких-либо причин, то он писал объяснительную почему это не выполнил. Во время работы свидетеля передача полуфабрикатов из цеха в цех переходила по накладным, выдавали акт приема-передачи, накладную, мастер подписывал, что отдал, мастер другого участка, что принял заготовку. Система «IT-Предприятие» при фио3 работала, но не все ее функции были реализованы. Целью создания системы было, чтобы в автоматическом режиме проанализировать производство, начиная от принятия заказов, наличия контроля материалов и все остальное. План 510 - это план, в котором отображаются заказы, которые приняты в производство, кто имеет к нему доступ свидетелю неизвестно. Различие между старшим мастером и сменным мастером есть, необходимо читать положение. Старший мастер осуществляет контроль сменного мастера, это его непосредственный руководитель. Во время работы фио3 суточные задания выдавались в письменном виде, на бланках, старший мастер проверяет работу, мастерами или персоналом должно отмечаться, что они делали в выданном сменном суточном задании. Когда свидетель работал на предприятии ответчика, то у каждого мастера была своя учетная запись, свой пароль для входа в систему, уровень доступа у каждой учетной записи настраивали IT-специалисты, есть уровни доступа у мастеров.

Свидетель фио пояснил, что с января 2015 года он работает на предприятии ответчика, был сменным мастером, Княгиничев А.А. пришел в цех №... в порядке перевода, затем свидетеля назначили старшим мастером и истец перешел в подчинение фио истец был грамотным, но некоторые моменты не дорабатывал, свидетель частенько заставал истца в сонном состоянии, исполнительность у Княгиничева А.А. хромала, он не доделывал работу, много мелких нюансов приводило к тому, что заказы срывались. Спорный заказ К118625 был отдан в производство в начале октября 2017 года. Непосредственное нахождение мастера на смене отмечено часами, его смена 11-ти часовая – 20, 21, 23, 24 октября. Заказ был сдан 05.11.2017 года. Приходя на смену, мастер смены Княгиничев А.А., заходит на свое рабочее место, у него есть компьютер, он стационарный, он под своей учетной записью заходит, видит сменное задание «IT-Предприятие». Отображаются текущие заказы. Он видит факт подхода, те задания, которые вообще находятся в производстве, может выбрать директивную дату, он должен выбрать тот заказ, что ближе по директивной дате. В заказе указаны необходимые задания и он сам выбирает какие необходимо сделать. Дальше он дает задание на планшет рабочего той или иной продукции. Факт наличия заготовки отображен в системе, он может сходить проверить ее и продублировать в системе, убедившись в ее наличии, он задание выдает. В электронном виде такая же таблица, он смотрит задание по директивной дате, за нашей операцией следует еще несколько операций. Княгиничев А.А. должен проверить наличие заготовки и выдать задание на планшет рабочего, если заготовки нет, то он должен сообщить, что ее нет. Заготовка – это ТПСЖ (токопроводящая скручивающая жила), предыдущий участок ее скручивает, передает на участок истца через «IT-Предприятие». Изолирование идет 15 числа, следующее изолирование 26 числа, разрыв составляет 9 дней. Истец должен был 15-17 числа сделать задание, чтобы рабочие успели выполнить заказ. Изолирование производят рабочие. Истец должен был определить ближайшую директивную дату, проверить наличие заданий, он этого не сделал, сроки установлены в технологических данных, срок прописан по дням. Срок для выполнения изолирования – смена, смена истца была 16, 19, 20 октября. С 16 по 26 октября истец ничего не делал, в сменном задании ничего нет, 16 октября он ничего не выполнил. 26 октября сдал другой мастер. Если бы выполнение задания начали, то доделали бы. 26 октября первая смена обнаружила, что не выполнен заказ, за невыполнение заказа лицо привлекается к дисциплинарному взысканию. Истец не обращался с письменным заявлением о том, что он не успевает выполнить задание, что у него высокая занятость. Операторы видят, как истец отдыхает в ночное время. Техническая работа занимает 15-20 минут, от истца требуется только принятие решения, он мог увидеть поступление ТПСЖ в системе и отдать решение на изготовление данной продукции. 15.10.2017 года был выполнен один барабан, изолирование выполнено не было, поскольку барабан не увидели. Обнаружила барабан Владыкина 25 октября ночью, когда обходила свой 126 участок. Второй барабан должны были изолировать до 19 октября. Свидетель получил финансовое наказание за то, что не увидел в период с 16 по 19 октября, что задание не выполнено, не отреагировал. Другие мастера не оспаривали свою вину, все писали объяснительные, так как не заметили барабан. План 510 – это главный производственный план завода, был ли доступ к этому плану у истца свидетелю неизвестно, у старшего мастера доступ есть. Истец мог написать служебную записку о доступе к 510 плану.

Согласно акту проверки Государственной инспекции труда в Пермском крае от 23.12.2017г. в отношении ООО «Камский кабель» по обращению Книгиничева А.А. не установлено нарушений трудового законодательства в части привлечения Княгиничева А.А. к дисциплинарной ответственности (материалы проверки).

Таким образом, проанализировав имеющиеся материалы дела, пояснения сторон и свидетелей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку факт совершения истцом нарушений, явившиеся основанием привлечения к дисциплинарной ответственности, имел место и мог являться основанием для объявления выговора, ответчиком был соблюден предусмотренный законодательством порядок применения дисциплинарного взыскания, оснований к отмене дисциплинарного взыскания не имеется.

Суд считает, что к показаниям свидетеля фио3 следует отнестись критически, поскольку в спорный период времени на предприятии ответчика он уже не работал, в период его работы система «IT-Предприятие» функционировала не в полном объеме, передача полуфабрикатов из цеха в цех осуществлялась по бумажным накладным, что отличается от действующего в настоящий момент порядка.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что истец Княгиничев А.А., являясь мастером производства силовых кабелей, не проконтролировал выполнение производственного задания, в результате чего произошел срыв сроков выполнения производственного заказа К118625, что является нарушением пп. 4.2, 4.2.5 Правил внутреннего распорядка для работников ООО «Камский кабель».

Приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности законен, поскольку отвечает требованиям трудового законодательства, в нем отражена дата совершения дисциплинарного проступка, в чем выражается дисциплинарный проступок, указываются локальные акты нарушенные истцом, соответствует тяжести совершенного истцом проступка за нарушение трудовой дисциплины.

То есть наложенное приказом дисциплинарное взыскание в виде выговора, соответствует таким общеправовым принципам юридической ответственности как справедливость и соразмерность (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Княгиничева А. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Камский кабель» о признании незаконным приказа №... от 13 ноября 2017г. о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд, через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (14.07.2018г.).

Судья <.....>) Е.Е. Макашина

<.....>