Решение по делу № 2-572/2023 от 16.10.2023

Дело №2-572/2023                                     Копия УИД 59RS0032-01-2023-000742-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Гилёвой О.М.,

при секретаре судебного заседания Шардаковой С.Е.,

с участием представителя истца – помощника прокурора Очерского района Пермского края Кожиной А.Н.,

ответчика Орловой А.В.,

рассмотрел 13.11.2023 в открытом судебном заседании в г.Очер Пермского края гражданское дело №2-572/2023 по исковому заявлению прокурора Очерского района Пермского края к Орловой Антонине Владимировне о взыскании в доход Российской Федерации денежных средств в размере 15 000 рублей, полученных преступным путем,

установил:

В Очерский районный суд Пермского края обратился прокурор Очерского района Пермского края с исковым заявлением о взыскании с Орловой А.В. в доход Российской Федерации денежных средств в размере 15 000 рублей, полученных преступным путем. Требования мотивированы тем, что приговором Очерского районного суда Пермского края от 03.10.2022 Орлова А.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Из приговора следует, что 12.10.2021 в дневное время Орлова А.В., находясь по адресу: <адрес>, <адрес> имея умысел на незаконный сбыт взрывчатого вещества – пороха, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не имея на то специального разрешения, в нарушение требований ст. 13, 16, 20, 22 Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» №150 –ФЗ от 13.12.1996 (ред. от 09.03.2021), п. 59 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 (ред. от 31.12.2020) «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.07.2000 № 513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации", абз. 4 Перечня видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 22.02.1992 №179, предложила ФИО3 за 15 000 рублей приобрести находящиеся у нее на хранении охотничьи принадлежности, в том числе металлическую банку со взрывчатым веществом – порох «Барс», на что ФИО3 дал свое согласие, и приобрел у Орловой А.В. за 15 000 рублей охотничьи принадлежности, в том числе бездымный порох «Барс» массой 277,8 грамма в металлической банке, который, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является взрывчатым веществом метательного действия. Ссылаясь на положения статей 153, 169, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что ответчиком была совершена незаконная сделка, в которой в качестве предмета выступало имущество, ограниченное в обороте, при этом, действия Орловой А.В. носили умышленный и осознанный характер, в результате чего она получила доход в сумме 15 000 рублей, которые подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

Представитель истца ФИО4 и ответчик Орлова А.В. не возражали против передачи данного гражданского дела по подсудности мировому судье.

Заслушав стороны, изучив материалы, дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции (статья 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 3 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из содержания искового заявления и прилагаемых к нему документов следует, что заявленные требования относятся к имущественным спорам, не превышающим пятьдесят тысяч рублей, поэтому оно не подсудно суду общей юрисдикции.

Учитывая, что заявленные требования относятся к подсудности мирового судьи, а также с учетом того, что указанное выше гражданское дело принято Очерским районным судом Пермского края к производству с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу о передаче данного гражданского дела по подсудности мировому судье судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края.

Руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33, статьями 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

передать на рассмотрение гражданское дело №2-572/2023 по исковому заявлению прокурора Очерского района Пермского края к Орловой Антонине Владимировне о взыскании в доход Российской Федерации денежных средств в размере 15 000 рублей, полученных преступным путем, по подсудности мировому судье судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья

Копия верна: судья