УИД: 66OS0000-01-2021-000507-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург |
12 октября 2021 года |
Номер производства 3а-544/2021 |
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2021 года.
Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2021 года.
Свердловский областной суд в составе
судьи Полевщиковой С.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Зайнуллиным И.У., с использованием средств аудиозаписи,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного производства № 3а-544/2021
по административному исковому заявлению Бородина Владимира Алексеевича
к административным ответчикам - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области,
с участием заинтересованных лиц - ФГБУ «ФКП Росреестра», в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Уральскому федеральному округу, Администрации городского округа Первоуральск,
об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,
установил:
Бородин Владимир Алексеевич (далее – административный истец) обратился в Свердловский областной суд с административным иском, в котором просит установить по состоянию на 01 января 2020 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <№> (далее – земельный участок) в размере его рыночной стоимости 11643 169 руб.
В подтверждение заявленных требований административным истцом представлен отчет об оценке № 311-01Н от 10 июня 2021 года (далее – Отчёт), выполненный оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Уральский центр оценки и юридического консалтинга» Н.
Представителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Биишевой А.О. направлен отзыв, в котором указано, что оценку требований административного истца Управление оставляет на усмотрение суда.
Представителем ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Уральскому федеральному округу Мелобинской М.А. направлен отзыв, в котором подтверждены дата определения и размер кадастровой стоимости земельного участка.
Представителем Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области Никитиным А.А. направлен отзыв, в котором указано, что Отчет является недопустимым доказательством, так как составлен с нарушениями требований законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.
Представителем Администрации городского округа Первоуральск Даниленко О.С. направлен отзыв, в котором указано, что установленная кадастровая стоимость является обоснованной, изменению не подлежит, поэтому в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.
В судебном заседании представитель административного истца Чертыков В.В. настаивал на удовлетворении административного иска, заявил ходатайство о допросе в качестве свидетеля оценщика Н.
Иные лица, участвующие в деле – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Уральскому федеральному округу, Администрация городского округа Первоуральск, - представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Уральскому федеральному округу в отзывах просят рассмотреть административное дело в их отсутствие.
На основании части 2 статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело при имеющейся явке.
Заслушав объяснения представителя административного истца, допросив в судебном заседании свидетеля Н., исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска.
Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» регулирует отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 22 названного закона результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (часть 1).
Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7).
В ходе судебного разбирательства установлено, что административный истец является арендатором земельного участка общей площадью 60 959 кв.м., категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование – под существующую базу производственно-технического обеспечения и перевозок (логистический центр), расположенного по адресу: <адрес>, в подтверждении чего представлен договор аренды от 09 декабря 2010 года № 3184-К, заключенный с Администрацией городского округа Первоуральск.
Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 08 октября 2020 года № 3333 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Свердловской области» по состоянию на 01 января 2020 года утверждена кадастровая стоимость земельного участка в размере 22488994,28 руб.
Сведения о кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 26 ноября 2020 года.
Названные результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают права и обязанности административного истца, поскольку в соответствии с условиями договора аренды исчисление арендной платы за пользование земельным участком, производится в процентном соотношении к его кадастровой стоимости.
Оспаривая приведенную выше кадастровую стоимость, административный истец обратился с административным иском в суд, представив в качестве доказательства размера рыночной стоимости земельного участка Отчет, согласно которому по состоянию на 01 января 2020 года рыночная стоимость определена оценщиком в размере 11643 169 руб.
Частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса.
Исходя из особенностей рассмотрения дел об оспаривании кадастровой стоимости, обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Административный ответчик, возражающий против удовлетворения заявленных требований, обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости.
Как предусмотрено статьей 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном названным кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Судом приняты меры для проверки доводов административного ответчика о несоответствии Отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности.
По ходатайству представителя административного истца суд допросил в качестве свидетеля оценщика Н., который после предупреждения его об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации подтвердил изложенные в Отчёте выводы.
Согласно положениям статей 12, 15 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (часть 1 статьи 12 Закона об оценочной деятельности)
Оценщик обязан соблюдать требования Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, а также требования стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является (абзац 3 статьи 15 Закона об оценочной деятельности).
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
При этом суду надлежит выяснить, отвечает ли лицо, составившее отчет о рыночной стоимости, требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам.
Оценив в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что оценка спорного земельного участка проведена оценщиком без нарушений требований законодательства об оценочной деятельности.
Оценщик имеет действующий квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости», является членом Саморегулируемой организации «Региональная Ассоциация Оценщиков», его ответственность застрахована в установленном законом порядке.
Определение рыночной стоимости с использованием сравнительного подхода (метод сравнения продаж) мотивировано и корректно, с допустимым и надлежащим выбором объектов-аналогов, а также последующим использованием факторов, которые наиболее полно описывают отличия объекта оценки от объектов-аналогов; и последовательным проведением корректировок по элементам сравнения.
Оценщик определил сегмент рынка исследования, исходя из разрешенного, текущего и наиболее эффективного использования объекта оценки.
В отчете представлена необходимая информация, идентифицирующая объект оценки, его количественные и качественные характеристики; представленные в Отчете снимки и письменные пояснения оценщика опровергают довод административного ответчика о том, что объект оценки находится вдоль крупной автодороги и имеет прямой съезд и выезд на автодорогу.
В рассматриваемом случае, панорамный снимок с гугл-карты свидетельствует о том, что объекта оценки отсутствует прямой съезд на автодорогу.
Также представитель административного ответчика ставит под сомнение правильность подбора объектов-аналогов.
Между тем, выборка объектов-аналогов соответствует правилам отбора указанным в Отчете.
Все существенные характеристики объектов-аналогов представлены в таблице сравнения; информация по ним является достоверной и проверяемой.
В связи с выявленными отличиями объектов-аналогов от объекта оценки оценщиком введены корректировки.
На представленные административным ответчиком возражения, оценщик дал развернутые и полные пояснения, письменный текст которых приобщен к материалам дела.
Таким образом, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого земельного участка сделано оценщиком на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей.
Достоверных данных об иной рыночной стоимости земельного участка сторонами в суд не представлено.
На основании изложенного, административные исковые требования подлежат удовлетворению, кадастровая стоимость земельного участка подлежит установлению по состоянию на 01 января 2020 года, равной рыночной стоимости в размере, определенном в Отчете.
Положения части 4 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусматривают, что сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Сведения об изменении кадастровой стоимости земельного участка на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка является 28 июня 2021 года.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Бородина Владимира Алексеевича, удовлетворить.
Установить по состоянию на 01 января 2020 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <№> в размере его рыночной стоимости 11643 169 (одиннадцать миллионов шестьсот сорок три тысячи сто шестьдесят девять) руб.
Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <№>, считать 28 июня 2021 года.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Свердловский областной суд.
Судья С.Н. Полевщикова