Решение по делу № 2-1047/2022 (2-10624/2021;) от 17.11.2021

Дело № 2-1047/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                    15 марта 2022 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

судьи    Михайловой И.Э.,

при секретаре Муртазиной Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» к Мухамедьяровой Л.Х. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» обратилось в суд с иском о взыскании с Мухамедьяровой Л.Х. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 824 рубля.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Лига денег» и ответчиком был заключен договор микрозайма №, согласно которому ООО МКК «Лига денег» передал ответчику денежные средства в размере 40 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом, срок возврата займа 365 дней с даты предоставления микрозайма, с процентной ставкой 192,33 %. Принятые ответчиком обязательства в полном объеме не исполнены. ООО МКК «Лига денег» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору займа уступлены ООО «МКК «Джет Мани Микрофинанс», которые впоследствии переданы ООО МКК «4Финанс» по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем права требования по договору займа по договору уступки прав (требований), в полном объеме перешли к ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, а также потребовал погашения задолженности. На претензию ответчик не отреагировал, долг истцу не возвращен. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 119 824 рубля, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 40 000 рублей; сумма задолженности по процентам 79 824 рубля. Также истец просит взыскать с ответчика издержки, с вязанные с рассмотрением дела в суде в размере 6 609,70 рублей, в том числе: расходы, связанные с рассмотрением дела в приказном порядке – 1263,90 рублей, расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом порядке – 345,80, расходы по оказанию юридических услуг -5000 рублей.

Представитель истца ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Ответчик Мухамедьярова Л.Х. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явилась в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

           В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

          Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Лига денег» и ответчиком заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ООО МКК «Лига денег» обязался предоставить ответчику кредит в размере 40 00 рублей на 365 дней с даты предоставления микрозайма, под 192,33 %, годовых, а ответчик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

     ООО МКК «Лига денег» исполнил взятые на себя обязательства по договору микрозайма и предоставил ответчику денежные средства в размере 40 000 рублей, что подтверждается справкой КИВИ Банк (АО) № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком.

    Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

    Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

    Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено, что ответчик не исполнил условия договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у истца возникло право требования погашения задолженности по договору микрозайма и процентов за пользование микрозаймом.

     Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В силу части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Лига денег» и ООО «Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым ООО «МКК «Лига денег» передает, а ООО «Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс» принимает в полном объеме права требования к должнику по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Мухамедьяровой Л.Х.

    ООО «Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс» права требования по договору займа уступлены ООО «Микрокредитная компания «4финанс» на основании договора договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.

    При этом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «4финанс» и ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» заключен договор цессии №, в соответствии с которым ООО «Микрокредитная компания «4финанс» передает, а ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» принимает в полном объеме права требования к должнику, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Мухамедьяровой Л.Х.

    Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 119 824 рубля, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 40 000 рублей; сумма задолженности по процентам 79 824 рубля.

    Истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направил уведомление о состоявшейся уступке прав требования и оплате задолженности по договору микрозайма, что подтверждается уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суду не были представлены доказательства, что ответчик надлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

             Таким образом, судом установлено, что истец взятые на себя обязательства исполнило в полном объёме, ответчик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства.

      При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика Мухамедьяровой Л.Х. в пользу истца ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 824 рубля, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 40 000 рублей; сумма задолженности по процентам 79 824 рубля.

          По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

           В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГРК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

           В силу положений абзацев 5 и 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

           Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

            Истец ссылается на несение им следующих расходов: расходы, связанные с рассмотрением дела в приказном производстве в сумме 1 263, 90 рублей, в том числе: почтовые расходы на отправку в адрес ответчика уведомления о досудебном урегулировании спора в размере 73,20 рублей, включающие стоимость почтового конверта в размере 8 рублей, стоимость бумаги формата А4 в размере 0, 40 рублей, почтовая отправка заказного письма – 64,80 рублей (включая НДС 20%) (по тарифу Почта России 20 гр.=54 рубля), почтовые расходы на отправку в суд заявления о выдаче судебного приказа - 110,70 рублей, включающие стоимость почтового конверта в размере 13,50 рублей, почтовая отправка заказной бандероли 160 гр. - 97,20 рублей (включая НДС 20%) (по тарифу Почта России 160 гр. = 81 рубль.), запрос копий документов из архивного хранения для подачи заявления о выдаче судебного приказа в количестве 8 листов - 80 рублей, оплата услуг, связанных с получением судебного приказа в сумме 1 000 рублей, согласно агентского договора. Расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом производстве в сумме 345,80 рублей, в том числе: запрос копий документов из архивного хранения для подачи искового заявления в количестве 14 листов – 140 рублей, почтовые расходы на отправку в суд искового заявления - 121,50 рублей, включающие стоимость почтового конверта в размере 13,50 рублей, почтовая отправка заказной бандероли за 220 гр. – 108 рублей (включая НДС 20%) (по тарифу Почта России 220 гр. = 90 рублей), почтовые расходы на отправку копии искового заявления с приложениями в адрес ответчика – 84,30 рублей, включающие стоимость почтового конверта в размере 13,50 рублей, почтовая отправка заказной бандероли за 40 гр. – 70,80 рублей (включая НДС 20%) (по тарифу Почта России 40 гр. = 59 рублей).

          Кроме того, ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оказанию юридических услуг в сумме 5 000 руб., в подтверждение несения которых суду представлен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из реестра №, акт-отчет оказанных услуг по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

         Так как истцом представлены доказательства, подтверждающие несение судебных расходов, то суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика расходов, связанных с рассмотрением дела в размере 6 609,70 рублей.

          Рассматривая вопрос о зачете государственной пошлины, уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления, суд руководствуется положениям п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК Российской Федерации, который предусматривает, что при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

            Из материалов дела следует, что определением врио мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени на основании поступивших от Мухамедьяровой Л.Х. возражений относительно исполнения судебного приказа, отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный по заявлению ООО «Микрокредитная компания «Финрегион», о взыскании с Мухамедьяровой Л.Х. задолженности по договору займа.

При обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1798,24 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

             Таким образом, учитывая вышеприведенные положения закона, государственная пошлина в размере 1798,24 рублей уплаченная ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ за подачу заявления о вынесении судебного приказа, подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления, размер которой в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации составляет 3596,48 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1798,24 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая с учетом зачтенной государственной пошлины 1798,24 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст. 98 ГПК Российской Федерации подлежит взысканию с Мухамедьяровой Л.Х. в пользу истца в общем размере 3596,48 рублей.

           На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

        Исковые требования ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» удовлетворить.

Взыскать с Мухамедьяровой Л.Х. в пользу ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 824 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3596,48 рублей, издержки, связанные с рассмотрением дела в сумме 6 609,70 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивировочная часть решения изготовлена 22 марта 2022 года.

Судья:                           И.Э. Михайлова