Решение по делу № 33-552/2020 от 04.03.2020

РЎСѓРґСЊСЏ Куликова И.Р’.                         в„–9-74/2020

             Дело в„–33-552/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Мордовия в составе

судьи Верюлина А.В.

при секретаре Марининой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 мая 2020 г. в городе Саранске материал по иску Шичавина Вячеслава Викторовича к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по частной жалобе Шичавина Вячеслава Викторовича на определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 03 февраля 2020 г.,

установил:

Шичавин В.В. обратился в суд с исковыми требованиями к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований Шичавин В.В. указал на то, что 23 декабря 2018 г. между ним и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор имущественного страхования, согласно которому застрахован принадлежащий ему жилой дом общей площадью 36,4 кв.м., надворные постройки и иное имущество, расположенные по адресу: <адрес>, на общую сумму 1 124 000 руб.

13 апреля 2019 г. в доме произошел пожар, в результате которого имущество было полностью уничтожено.

21 июня 2019 г. страховщик выплатил ему страховое возмещение в размере 1 015 543 руб. 33 коп., не доплатив 108 456 руб. 67 коп.

Претензия от 27 июня 2019 г. с требованием выплатить страховое возмещение в полном объеме оставлена без удовлетворения.

Просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в размере 108 456 руб. 67 коп., штраф в размере 54 228 руб. 33 коп., неустойку в размере 634 471 руб. 52 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 03 февраля 2020 г. постановлено о возвращении искового заявления.

Шичавин В.В. подал частную жалобу на определение судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

На основании части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, судья Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров

Возвращая поданное 29 января 2020 г. исковое заявление Шичавина В.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судья районного суда исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, предусмотренный Федеральным законом от 4 мая 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон о финансовом уполномоченном).

С таким выводом судьи районного суда апелляционная инстанция согласиться не может.

Как правильно указал суд первой инстанции, согласно статье 15 Закона о финансовом уполномоченном Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет (часть 1).

Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона (часть 2).

В силу части 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 25 Закона).

По смыслу требований части 6 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном, в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования видам страхования, чем обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренное Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхование средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольное страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются с 28 ноября 2019 г..

Между тем в силу части 3 статьи 15 Закона о финансовом уполномоченном в случае, если требования потребителя финансовых услуг предъявляются в отношении финансовых организаций, не включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона, или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, или в отношении финансовых организаций, указанных в пункте 6 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, либо размер требований потребителя финансовых услуг превышает 500 тысяч рублей, либо требования потребителя финансовых услуг касаются вопросов, указанных в пункте 8 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, потребитель финансовых услуг вправе заявить указанные требования в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному.

Из представленного искового заявления усматривается, что истцом заявлены требования о взыскании страхового возмещения и неустойки, размер которых превышает 500 тысяч рублей, в связи с этим в силу прямого указания закона потребитель финансовых услуг Шичавин В.В. праве заявить указанные требования в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному.

Таким образом, определение судьи вынесено с нарушением норм процессуального права, ограничивает право истца на доступ к правосудию, гарантированный статьей 46 Конституции Российской Федерации, что недопустимо.

В связи с этим определение судьи подлежит отмене, а материал направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 03 февраля 2020 г. отменить.

Направить материал по исковому заявлению Шичавина Вячеслава Викторовича к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

РЎСѓРґСЊСЏ                                     Рђ.Р’. Верюлин