Решение по делу № 9-325/2021 от 26.08.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 сентября 2021 года                                                             г. Тула

Судья Привокзального районного суда г.Тулы Афонина С.В., изучив исковое заявление Мазурова Павла Александровича к Мазуровой Татьяне Владимировне о взыскании компенсации за единоличное использование имущества, находящегося в долевой собственности,

у с т а н о в и л:

    Мазуров Павел Александрович обратился в суд с иском к Мазуровой Татьяне Владимировне о взыскании компенсации за единоличное использование имущества, находящегося в долевой собственности, указав, что ему и ответчику принадлежит по ? доле в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, однако фактически ответчик единолично пользуется квартирой, в связи с чем просит суд взыскать с Мазуровой Т.В. денежную компенсацию за единоличное использование жилыи помещением за период с декабря 2019г. по сентябрь 2021г.

Определением судьи от 02.09.2021 года указанное исковое заявление оставлено без движения для устранения недостатков в срок до 22.09.2021 года, поскольку в нарушение требований ст.ст.131, 132 ГПК РФ представленное в суд исковое заявление Мазурова П.А. не содержит цену иска, что лишает суд возможности определить размер государственной пошлины, подлежащей уплате, при этом квитанция об уплате государственной пошлины к иску не приложена.

22.09.2021г. в суд от Мазурова П.А. поступило заключение о величине арендной платы и копия удостоверения (как указал истец- удостоверения ветерана боевых действий), однако данное удостоверение не читаемо.

Кроме того, в соответствии с подпункт 3 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются ветераны боевых действий, ветераны военной службы, обращающиеся за защитой своих прав, установленных законодательством о ветеранах.

Вместе с тем заявленные Мазуровым П.А. требования о взыскании компенсации за единоличное использование имущества, находящегося в долевой собственности не вытекают из нарушений его прав, предоставленных ему законодательством о ветеранах, в связи с чем только факт отнесения его к ветеранам боевых действий не предоставляет ему права на освобождение от уплаты государственной пошлины по заявленным им требованиям.

Кроме того, не устранен недостаток, указанный в определении судьи от 02.09.2021г., от отсутствии в исковом заявлении цены иска, что при этом лишает суд возможности определить размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления.

Таким образом, истец в установленный срок не выполнил указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения.

Согласно ч.1 и ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ), если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В силу п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, посколькуМазуровым П.А. не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения в установленные в определении суда срок, поданное им исковое заявление подлежит возврату.

Руководствуясь ст. ст. 135, 136, 224-225 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

возвратить исковое заявление Мазурова Павла Александровича к Мазуровой Татьяне Владимировне о взыскании компенсации за единоличное использование имущества, находящегося в долевой собственности, лицу, его подавшему.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истцов в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Привокзальный районный суд г.Тулы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                              С.В.Афонина