Решение по делу № 2а-132/2020 от 02.12.2019

Дело № 2а-132/2020 (2а-1764/2019)

№***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можга УР 18 февраля 2020 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Хисамутдиновой Е.В.,

при секретаре Груздевой С.В.,

рассмотрев открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Серова Сергея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «ВерА» о признании отказа в выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов незаконным и возложении обязанности выдать разрешение на добычу охотничьих ресурсов,

УСТАНОВИЛ:

Серов С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВерА» (далее – ООО «ВерА») о признании отказа в выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов незаконным и возложении обязанности выдать разрешение на добычу охотничьих ресурсов.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что 01 ноября 2019 года Серов С.А. подал административному ответчику заявление о выдаче разрешения на добычу одного взрослого лося на территории <***> Удмуртской Республики, закрепленного за административным ответчиком. 23 ноября 2019 года административный истец получил от административного ответчика письмо о том, что в выдаче разрешения отказано, так как все разрешения на копытных распределены.

Административный истец полагает, что отказ административного ответчика в выдаче разрешения на добычу охотничьего ресурса является незаконным, так как каких-либо доказательств, подтверждающих причины отказа, административным ответчиком не представлено, в связи с чем нельзя сделать вывод о правомерности и обоснованности отказа в выдаче разрешения на добычу одного взрослого лося. Отказ административного ответчика, по мнению Серова С.А., нарушает его право на осуществление охоты, так как в силу части 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу.

На основании вышеизложенного истец просил:

1) признать незаконным отказ административного ответчика (письмо от 23 ноября 2019 года) в выдаче административному истцу разрешения на добычу одного взрослого лося на территории <***> <***> Удмуртской Республики.

2) обязать административного ответчика оформить и выдать административному истцу разрешение на добычу охотничьих ресурсов - одного взрослого лося - на территории <***> <***> Удмуртской Республики.

В ходе рассмотрения административного дела по ходатайству представителя административного ответчика к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики.

В судебное заседание административный истец, представитель административного ответчика, представитель заинтересованного лица не явились, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом. Административный истец, представитель административного ответчика просили рассмотреть административное дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассмотрел административное дело в отсутствие административного истца, представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Требования административного истца, связанные с оспариванием решения административного ответчика об отказе в выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов, вытекают из публичных правоотношений, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон.

ООО «ВерА», рассматривая вопросы выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов в отношении заявителя, по обеспечению устойчивого существования и устойчивого использования охотничьих ресурсов, сохранению их биологического разнообразия, переданных на основании охотхозяйственного соглашения.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном названным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

08 августа 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «ВерА» (охотпользователь) и Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики заключено охотхозяйственное соглашений №***, согласно которому одна сторона – охотпользователь обязуется обеспечивать проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия соглашения, земельные и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий в границах муниципального образования «Можгинский район» согласно соглашению. Срок действия соглашения – с момента подписания по 08 августа 2068 года.

Согласно выписке и ЕГРЮЛ, общество с ограниченной ответственностью «ВерА» осуществляет такой вид деятельности как охота, отлов и отстрел диких животных, включая предоставление услуг в этих областях.

Указом Главы Удмуртской Республики от 19 июля 2019 года №*** (далее – Указ) были утверждены лимиты и квоты добычи охотничьих ресурсов на территории Удмуртской Республики на период с 1 августа 2019 года до 1 августа 2020 года.

Указом определены квоты на добычу лося в <***> в количестве 17 особей, в том числе: самцов во время гона –1 особь, особей без подразделения по половому признаку - 14 особей, особей до 1 года – 2 особи.

Серов С.А. 01 ноября 2019 года посредством направления заявления по электронной почте подал административному ответчику заявление о выдаче разрешения на добычу одного лося старше одного года на территории закрепленных за ООО «ВерА» <***>) охотугодьях. Заявление зарегистрировано административным ответчиком в журнале регистрации заявлений на выдачу разрешений на добычу охотничьих ресурсов ООО «ВерА», порядковый номер записи №***.

Письмом №*** от 18 ноября 2019 года административный ответчик сообщил Серову С.А., что на 01 ноября 2019 года все разрешения на копытных в <***> ООО «ВерА» распределены, заявления на добычу копытных необходимо подавать в июне следующего года, тем самым отказав административному истцу в выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов.

Согласно представленному в материалы дела административным ответчиком журналу регистрации заявлений на выдачу разрешений на добычу охотничьих ресурсов ООО «ВерА» за 2019 год в период с 01 августа 2019 года по 31 октября 2019 года административным ответчиком приняты заявления на выдачу разрешений на добычу лося от Горынцева В.П. (6 единиц, заявление №*** от 01 августа 2019 года), Семакина Н.И. (1 единица, заявление №*** от 01 августа 2019 года), Горынцева В.П. (1 единица, заявление №*** от 16 сентября 2019 года), Горынцева В.П. (1 единица, заявление №*** от 25 сентября 2019 года), Романова Д.И. (3 единицы, заявление №*** от 01 октября 2019 года), Гарачева Н.В. (1 единица, заявление №*** от 28 октября 2019 года), Назарова В.А. (4 единицы, заявление №*** от 31 октября 2019 года) то есть всего на 17 особей лосей.

Указанные заявления административным ответчиком удовлетворены - приняты решения о выдаче соответствующих разрешений. В последующем разрешения выданы, между ООО «ВерА» и заявителями заключены договоры об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства, заявителями оплачен сбор за пользование объектами животного мира, что подтверждается заявлениями указанных лиц, корешками к разрешениям на добычу копытных животных, корешками к путевке (договору), чеками, представленными в материалы дела административным ответчиком.

Административный истец, полагая действия административного ответчика по отказу в выдаче ему разрешения на добычу охотничьих ресурсов незаконными, обратился в суд с настоящим административным иском.

Как установлено в судебном заседании, письмо административного ответчика от 18 ноября 2019 года, которым административному истцу отказано в выдаче разрешения на добычу лося в <***> ООО «ВерА», поступило в отделение почтовой связи по месту жительства Серова С.А. 22 ноября 2019 года, получено административным истцом 23 ноября 2019 года. Серов С.А. обратился в суд путем направления административного иска почтовым отправлением 28 ноября 2019 года. Таким образом, административным истцом соблюден срок обращения в суд с административным исковым заявлением.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» (далее – Федеральный закон №209-ФЗ) охотничьи ресурсы – объекты животного мира, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и (или) законами субъектов Российской Федерации используются или могут быть использованы в целях охоты; охотничье хозяйство – сфера деятельности по сохранению и использованию охотничьих ресурсов и среды их обитания, по созданию охотничьей инфраструктуры, оказанию услуг в данной сфере, а также по закупке, производству и продаже продукции охоты. Услуги в сфере охотничьего хозяйства – услуги, оказываемые охотникам, услуги по изучению охотничьих угодий и иные услуги, определяемые в соответствии с общероссийскими классификаторами видов экономической деятельности, продукции, услуг.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона №209-ФЗ охотничьи угодья подразделяются на:

1) охотничьи угодья, которые используются юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями на основаниях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (закрепленные охотничьи угодья);

2) охотничьи угодья, в которых физические лица имеют право свободно пребывать в целях охоты (общедоступные охотничьи угодья).

В силу ст. 8 Федерального закона №209-ФЗ право на добычу охотничьих ресурсов возникает у физических лиц и юридических лиц по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом; физические и юридические лица осуществляют право на добычу охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 209-ФЗ любительская и спортивная охота осуществляются физическими лицами, указанными в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона, в закрепленных охотничьих угодьях и общедоступных охотничьих угодьях; любительская и спортивная охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного лицу, указанному в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона; любительская и спортивная охота в общедоступных охотничьих угодьях осуществляется при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданному лицу, указанному в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Таким образом, закон проводит разделение оснований для осуществления охоты в общедоступных и закрепленных охотничьих угодьях, указывая, что для любительской и спортивной охоты в закрепленных охотничьих угодьях необходимо наличие путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства с охотпользователем) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в то время как любительская и спортивная охота в общедоступных охотничьих угодьях осуществляется при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона №209-ФЗ лимит добычи охотничьих ресурсов утверждается для каждого субъекта РФ высшим должностным лицом субъекта РФ в срок не позднее 1 августа текущего года на период до 1 августа следующего года; лимит добычи лося при этом утверждается по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; квота добычи охотничьих ресурсов в отношении каждого закрепленного охотничьего угодья определяется в соответствии с заявками, представленными юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения.

В силу п.п.1 ч.1 ст. 31 Федерального закона №209-ФЗ выдача разрешения на добычу охотничьих ресурсов охотнику, в случае осуществления им охоты в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, заключившим охотхозяйственные соглашения. Из материалов дела следует, что ООО «ВерА» является охотпользователем, заключившим охотхозяйственное соглашение.

Приказом Минприроды России от 29 августа 2014 года № 379 (далее – Приказ №379) утверждены Порядок оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов (приложение № 1 к Приказу; далее – Порядок выдачи разрешений) и Порядок подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов (приложение №2 к Приказу; далее – Порядок подачи заявок).

Действия Порядка в соответствие с пунктом 2 названного приложения 1 к Приказу распространяются на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, заключивших охотхозяйственные соглашения, а также юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, указанных в части 1 статьи 71 Закона об охоте.

Нормативное регулирование начала течения срока подачи заявлений охотниками на выдачу разрешений на добычу охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях, закрепленные за охотпользователями, отсутствует.

При этом пунктом 13 Приказа № 379 устанавливается, что при личном представлении заявителем заявления охотпользователь в течение 1-го рабочего дня, а при получении заявления по почте либо в электронном виде с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в течение 5-ти рабочих дней со дня получения заявления осуществляет проверку содержания заявления и комплектности прилагаемых к нему документов, а также их соответствие требованиям порядка подачи заявок и заявлений, оформляет разрешение путем заполнения бланка разрешения либо направляет заявителю письменный мотивированный отказ в случаях, указанных в п.17 Приказа №379.

Таким образом, с учетом того, что вышеуказанные заявления граждан на выдачу разрешений на добычу лося на 17 особей получены охотпользователем ООО «ВерА» при личном представлении указанными гражданами заявлений – указанные заявления подлежали рассмотрению в течение 1 рабочего дня со дня их поступления. Оснований для отказа в выдаче разрешений гражданам, обратившимся в ООО «ВерА», по основаниям, предусмотренным Приказом №379, у административного ответчика не имелось.

В связи с данными заявлениями охотников ООО «ВерА» приняло решение о распределении между охотниками, подавшими заявления, всех разрешений на добычу лося согласно установленных квот добычи охотничьих ресурсов в период с 1 августа 2019 года до 1 августа 2020 года.

ООО «ВерА» при выдаче разрешений действовало в рамках своей компетенции, решение о выдаче разрешения оформлено путем проставления соответствующей визы на каждом из представленных заявлений, судом не установлено нарушений действующего законодательства при принятии охотпользователем решений о выдаче разрешений.

При этом на момент рассмотрения ООО «ВерА» указанных заявлений Указ Главы Удмуртской Республики от 19 июля 2019 №*** «Об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов в Удмуртской Республике на период с 1 августа 2019 года до 1 августа 2020 года», которым определены квоты на добычу лося в <***> в количестве 17 особей, уже был опубликован.

Согласно п. 17.7 Приказа № 79 заявителю направляется отказ в выдаче разрешения в случае, если при выдаче заявителю разрешения будут превышены установленные лимиты (квоты) добычи охотничьих ресурсов либо нормативы и нормы в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заявления о выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов, полученные административным ответчиком в период с 01 августа 2019 года по 31 октября 2019 года от вышеперечисленных лиц, рассмотрены в соответствии с порядком, установленным Приказом №379, при этом административным ответчиком было принято решение об удовлетворении заявлений о выдаче разрешений на добычу утвержденного количества квот на добычу лося в Учинском охотничьем хозяйстве в количестве 17 особей, при выдаче разрешения Серову С.А. были бы превышены квоты на добычу лося, установленные для <***> ООО «ВерА» Указом Главы Удмуртской Республики от 19 июля 2019 №***, что повлекло бы нарушение действующего законодательства.

Требования к форме и содержанию отказа охотпользователя в выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов нормативно не регламентированы.

Из текста оспариваемого отказа административного ответчика в выдаче Серову С.А. разрешения на добычу охотничьих ресурсов следует, что основанием отказа в выдаче разрешения послужило то, что на 01 ноября 2019 года, то есть на момент обращения Серова С.А. с заявлением, все разрешения на копытных в <***> ООО «ВерА» распределены. Указанное основание отказа в выдаче разрешения соответствует установленным судом обстоятельствам, подтверждается представленными административным ответчиком доказательствами, исследованными судом.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что отказ административного ответчика в выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов административному истцу не противоречит требованиям нормативных актов, регулирующих данные правоотношения, а следовательно, не нарушает прав административного истца Серова С.А.

При этом суд отмечает, что право административного истца на осуществление охоты может быть реализовано путем получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов в общедоступных охотничьих угодьях, а также путем присоединения в установленном порядке к коллективной охоте в закрепленных охотничьих угодьях.

Из материалов административного дела следует, что письмо административного ответчика об отказе в выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов Серову С.А. с указанием мотивов принятого решения датировано 18 ноября 2019 года, направлено административному истцу за пределами срока, установленного п. 13 Приказа № 379, составляющего 5 рабочих дней со дня предоставления Серовым С.А. заявления в электронном виде. Вместе с тем, учитывая установленные по делу обстоятельства и отсутствие оснований для удовлетворения административным ответчиком заявления Серова С.А. о выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов в связи с тем, что выдача разрешения приведет к превышению установленных лимитов (квот) добычи охотничьих ресурсов, направление ответа заявителю позднее установленного срока не свидетельствует о незаконности принятого решения. Кроме того, за данное нарушение должностное лицо ООО «ВерА», ответственное за рассмотрение заявлений физических лиц на добычу охотничьих ресурсов в закрепленных охотничьих угодьях, привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении №*** от 11 декабря 2019 года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать, поскольку оснований для вывода о незаконности отказа административного ответчика в выдаче административному истцу разрешения на добычу одного взрослого лося на территории <***> <***> Удмуртской Республики, равно как и для возложения на административного ответчика обязанности оформить и выдать административному истцу разрешение на добычу охотничьих ресурсов – одного взрослого лося на территории <***> <***> Удмуртской Республики судом не усматривается.

Решение состоялось в пользу административного ответчика, следовательно, в силу ст.111 КАС РФ, судебные расходы административного истца на оплату госпошлины в размере 300 рублей относятся на административного истца и возмещению за счет административного ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Серова Сергея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «ВерА» о признании отказа в выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов незаконным и возложении обязанности выдать разрешение на добычу охотничьих ресурсов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2020 года.

Председательствующий судья- Е.В. Хисамутдинова