Решение по делу № 12-318/2023 от 26.06.2023

Дело № 12-318/2023

24RS0046-01-2023-003540-36

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 ноября 2023 судья Свердловского районного суда г. Красноярска Шахматова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алексеенко И.А. на постановление инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» капитана полиции ФИО3 № от 23.03.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Алексеенко И.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 23.03.2023 года № производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Алексеенко И.А., прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, Алексеенко И.А. обратился в суд с жалобой, мотивируя её тем, что при вынесении обжалуемого постановления инспектором допущены нарушения норм материального и процессуального права, не были выявлены причины и условия, способствующие совершению административного правонарушения. Кроме того, заявитель указывает на то, что обжалуемое постановление он получил только входе ознакомления с материалами административного дела 15.06.2023 года. В оформлении протокола по факту дорожно-транспортного происшествия он не участвовал, поскольку сразу же был доставлен сотрудниками скорой медицинской помощи в БСМП. Инспектор ФИО3 приглашала его для дачи объяснений, однако, последний не явился в связи с нахождением на лечении.

Заявитель Алексеенко И.А. о дате, времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО4, инспектор полка ДПС ФИО3 о дате, времени и месте проведения судебного заседания были уведомлены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств и заявлений в адрес суда не направили.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 20.02.2023 года в 09 часов 35 минут в <адрес>, водитель Алексеенко И.А., управляя автомобилем марки ЛАДА НИВА, государственный регистрационный знак №, с прицепом 82132Е, государственный регистрационный номер №, двигался по ул. Трактовая со стороны п. Березовка в сторону ул. Глинки, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем марки NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4, который двигался во встречном направлении. В результате ДТП пострадал водитель ФИО4

Определениям инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 21.02.2023 года № в отношении Алексеенко И.А. по факту дорожно-транспортного происшествия возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и принято решение о проведении административного расследования.

Согласно заключению эксперта № от 22.03.2023 года у Алексеенко И.А. обнаружена тупая сочетанная травма: осколочный перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости, перелом шиловидного отростка правой локтевой кости со смещением, оскольчатый перелом правого надколенника со смещением. Данная травма могла возникнуть от воздействия тупым твердым предметом или при ударе об таковой, в том числе не исключается при ударе о внутренние части салона автомобиля при дорожно-транспортном происшествии. Тяжесть вреда здоровью, в соответствии с пунктом 27 раздела Приказа МЗиСР РФ № 194н от ДД.ММ.ГГГГ, определить не представляется возможным, ввиду неясности исхода вреда, не создающего по своему характеру непосредственную угрозу для жизни, а также навязывающих для жизни состояния, не позволяющие применить иные Медицинские критерии определения вреда здоровью, в том числе по признаку продолжительности расстройства здоровья, определяемого временной нетрудоспособностью до наступления выздоровления.

Согласно заключению эксперта № от 17.03.2023 года у ФИО4 при обращении за медицинской помощью 25.02.2023 года в результате события 20.02.2023 года, имелся ушиб грудной клетки слева в виде кровоподтёка, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкости утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, мог возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов).

Определением № от 21.02.2023 года инспектором группы по ИАЗ 2 батальона ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Алексеенко И.А. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Алексеенко И.А., должностное лицо исходило из того, что в его действиях нет состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 2. ст. 12.24 КоАП РФ.

Выводы должностного лица ГИБДД в указанной части соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Исходя из диспозиции статьи ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, виновное лицо в указанном правонарушении может быть привлечено к административной ответственности только в случае установления средней тяжести вреда здоровью потерпевшему лицу, и отсутствие его установления означает и исключение привлечения к административной ответственности лица по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Следовательно, жалоба заявителя Алексеенко И.А. на постановление инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» капитана полиции ФИО3 № от 23.03.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Алексеенко И.А., удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» капитана полиции ФИО3 № от 23.03.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Алексеенко И.А. - оставить без изменения, жалобу Алексеенко И.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья                                                Г.А. Шахматова