Решение по делу № 1-540/2023 от 09.03.2023

УИД 35RS0010-01-2022-009914-88

    производство № 1-540/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вологда                                                       13 октября 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Богданова Д.Н.,

при помощнике судьи Ботвине А.Г., при секретарях Порошине А.А., Жбанниковой М.О., Смирновой С.А., Киселевой Е.А. и Игнатьевой Е.В.,

с участием:

государственных обвинителей: старшего помощника прокурора г. Вологды – Коноваловой А.В.; помощников прокурора г. Вологды – Кузнецова С.А., Казакова Ю.И. и Щеблыкиной Е.М.,

подсудимого Панькова А.В.,

защитника подсудимого Панькова А.В. – адвоката Княжевой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 23 марта 2023 года,

потерпевших – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Панькова А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 01 августа 2013 года Нытвенским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 07 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (с учетом Апелляционного определения Пермского краевого суда от 01 октября 2013 года). 22 мая 2020 года освобожден по отбытию наказания,

- 05 августа 2014 года Нытвенским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 272 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей (неотбытый срок наказания составляет 9 500 рублей),

в порядке ст. ст. 91 - 92 УПК РФ задержан – 15 декабря 2021 года,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу – 17 декабря 2021 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (8 преступлений),

УСТАНОВИЛ:

В период с 01 декабря 2020 года по 31 декабря 2020 года (точные дата и время органом предварительного следствия не установлено) Паньков А.В. на одном из форумов сети «Интернет» обнаружил схему хищения денежных средств, заключающуюся в оформлении виртуальных абонентских номеров ПАО «МТС», с которых будут осуществляться звонки гражданам и переводы денежных средств. Согласно данной схеме для оформления виртуальных абонентских номеров необходимо позвонить гражданину, попросить назвать его код, для входа в его личный кабинет ПАО «МТС». После оформления номера нужно осуществить звонок гражданину, у которого номер отличался на одну цифру и сообщить, что ему ошибочно направлен код для входа в личный кабинет ПАО «МТС». После того как гражданин называл код, осуществлялся вход в личный кабинет ПАО «МТС» последнего, где в настройках проверялось наличие либо отсутствие подключенных банковских карт, привязанных к абонентскому номеру. Если функция автоплатежа была подключена, добавлялся виртуальный абонентский номер. Далее гражданину поступал второй код, который последний сообщал, в результате чего происходила активация услуги автоплатежа по введенному абонентскому номеру и, таким образом, путем осуществления автоплатежей похищались денежные средства с банковских счетов граждан.

Так, в период с 15 апреля 2021 года по 08 декабря 2021 года Паньков А.В., находясь по адресу: <адрес>, действуя согласно вышеприведённой схеме, совершил 8 фактов краж, а именно: 1) кражу денежных средств с банковского счета ФИО2; 2) кражу денежных средств с банковского счета ФИО6; 3) кражу денежных средств с банковского счета ФИО5, с причинением значительного ущерба; 4) кражу денежных средств с банковского счета ФИО1, с причинением значительного ущерба; 5) кражу денежных средств с банковского счета ФИО4; 6) кражу денежных средств с банковского счета ФИО3; 7) кражу денежных средств с банковского счета ФИО7; 8) кражу денежных средств с банковского счета ФИО8

Преступления совершены Паньковым А.В. при следующих обстоятельствах.

15 апреля 2021 года в 19 часов 52 минуты Паньков А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужих денежных средств с банковского счета, осуществил звонок с абонентского номера +№ на абонентский номер +№, находящийся в пользовании ФИО2, и попросил последнего сообщить ему код из смс - сообщения. ФИО2, не знавший о преступных намерениях Панькова А.В., сообщил ему код для доступа в личный кабинет ПАО «МТС», после чего Паньков А.В. осуществил вход в личный кабинет ФИО2 и подключил к услуге «автоплатеж» абонентские номера: +№, №, +№ и №, подключенные к его абонентскому номеру через приложение «МТС Коннект». Далее в период с 14 часов 54 минут 16 июня 2021 года по 20 часов 48 минут 19 августа 2021 года Паньков А.В., используя свой сотовый телефон и установленное в нем приложение ПАО «МТС», через подключенную в личном кабинете ПАО «МТС» ФИО2 услугу «Автоплатеж», совершил хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя ФИО2, производя оплату услуг связи путем автоплатежей, а именно: 16 июня 2021 года в 14 часов 54 минуты, 30 июля 2021 года в 14 часов 49 минут и 15 часов 18 минут произвел зачисления денежных средств на общую сумму 2 100 рублей на абонентский номер +№; 08 августа 2021 года в 12 часов 31 минуту и 19 августа 2021 года в 20 часов 38 минут произвел зачисления денежных средств на общую сумму 1 500 рублей на абонентский номер +№; 19 августа 2021 года в 20 часов 43 минуты и 20 часов 45 минут произвел зачисления денежных средств на общую сумму 2 000 рублей на абонентский номер +№; 19 августа 2021 года в 20 часов 48 минут произвел зачисление денежных средств на сумму 1 000 рублей на абонентский номер +№. Продолжая свои преступные действия, Паньков А.В. денежные средства, принадлежащие ФИО2, перевел с лицевого счета указанных выше абонентских номеров на счет КИВИ Кошелька, подключенного к виртуальной банковской карте АО «КИВИ Банк» №, владельцем которой он являлся. Похищенными с банковского счета ФИО2 денежными средствами Паньков А.В. распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую суму 6 600 рублей;

2) 23 июля 2021 года в 10 часов 47 минут Паньков А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужих денежных средств с банковского счета, осуществил звонок с абонентского номера +№ на абонентский номер +№, находящийся в пользовании ФИО6 и попросил последнего сообщить ему код из смс - сообщения. ФИО6, не знавший о преступных намерениях Панькова А.В., сообщил ему код для доступа в личный кабинет ПАО «МТС», после чего Паньков А.В. осуществил вход в личный кабинет ФИО6 и подключил к услуге «автоплатеж» абонентские номера: №, +№ и №, подключенные к его абонентскому номеру через приложение «МТС Коннект». Далее 23 июля 2021 года в период с 10 часов 59 минут по 12 часов 21 минуту Паньков А.В., используя свой сотовый телефон и установленное в нем приложение ПАО «МТС», через подключенную в личном кабинете ПАО «МТС» ФИО6 услугу «Автоплатеж», совершил хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя ФИО6, производя оплату услуг связи путем автоплатежей, а именно: в 10 часов 59 минут и 11 часов 02 минуты произвел зачисления денежных средств на общую сумму 2 000 рублей на абонентский номер №; в 11 часов 05 минут и 11 часов 08 минут произвел зачисления денежных средств на общую сумму 2 000 рублей на абонентский номер №; в 12 часов 21 минуту произвел зачисление денежных средств на сумму 1 000 рублей на абонентский номер №. Продолжая свои преступные действия, Паньков А.В. денежные средства, принадлежащие ФИО6, перевел с лицевого счета указанных выше абонентских номеров на счет КИВИ Кошелек, подключенного к виртуальной банковской карте АО «КИВИ Банк» №, владельцем которой он являлся. Похищенными с банковского счета ФИО6 денежными средствами Паньков А.В. распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую суму 5 000 рублей;

25 июля 2021 года в 11 часов 15 минут Паньков А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужих денежных средств с банковского счета, осуществил звонок с абонентского номера № на абонентский номер №, принадлежащий ФИО5 и попросил последнюю сообщить ему код из смс - сообщения. ФИО5, не знавшая о преступных намерениях Панькова А.В., сообщила ему код для доступа в личный кабинет ПАО «МТС», после чего Паньков А.В. осуществил вход в личный кабинет ФИО5 и подключил к услуге «автоплатеж» абонентские номера№, № и +№, подключенные к его абонентскому номеру через приложение «МТС Коннект». Далее Паньков А.В. в период с 11 часов 34 минуты 25 июля 2021 года по 13 часов 30 минут 26 июля 2021 года, используя свой сотовый телефон и установленное в нем приложение ПАО «МТС», через подключенную в личном кабинете ПАО «МТС» ФИО5 услугу «Автоплатеж», совершил хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя ФИО5, производя оплату услуг связи путем автоплатежей, а именно: 25 июля 2021 года в 11 часов 34 минуты, 13 часов 22 минуты и 13 часов 27 минут произвел зачисления денежных средств на общую сумму 2 000 рублей на абонентский номер №; 25 июля 2021 года в 13 часов 30 минут произвел зачисление денежных средств на сумму 500 рублей на абонентский номер №; 25 июля 2021 года в 13 часов 40 минут, 13 часов 42 минуты и 13 часов 44 минуты произвел зачисления денежных средств на общую сумму 1 200 рублей на абонентский номер +№; 26 июля 2021 года в 13 часов 23 минуты и 13 часов 27 минут произвел зачисления денежных средств на общую сумму 1 000 рублей на абонентский номер +№; 26 июля 2021 года в 13 часов 30 минут произвел зачисление денежных средств на сумму 500 рублей на абонентский номер +№. Продолжая свои преступные действия, Паньков А.В. перевел денежные средства, принадлежащие ФИО5, с лицевого счета указанных выше абонентских номеров на счет КИВИ Кошелька, подключенного к виртуальной банковской карте АО «Киви Банк» №, владельцем которой он являлся. Похищенными с банковского счета ФИО5 денежными средствами Паньков А.В. распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на общую суму 5 200 рублей;

02 августа 2021 года в 17 часов 58 минут Паньков А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужих денежных средств с банковского счета, осуществил звонок с абонентского номера № на абонентский номер +№ принадлежащий ФИО1 и попросил последнюю сообщить ему код из смс - сообщения. ФИО1, не знавшая о преступных намерениях Панькова А.В., сообщила ему код для доступа в личный кабинет ПАО «МТС», после чего Паньков А.В. осуществил вход в личный кабинет ФИО1 и подключил к услуге «автоплатеж» абонентские номера: +№, №, +№ и +№, подключенные к его абонентскому номеру через приложение «МТС Коннект». Далее 02 августа 2021 года в период с 18 часов 11 минут по 19 часов 28 минут Паньков А.В., используя свой сотовый телефон и установленное в нем приложение ПАО «МТС», через подключенную в личном кабинете ПАО «МТС» ФИО1 услугу «Автоплатеж», совершил хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя ФИО1, производя оплату услуг связи путем автоплатежей, а именно: в 18 часов 21 минуту произвел зачисление денежных средств на сумму 500 рублей на абонентский номер +№; в 18 часов 28 минут и 18 часов 30 минут произвел зачисления денежных средств на общую сумму 2 000 рублей на абонентский номер +№; в 19 часов 05 минут и 19 часов 07 минут произвел зачисления денежных средств на общую сумму 2 000 рублей на абонентский номер №; в 19 часов 22 минуты и 19 часов 28 минут произвел зачисления денежных средств на общую сумму 2 000 рублей на абонентский номер №. Продолжая свои преступные действия, Паньков А.В. перевел денежные средства, принадлежащие ФИО1 с лицевого счета указанных выше абонентских номеров на счет КИВИ Кошелька, подключенного к виртуальной банковской карте АО «Киви Банк» №, владельцем которой он являлся. Похищенными с банковского счета ФИО1 денежными средствами Паньков А.В. распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 6 500 рублей;

13 сентября 2021 года в 14 часов 05 минут Паньков А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужих денежных средств с банковского счета, осуществил звонок с абонентского номера +№ на абонентский номер +№, принадлежащий ФИО4 и попросил последнюю сообщить ему код из смс - сообщения. ФИО4, не знавшая о преступных намерениях Панькова А.В., сообщила ему код для доступа в личный кабинет ПАО «МТС», после чего Паньков А.В. осуществил вход в личный кабинет ФИО4 и привязал к услуге «автоплатеж» абонентские номера: №, +№ и +№, подключенные к его абонентскому номеру через приложение «МТС Коннект». Далее 24 октября 2021 года в 10 часов 46 минут Паньков А.В., используя свой сотовый телефон и установленное в нем приложение ПАО «МТС», через подключенную в личном кабинете ПАО «МТС» ФИО4 услугу «Автоплатеж», с банковского счета ПАО «МТС Банк» №, открытого на имя ФИО4, похитил денежные средства на сумму 630 рублей, производя оплату услуг связи абонентского номера +№. После этого, Паньков А.В. в период с 10 часов 33 минут 24 октября 2021 года по 12 часов 24 минуты 19 ноября 2021 года, используя свой сотовый телефон и установленное в нем приложение ПАО «МТС», через подключенную в личном кабинете ПАО «МТС» ФИО4 услугу «Автоплатеж», совершил хищение денежных средств с банковского счета ПАО «МТС Банк» №, открытого на имя ФИО4, производя оплату услуг связи путем автоплатежей, а именно: 24 октября 2021 года в 10 часов 33 минуты произвел зачисление денежных средств на сумму 1 000 рублей на абонентский номер №; 19 ноября 2021 года в 11 часов 06 минут и 11 часов 07 минут произвел зачисления денежных средств на общую сумму 3 998 рублей на абонентский номер +№; 19 ноября 2021 года в 12 часов 24 минуты произвел зачисление денежных средств на сумму 1 999 рублей на абонентский номер +№ Продолжая свои преступные действия, Паньков А.В. перевел денежные средства, принадлежащие ФИО4 с лицевого счета указанных выше абонентских номеров на счет КИВИ Кошелька, подключенного к виртуальной банковской карте АО «Киви Банк» №, владельцем которой он являлся. Похищенными с банковского счета ФИО4 денежными средствами Паньков А.В. распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 7 627 рублей;

24 октября 2021 года около 07 часов 00 минут Паньков А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужих денежных средств с банковского счета, осуществил звонок с неустановленного в ходе предварительного следствия абонентского номера на абонентский номер №, принадлежащий ФИО9 и попросил последнего сообщить ему код из смс - сообщения. ФИО9, не знавший о преступных намерениях Панькова А.В., сообщил ему код для доступа в личный кабинет ПАО «МТС», после чего Паньков А.В. осуществил вход в личный кабинет ФИО9, к которому был подключен банковский счет №, открытый на имя ФИО3 и подключил к услуге «автоплатеж» абонентские номера: № и +№, подключенные к его абонентскому номеру через приложение «МТС Коннект». Далее 24 октября 2021 года в период с 07 часов 27 минут по 07 часов 51 минуту Паньков А.В., используя свой сотовый телефон и установленное в нем приложение ПАО «МТС», через подключенную в личном кабинете ПАО «МТС» ФИО9 услугу «Автоплатеж», совершил хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО3, производя оплату услуг связи путем автоплатежей, а именно: 24 октября 2021 года в 07 часов 27 минут и 07 часов 51 минуту произвел зачисления денежных средств на общую сумму 2 000 рублей на абонентские номера № и №. Продолжая свои преступные действия, Паньков А.В. перевел денежные средства, принадлежащие ФИО3, с лицевого счета указанных выше абонентских номеров на счет КИВИ Кошелька, подключенного к виртуальной банковской карте АО «Киви Банк» №, владельцем которой он являлся. Похищенными с банковского счета ФИО3 денежными средствами Паньков А.В. распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 2 000 рублей;

05 ноября 2021 года в 23 часа 10 минут Паньков А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужих денежных средств с банковского счета, осуществил звонок с абонентского номера № на абонентский номер № принадлежащий ФИО7 и попросил последнего сообщить ему код из смс - сообщения. ФИО7, не знавший о преступных намерениях Панькова А.В., сообщил ему код для доступа в личный кабинет ПАО «МТС», после чего Паньков А.В. осуществил вход в личный кабинет ФИО7 и подключил к услуге «автоплатеж» абонентские номера: +№ и №, подключенные к его абонентскому номеру через приложение «МТС Коннект». Далее 05 ноября 2021 года в период с 23 часов 24 минуты по 23 часа 58 минут Паньков А.В., используя свой сотовый телефон и установленное в нем приложение ПАО «МТС», через подключенную в личном кабинете ПАО «МТС» ФИО7 услугу «Автоплатеж», совершил хищение денежных средств с банковского счета ПАО «МТС Банк» №, открытого на ФИО7, производя оплату услуг связи путем автоплатежей, а именно: 05 ноября 2021 года в 23 часа 24 минуты и 23 часа 58 минут произвел зачисления денежных средств на общую сумму 3 998 рублей на абонентские номера + № и +№. Продолжая свои преступные действия, Паньков А.В. перевел денежные средства, принадлежащие ФИО7 с лицевого счета указанных выше абонентских номеров на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя отчима Панькова А.В. - ФИО10 Похищенными с банковского счета ФИО7 денежными средствами Паньков А.В. распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 3 998 рублей;

08 декабря 2021 года в 15 часов 44 минуты Паньков А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужих денежных средств с банковского счета, осуществил звонок с абонентского номера № на абонентский номер №, принадлежащий ФИО8 и попросил последнюю сообщить ему код из смс - сообщения. ФИО8, не знавшая о преступных намерениях Панькова А.В., сообщила ему код для доступа в личный кабинет ПАО «МТС», после чего Паньков А.В. осуществил вход в личный кабинет ФИО8 и подключил к услуге «автоплатеж» абонентский номер +№, подключенный к его абонентскому номеру через приложение «МТС Коннект». Далее 08 декабря 2021 года в 15 часов 54 минуты Паньков А.В., используя свой сотовый телефон и установленное в нем приложение ПАО «МТС», через подключенную в личном кабинете ПАО «МТС» ФИО8 услугу «Автоплатеж» совершил хищение денежных средств с банковского счета ПАО «МТС Банк» №, открытого на имя ФИО8, производя оплату услуг связи путем автоплатежей, а именно произвел зачисления денежных средств на общую сумму 2 999 рублей на абонентский номер +№. Продолжая свои преступные действия, Паньков А.В. перевел денежные средства, принадлежащие ФИО8 с лицевого счета указанного выше абонентского номера на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя отчима Панькова А.В. - ФИО10 Похищенными с банковского счета ФИО8 денежными средствами Паньков А.В. распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 2 999 рублей.

В судебном заседании подсудимый Паньков А.В. свою вину в совершении пяти преступлений (эпизод № в отношении ФИО2, эпизод № в отношении ФИО6, эпизод № в отношении ФИО5, эпизод № в отношении ФИО1 и эпизод № в отношении ФИО3) не признал и показал, что денежные средства с банковских счетов этих потерпевших он не похищал, к совершению этих преступлений он не причастен. Свою вину в совершении преступления в отношении ФИО4 (эпизод №) признал частично и показал, что в октябре 2021 года он ФИО4 не звонил и денежные средства с её банковского счета не похищал, денежные средства ФИО4 он снимал только лишь 19 ноября 2021 года. В действительности к его номеру телефона был привязан QIWI Кошелек, но виртуальной банковской картой к этому Кошельку он не пользовался, денежных средств на данную карту он не переводил. Свою вину в совершении двух преступлений (эпизод № в отношении ФИО7 и эпизод № в отношении ФИО8) признал полностью и показал, что обстоятельства совершения этих преступлений, в предъявленном ему обвинении указаны, верно. Исковые требования ФИО7 и ФИО8 признал полностью, а исковые требования ФИО4 признал частично на сумму 5 997 рублей. В содеянном он раскаивается.

При наличии противоречий по ходатайству государственного обвинителя судом на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Паньков А.В., которые он давал в ходе предварительного следствия.

Так, при допросе в качестве подозреваемого 15 декабря 2021 года и при допросе в качестве обвиняемого 23 декабря 2021 года Паньков А.В. показал, что банковская карта АО «Киви Банк» № была открыта на его имя. В декабре 2020 года, в сети интернет, на одном из форумов, он прочел о схеме мошенничества, которая заключалась в следующем: необходимо оформить виртуальные абонентские номера ПАО «МТС», в котором имеется для клиентов функция подключения банковской карты к абонентскому номеру для осуществления автоплатежей. После оформления виртуальных абонентских номеров, необходимо было осуществлять обзвон граждан, у которых абонентские номера отличались на одну цифру от абонентского номера, находящегося в пользовании. Во время звонка, необходимо сообщать, что ошибочно отправил код для входа в личный кабинет ПАО «МТС», после чего гражданин называет код, который поступил ему на абонентский номер, далее осуществляется вход в личный кабинет ПАО «МТС», затем в настройках проверяется наличие либо отсутствие подключенных банковских карт привязанных к абонентскому номеру. Далее если подключена функция автоплатежа, добавляется абонентский номер, находящийся в пользовании, через который в последующем похищаются денежные средства. После добавления нового абонентского номера, гражданину приходит второй код, осуществляется звонок гражданину для получения второго кода, затем в личном кабинете ПАО «МТС» вводится полученный от гражданина код, и происходит активация услуги автоплатежа по введенному абонентскому номеру, находящемуся в пользовании. Далее в личном кабинете, в разделе автоплатеж осуществляется оплата введенного абонентского номера, находящегося в пользовании. Таким образом, путем осуществления автоплатежей похищаются денежные средства с банковской карты гражданина. Указанная схема мошенничества его заинтересовала. В связи с возникшими финансовыми трудностями он решил воспользоваться данной схемой мошенничества. В июле 2021 года он, находясь по месту жительства: <адрес>, используя свой мобильный телефон Samsung A3, и абонентский номер +№ звонил первоначально гражданам наугад, и просил их назвать коды, поступившие от ПАО «МТС» для входа в их личные кабинеты. Далее, получив доступ к личным кабинетам ПАО «МТС», он зарегистрировал виртуальные абонентские номера, которые в последующем использовал для совершения преступления, a именно: №, +№ +№, № и +№. 02 августа 2021 года около 18 часов 00 минут он, находясь по месту жительства: <адрес>, используя мобильный телефон «Samsung A3», осуществил звонок с абонентского номера № на абонентский номер +№. Трубку взяла женщина (впоследствии ею оказалась ФИО1), он представился как А.Н., сообщил ей, что на ее абонентский номер поступит смс - сообщение с кодом для входа в личный кабинет ПАО «МТС», и попросил его назвать, обуславливалось это тем, что при запросе входа в свой личный кабинет ПАО «МТС» он ошибся на одну цифру и код был направлен ей. ФИО1 ему поверила и назвала код, поступивший в смс - сообщении. Он ввел полученный от ФИО1. код и осуществил вход в ее личный кабинет ПАО «МТС». Войдя в личный кабинет в разделе автоплатежа он подключил абонентские номера: №, +№, +№, +№, после чего ФИО1 были направлены коды для подключения указанных абонентских номеров к функции автоплатежа на ее абонентский номер телефона №. ФИО1 назвала ему коды. Далее он внес 2 000 рублей на абонентский номер +№, на абонентский номер № он внес также 2 000 рублей, на абонентский номер +№ он внес 2 000 рублей и на абонентский номер № он внес 500 рублей. Денежные средства с вышеуказанных абонентских номеров он вывел на свою банковскую карту АО «Киви Банк» №. Похищенными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. Вину в совершенном преступлении он признает в полном объеме и в содеянном раскаивается (т. 1, л. д. 166 – 170, л. д. 191 - 194).

При допросе в качестве подозреваемого 23 декабря 2021 года Паньков А.В. показал, что 25 июля 2021 года он находился дома, по адресу: <адрес>. В вечернее время, используя мобильный телефон «Самсунг А3» и подменный номер ПАО «МТС» +№ он позвонил на абонентский номер №, на звонок ответила женщина (впоследствии ею оказалась ФИО5), он представился А.Н., сказал, что ошибочно отправил ей код для входа в его личный кабинет ПАО «МТС» и попросил назвать его. ФИО5 согласилась, после чего он с помощью названного кода вошел в ее личный кабинет и, используя функцию «автоплатеж» подключил находящиеся в его пользовании виртуальные номера №, №, №. Далее он осуществил «автоплатеж», а именно перевел 2 000 рублей на абонентский номер №, 500 рублей перевел на абонентский номер +№ и 1 200 рублей перевел на абонентский номер №. Похищенные денежные средства он переводил на банковские карты, находящиеся у него в пользовании (т. 1, л. д. 56 - 59).

При допросе в качестве подозреваемого 23 декабря 2021 года Паньков А.В. показал, что он, находясь по месту жительства: <адрес>, осуществил подключение виртуальных абонентских номеров +№, +№, +№, +№. 05 ноября 2021 года он находился по месту жительства, используя мобильный телефон «Самсунг A3» с использованием абонентского номера +№, через сеть интернет, осуществил звонок на абонентский номер +№. На звонок ответил мужчина (впоследствии им оказался ФИО7), он ему сообщил, что его зовут А.Н. и он ошибочно отправил ему код для входа в личный кабинет ПАО «МТС» и попросил назвать его. ФИО7 назвал ему код и он авторизовался в его личном кабинете ПАО «МТС», где к услуге автоплатеж он подключил, находящиеся в его пользовании абонентские номера +№ и +№. После чего он осуществил автоплатеж на сумму 1 999 рублей на абонентский номер +№ и на сумму 1 999 рублей на абонентский номер +№. Далее он вывел денежные средства на банковские карты находящиеся в его пользовании. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме (т. 1, л. д. 246 - 249).

При допросе в качестве подозреваемого 23 декабря 2021 года Паньков А.В. показал, что 08 декабря 2021 года около 15 часов 40 минут он, находясь по месту жительства: <адрес>, используя телефон и абонентский номер № осуществил звонок на абонентский номер №. На звонок ответила женщина (впоследствии ею оказалась ФИО8), которой он сообщил, что его зовут А.Н. и он ошибочно направил ей код от входа в его личный кабинет ПАО «МТС» и попросил его назвать. Войдя в личный кабинет ФИО8, после того как она назвала пароль (код) для входа, он подключил находящийся у него в пользовании абонентский номер № к функции автоплатеж, после чего осуществил два автоплатежа на суммы 1 000 рублей и 1 999 рублей на абонентский номер №. Денежные средства в сумме 2 999 рублей со счета абонентского номера № он вывел на банковскую карту, находящуюся в его пользовании и распорядился ими по своему усмотрении. Виновность в совершенном преступлении признает в полном объеме (т. 2, л. д. 48 - 51).

При допросе в качестве подозреваемого 18 января 2022 года Паньков А.В. показал, что в июле 2021 года он, находясь дома, используя сотовый телефон «Самсунг» первоначально позвонил гражданам на абонентские номера №, №, №, №, №, узнав коды, он зарегистрировал виртуальные номера. В последующем он данные виртуальные номера использовал для совершения преступления. Возможно, он еще какие - то виртуальные номера использовал. Иногда он использовал для совершения преступления не виртуальный абонентский номер, например, использовал №. В личных кабинетах ПАО «МТС», доступ к которым он получал, он отключал смс - информирование, и граждане не знали, что он осуществляет входы в их личный кабинет. Иногда в личном кабинете он менял пароли, и таким образом мог заходить в личный кабинет гражданина неоднократно, уже используя придуманный им пароль. Так в августе 2021 года, может ранее, он, находясь по месту жительства, позвонил на абонентский номер, ответила женщина (впоследствии ею оказалась ФИО4). Он использовал какой - то виртуальный абонентский номер, у ФИО4 он узнал код доступа от ее личного кабинета ПАО «МТС». Узнав код, он вошел в личный кабинет ПАО «МТС» ФИО4 и увидел, что к ее абонентскому номеру привязана какая - то банковская карта ПАО «МТС». Находясь в личном кабинете, он подключил функцию «автоплатеж» к абонентскому номеру №. Возможно, он подключил и еще какие - то другие свои абонентские номера. В последующем с данных абонентских номеров он денежные средства вывел либо на банковскую карту своей матери, либо на карту отчима, либо на свою карту АО «Киви - банк». Деньги он потратил на собственные нужды. Факт совершения преступления в отношении ФИО4 признает в полном объеме (т. 2, л. д. 112 - 117).

При допросе в качестве подозреваемого 15 февраля 2022 года Паньков А.В. показал, что 23 июля 2021 года он находился дома и ему были нужны деньги на лекарства, так как у него хронический гастрит. Он решил совершить преступление, а именно похитить деньги с банковского счета гражданина. Далее он сначала со своего номера № через приложение МТС-коннект позвонил на номер телефона № и попросил назвать код, который ранее отправил на № через приложение МТС-коннект. Ему ответил мужчина (впоследствии им оказался ФИО6). Он объяснил ФИО6, что ошибочно отправил на его номер сообщение и попросил продиктовать код из сообщения. ФИО6 ему продиктовал код. Далее он привязал его номер телефона к своему приложению. После этого он посмотрел наличие карты, привязанной к номеру. Карта имелась. Он подключил услугу «Автоплатеж» через приложение. Услугу он подключил на свой номер. После этого через услугу «Автоплатеж» он произвел 5 списаний с банковского счета ФИО6 на номера «МТС». Для этого он 5 раз звонил ФИО6 на № и спрашивал у него коды, которые приходили на его номер телефона. После этого он разговоры прекращал. Затем денежные средства он вывел на свою банковскую карту АО «Киви Банк» и в банкомате снял наличные, которые потратил на свои нужды. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме (т. 3, л. д. 54 - 58).

При допросе в качестве подозреваемого 03 марта 2022 года Паньков А.В. показал, что 24 октября 2021 года он находился по месту жительства. Используя известную ему схему мошенничества он позвонил на абонентский номер +№, на звонок ответил мужчина (впоследствии им оказался ФИО9), которому он сообщил, что осуществлял вход в личный кабинет «МТС» и ошибся в номере, в связи с чем, на его абонентский номер телефона поступит смс - сообщение с кодом от его личного кабинета, и попросил его назвать. ФИО9 сообщил ему пришедший код. Он с его помощью вошел в личный кабинет ПАО «МТС» ФИО9, к которому подключен абонентский номер №. Войдя в личный кабинет, он изменил пароль для входа и подключил к номеру, точнее к личному кабинету свой подконтрольный абонентский номер. К личному кабинету была подключена банковская карта ПАО «Сбербанк». Далее с указанной карты он осуществлял «автоплатежи» на свой подконтрольный виртуальный номер, с которого он выводил денежные средства на банковскую карту АО «КИВИ банк». Всего он осуществил два автоплатежа в 07 часов 27 минут и 07 часов 51 минуту 24 октября 2021 года по 1 000 рублей, а всего на общую сумму 2 000 рублей. Похищенными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается (т. 2, л. д. 246 - 248).

При допросе в качестве подозреваемого 03 марта 2022 года и при допросе в качестве обвиняемого 03 июня 2022 года Паньков А.В. показал, что в декабре 2020 года в сети «Интернет» он нашел схему о способе заработка. Согласно данной схеме 15 апреля 2021 года в 19 часов 50 минут он позвонил с абонентского номера № на абонентский номер №. На звонок ответил мужчина (впоследствии им оказался ФИО2), которого он попросил назвать код, который придет ему на телефон. После этого он перезвонил и ФИО2 назвал ему код для входа в его личный кабинет ПАО «МТС». Зайдя в личный кабинет ФИО2, он увидел, что там была привязана банковская карта. После он подключил услугу «автоплатеж» к абонентским номерам, которые находились у него в пользовании. Через подключенную услугу «автоплатеж» с банковского счета ФИО2, карта которого была привязана в личном кабинете, он перевел денежные средства на лицевые счета абонентских номеров, которые были у него в пользовании в сумме 6 600 рублей. В последующем денежные средства он вывел на КИВИ кошелек своей банковской карты АО «КИВИ Банк» №. У него были виртуальные абонентские номера, которые он создал в МТС-коннект: №, №, №, № и №. К каким - то номерам были подключены автоплатежи, то есть вышеуказанная сумма была переведена на один из вышеуказанных номеров. Факт совершения преступления признает полностью и в содеянном раскаивается (т. 3, л. д. 220 – 225, т. 4, л. д. 212 - 216).

При допросе в качестве обвиняемого 14 июня 2022 года Паньков А.В. свою вину в совершении 8 преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью и показал, что ранее данные показания помнит, на них настаивает. В 2021 году он совершил хищения с банковских карт граждан, которым звонил с виртуальных абонентских номеров, через приложение «МТС.Коннект» и просил их назвать код. Получив код от доступа к личному кабинету ПАО «МТС» он переводил с привязанных там банковских карт денежные средства. Почти все переводы он делал сначала на абонентские номера, затем выводил на счет своей банковской карты АО «КИВИ Банк», иногда переводил на карту отца, которая была у него в пользовании. В обвинении вся схема преступления прописана верно (т. 5, л. д. 35 - 38).

Несмотря на непризнание подсудимым Паньковым А.В. своей вины в совершении пяти преступлений (эпизод № в отношении ФИО2, эпизод № в отношении ФИО6, эпизод № в отношении ФИО5, эпизод № в отношении ФИО1 и эпизод № в отношении ФИО3) и частичное признание своей вины в совершении одного преступления (эпизод № в отношении ФИО4) его виновность в совершении этих преступлений, а также в совершении двух других преступлений (эпизод № в отношении ФИО7 и эпизод № в отношении ФИО8) в судебном следствии полностью доказана, его вина подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, а также другими материалами уголовного дела в их совокупности, а именно:

По эпизоду № (по факту тайного хищения денежных средств с банковского счета ФИО2):

- Заявлением ФИО2 о том, что с его банковской карты неправомерно списаны денежные средства (т. 3, л. д. 130);

- Детализацией телефонных соединений абонента с № (т. 3, л. д. 152 - 171), которая осмотрена и установлено: «15 апреля 2021 года в 19 часов 52 минут абоненту с № (ФИО2) поступил входящий звонок от абонента с № (Панькова А.В.) (т. 5, л. д. 3 - 8), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 5, л. д. 9);

- Ответами на запросы за исх. № от 05 марта 2022 года и за исх. № от 02 мая 2022 года, полученными из ПАО «МТС» (т. 2, л. д. 206 – 210, т. 4, л. д. 15 - 21), которые осмотрены и установлено: «В период с 14 часов 54 минут 16 июня 2021 года по 20 часов 48 минут 19 августа 2021 года на абонентские номера - №, №, № и № имеются зачисления денежных средств на общую сумму 6 600 рублей, которые впоследствии переведены на карту №, владельцем которой является Паньков А.В.» (т. 4, л. д. 75 – 90, л. д. 186 - 200), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 4, л. д. 91, л. д. л. д. 201);

- Историей операций по дебетовой карте на имя ФИО2 и ответом на запрос за исх. № от 23 мая 2022 года, полученным из ПАО «Сбербанк» (т. 3, л. д. 133, т. 4, л. д. 169 - 181), которые осмотрены и установлено: «В период с 14 часов 54 минут 16 июня 2021 года по 20 часов 48 минут 19 августа 2021 года со счета с №, зарегистрированным в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 имеются списания денежных средств на общую сумму 6 600 рублей» (т. 4, л. д. 182 - 184), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 4, л. д. 185);

- Показаниями потерпевшего ФИО2 о том, что ближе к осени 2021 года ему на телефон с № поступил звонок. Звонивший мужчина сообщил, что ему ошибочно поступил платеж на сумму 1 000 рублей и, что ему придет код для возврата денежных средств. Звонившему мужчине он сообщил код. После этого, осенью 2021 года с его карты «Сбербанк» были списаны денежные средства на общую сумму 6 600 рублей, в связи с чем, он имеет исковые требования на указанную сумму. Он настаивает на назначении строгого наказания подсудимому Панькову А.В.

При наличии противоречий по ходатайству государственного обвинителя судом на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, при допросах 01 ноября 2021 года, 14 марта 2022 года и 03 июня 2022 года потерпевший ФИО2 показал, что летом 2021 года ему на телефон № с незнакомого номера телефона позвонил незнакомый мужчина (впоследствии им оказался Паньков А.В.), который пояснил, что ошибся одной цифрой в номере телефона и перевел денежные средства в размере 1 000 рублей, ему необходимо сообщить код для возврата денег. Далее ему на телефон пришел код, который он сообщил Панькову А.В. В последующем у него с банковской карты, которая привязана к номеру телефона, были списаны посредством подключенного автоплатежа денежные средства на общую сумму 6 600 рублей (т. 3, л. д. 182 – 185, л. д. 229 – 230, т. 4, л. д. 217 - 218).

    После оглашения указанных выше показаний потерпевший ФИО2 пояснил, что он полностью подтверждает эти показания.

По эпизоду № (по факту тайного хищения денежных средств с банковского счета ФИО6):

- Заявлением ФИО6 о том, что 23 июля 2021 года с его банковской карты были похищены денежные средства на общую сумму 5 000 рублей (т. 3, л. д. 7);

- Ответами на запросы за исх. № от 05 марта 2022 года и за исх. № от 26 мая 2022 года полученными из ПАО «МТС» (т. 2, л. д. 206 – 210, т. 4, л. д. 163 - 167), которые осмотрены и установлено: «23 июля 2021 года на абонентские номера – №, № и № имеются зачисления денежных средств на общую сумму 5 000 рублей, которые впоследствии переведены на карту № владельцем которой является Паньков А.В.» (т. 4, л. д. 75 – 90, л. д. 186 - 200), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 4, л. д. 91, л. д. 201);

- Ответом на запрос за исх. № от 23 августа 2021 года, полученным из ПАО «Сбербанк» (т. 3, л. д. 24 - 25), который осмотрен и установлено: «23 июля 2021 года в период с 10 часов 59 минут по 12 часов 21 минуту со счет №, зарегистрированного в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО6 имеются списания денежных средств на общую сумму 5 000 рублей» (т. 4, л. д. 152 - 160), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 4, л. д. 161);

- Показаниями потерпевшего ФИО6 о том, что 23 июля 2021 года ему на телефон позвонил мужчина, который сообщил, что ему (ФИО6) ошибочно на телефон поступит смс – сообщение с кодом, который нужно будет сказать звонившему мужчине. Звонившему мужчине он сообщил код, который ему поступил в смс – сообщении. Впоследствии ему стало известно, что с его банковской карты «Сбербанк» были сняты денежные средства на общую сумму 5 000 рублей, в связи с чем, он имеет исковые требования на указанную сумму. Вопрос о назначении наказания подсудимому Панькову А.В. оставляет на усмотрение суда.

По эпизоду № (по факту тайного хищения денежных средств с банковского счета ФИО5):

- Заявлением ФИО5 о том, что с её банковской карты были похищены денежные средства (т. 1, л. д. 4);

- Историей операции по дебетовой карте на имя ФИО5 и ответом на запрос за исх. № 06 сентября 2021 года, полученным из ПАО «МТС» (т. 1, л. д. 13, л. д. 20), которые осмотрены и установлено: «В период с 25 июля 2021 года по 26 июля 2021 года с расчетного счета №, зарегистрированного в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5, имеются списания денежных средств на общую сумму 5 200 рублей, путем пополнения абонентских номеров: №, №, № и № 25 июля 2021 года у абонента с № (ФИО5) и абонента с № (Паньковым А.В.) имеются неоднократные телефонные соединения (т. 3, л. д. 95 - 104), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 3, л. д. 105);

- Протоколом осмотра предметов (документов) от 26 мая 2022 года, в ходе которого осмотрен ответ на запрос за исх. № от 17 мая 2022 года, полученный из ПАО «Сбербанк» и установлено: «Банковский счет № открыт на имя ФИО5» (т. 4, л. д. 186 - 200), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 4, л. д. 201);

- Скриншотами экрана телефона, предоставленными ФИО5, согласно которым: «25 июля 2021 года на телефон ФИО5 поступили входящие звонки от абонента с № (Панькова А.В.). 25 июля 2021 года с IP адреса № осуществлена привязка номера телефона ФИО5 - № к телефону с №» (т. 1, л. д. 27 - 29);

- Ответом на запрос за исх. № от 07 декабря 2021 года, полученным из ПАО «Ростелеком» (т. 1, л. д. 42), который осмотрен и установлено: «С IP адреса № июля 2021 года в 11 часов 20 минут зафиксированы обращения к ресурсу «login.mts.ru» с абонентского оборудования под учетно – регистрационными данными (логином) №, абонент ФИО11 (т. 4, л. д. 116 - 120), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 4, л. д. 121);

- Ответом на запрос за исх№ от 05 марта 2022 года, полученным из ПАО «МТС» (т. 2, л. д. 206 - 210), который осмотрен и установлено: «25 июля 2021 года на абонентские номера – №, № и № имеются зачисления денежных средств, которые впоследствии переведены на карту №, владельцем которой является Паньков А.В.» (т. 4, л. д. 75 - 90), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 4, л. д. 91);

- Показаниями потерпевшей ФИО5 о том, что у нее имеется телефон с номером №, к которому привязана банковская карта «Сбербанк Мир». 25 июля 2021 года в обеденное время ей на телефон с похожего на её номер телефона поступил звонок. Звонивший мужчина сказал, что ей на телефон ошибочно придет смс – сообщение с паролем. Она назвала звонившему мужчине пароль, но не тот, который был указан в смс – сообщении. 28 июля 2021 года она обнаружила, что с её банковской карты «Сбербанк Мир» были списаны денежные средства на общую сумму 5 200 рублей на номера МТС. Ей был причинен ущерб на общую сумму 5 200 рублей, в связи с чем, она имеет исковые требования на данную сумму. Ущерб в сумме 5 200 рублей является для нее значительным, поскольку она является пенсионеркой, не работает, её пенсия составляет 17 500 рублей, других доходов она не имеет, она имеет ежемесячные расходы, связанные с оплатой коммунальных платежей в размере 3 000 рублей и покупкой продуктов питания. Она настаивает на назначении строгого наказания подсудимому Панькову А.В.;

При наличии противоречий по ходатайству государственного обвинителя судом на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ФИО5, данные ею в ходе предварительного следствия.

Так, при допросах 27 июня 2021 года и 12 мая 2022 года потерпевшая ФИО5 показала, что у нее имеется банковская карта №. На её телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн». 25 июля 2021 года в 11 часов 15 минут ей на телефон позвонил мужчина с номера телефона +№, попросил назвать информацию из сообщения, которое ошибочно поступило. Ей пришло сообщение с кодом, который она продиктовала данному мужчине. 27 июля 2021 года она обнаружила из выписки по счету списание денежных средств на пополнение незнакомых ей номеров телефонов: №, №, № на общую сумму 5 200 рублей, ущерб для нее является значительным (т. 1, л. д. 8 – 10, т. 4, л. д. 127 - 129).

    После оглашения указанных выше показаний потерпевшая ФИО5 пояснила, что она полностью подтверждает эти показания.

По эпизоду № (по факту тайного хищения денежных средств с банковского счета ФИО1):

- Заявлением ФИО1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее 02 августа 2021 года с её банковского счета ПАО «Сбербанк России» денежные средства на общую сумму 6 500 рублей (т. 1, л. д. 73);

- Детализацией расходов по номеру № и светокопией экрана телефона, предоставленными ФИО1 (т. 1, л. д. 82 – 85), которые осмотрены и установлено: «02 августа 2021 года с расчетного счета ФИО1 имеются списания денежных средств на общую сумму 6 500 рублей, путем пополнения абонентских номеров - № №, № и №. 02 августа 2021 года в период с 17 часов 58 минут по 18 часов 00 минут у абонента с № (ФИО1) с телефоном с № (Паньковым А.В.) имеются неоднократные телефонные соединения» (т. 3, л. д. 106 - 111), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 3, л. д. 112);

- Протоколом осмотра предметов (документов) от 26 мая 2022 года, в ходе которого осмотрен ответ на запрос за исх. № от 17 мая 2022 года, полученный из ПАО «Сбербанк» и установлено: «Банковский счет № открыт на имя ФИО1 и 02 августа 2021 года с данного счета имеются списания на общую сумму 6 500 рублей» (т. 4, л. д. 186 - 200), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 4, л. д. 201);

- Ответом на запрос за исх. № от 05 марта 2022 года, полученным из ПАО «МТС» (т. 2, л. д. 206 - 210), который осмотрен и установлено: «02 августа 2021 года на абонентские номера – №, № и 79850937051 имеются зачисления денежных средств, которые впоследствии переведены на карту с №, владельцем которой являлся Паньков А.В.» (т. 4, л. д. 75 - 90), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 4, л. д. 91);

- Показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что 02 августа 2021 года в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ей на телефон с № поступил звонок с телефона с номером №. Звонивший мужчина попросил её назвать код от его личного кабинета. Она сообщила мужчине этот код. После этого ей поступило сообщение о том, что в её личный кабинет зашли, поменяли пароль и подключили резервный номер. После этого в течении 2 – 3 часов с помощью автоплатежа с её банковской карты «Сбербанк», которая была привязана к номеру её телефона были списаны денежные средства на общую сумму 6 500 рублей, в связи с чем, она имеет исковые требования на данную сумму. Ущерб в размере 6 500 рублей является для нее значительным, поскольку на тот момент ни она, ни её супруг не работали, доходов они не имели, на их иждивении находились несовершеннолетние лети, она имела расходы, связанные с оплатой коммунальных платежей в размере 7 000 – 8 000 рублей. Она настаивает на назначении строгого наказания подсудимому Панькову А.В.

По эпизоду № (по факту тайного хищения денежных средств с банковского счета ФИО4):

- Заявлением ФИО4, в котором она просит привлечь к ответственности лицо, похитившее в период с сентября по ноябрь 2021 года с её двух банковских карт денежные средства (т. 2, л. д. 73);

- Скриншотами экрана телефона, детализацией телефонных соединений и выписками по банковским картам ПАО «МТС», предоставленных ФИО4 (т. 2, л. д. 95 - 104), которые осмотрены и установлено: «24 октября 2021 года и 19 ноября 2021 года с расчетных счетов № и №, зарегистрированных в ПАО «МТС - Банк» на имя ФИО4 имеются списания денежных средств на общую сумму 7 627 рублей. 13 сентября 2021 года в период с 14 часов 05 минут по 14 часов 19 минут у абонента с № (ФИО4) и абонента с № (Панькова А.В.) имеются неоднократные телефонные соединения» (т. 4, л. д. 5 - 12), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 4, л. д. 13);

- Ответом на запрос за исх. № от 07 декабря 2021 года, полученным из ПАО «Ростелеком» (т. 1, л. д. 129), который осмотрен и установлено: «С IP адреса № октября 2021 года в 11 часов 25 минут зафиксированы обращения к ресурсу «login.mts.ru» с абонентского оборудования под учетно – регистрационными данными (логином) №, абонент ФИО11 (т. 4, л. д. 116 - 120), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 4, л. д. 121);

- Ответом на запрос за исх. № от 26 мая 2022 года, полученным из ПАО «МТС» (т. 4, л. д. 163 - 167), который осмотрен и установлено: «24 октября 2021 года и 19 ноября 2021 года на абонентские номера №, № и № имеются зачисления денежных средств на общую сумму 7 627 рублей, которые впоследствии переведены на карту № владельцем которой являлся Паньков А.В. Абонентский номер № зарегистрирован на Панькова А.В. и 19 ноября 2021 года на данный номер имеются два зачисления денежных средств на общую сумму 3 998 рублей. Абонентский № зарегистрирован на мать Панькова А.В. – ФИО11 и 19 ноября 2021 года на данный номер имеются одно зачисление денежных средств на сумму 1 999 рублей» (т. 4, л. д. 186 - 200), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 4, л. д. 201);

- Показаниями потерпевшей ФИО4 о том, что 13 сентября 2021 года ей на телефон с № поступил телефонный звонок, в ходе которого мужчина сообщил, что перевел денежные средства не туда и попросил назвать код из смс - сообщения. Она сообщила звонившему мужчине код. Впоследствии с её банковского счета «МТС Банк» были списаны денежные средства на общую сумму 7 627 рублей, в связи с чем, она имеет исковые требования на данную сумму. Вопрос о назначении наказания подсудимому Панькову А.В. оставляет на усмотрение суда.

При наличии противоречий по ходатайству государственного обвинителя судом на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ФИО4, данные ею в ходе предварительного следствия.

Так, при допросах 05 апреля 2022 года и 09 июня 2022 года потерпевшая ФИО4 показала, что 13 сентября 2021 года в 14 часов 05 минут ей на телефон с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» № к которому привязаны две банковские карты ПАО «МТС» № и №, на котором установлено приложение ПАО «МТС Банк», с номера телефона № позвонил мужчина (впоследствии им оказался Паньков А.В.), пояснивший об ошибочном введении ее номера в личный кабинет и, попросивший сообщить ему код. После получения смс - сообщения с кодом, она его сообщила Панькову А.В. 19 ноября 2021 года она обнаружила списание с банковских карт денежных средств 24 октября 2021 года и 19 ноября 2021 года на общую сумму 7 627 рублей (т. 2, л. д. 85 – 87, т. 4, л. д. 254 - 255).

    После оглашения указанных выше показаний потерпевшая ФИО4 пояснила, что она полностью подтверждает эти показания.

По эпизоду № (по факту тайного хищения денежных средств с банковского счета ФИО3):

- Заявлением ФИО3, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее 24 октября 2021 года с её банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства на общую сумму 2 000 рублей (т. 2, л. д. 181);

- Справками по операциям ПАО «Сбербанк», выпиской по карте ПАО «Сбербанк» и скриншотом экрана телефона, предоставленными ФИО3 (т. 2, л. д. 237 – 241), которые осмотрены и установлено: «Счет № в ПАО «Сбербанк» зарегистрирован на ФИО3 и 24 октября 2021 года в 07 часов 27 минут в 07 часов 51 минуту имеются списания с данного счета на общую сумму 2 000 рублей» (т. 4, л. д. 109 - 114), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 4, л. д. 115);

- Ответом на запрос за исх. № от 24 января 2022 года, полученным из ПАО «МТС» (т. 2, л. д. 185 - 187), который осмотрен и установлено: «24 октября 2021 года в 07 часов 27 минут и 07 часов 51 минуту с банковского счета на имя ФИО3 осуществлены два перевода на общую сумму 2 000 рублей, путем пополнения абонентских номеров - № и №, которые впоследствии переведены на карту * 6788, владельцем которой являлся Паньков А.В.» (т. 4, л. д. 75 - 90), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 4, л. д. 91);

- Показаниями потерпевшей ФИО3 о том, что у нее имелось две банковские карты, одной из которой пользовалась она, а второй картой пользовался её супруг. В конце 2021 года ей на телефон пришло около 05 сообщений, в которых просили подтвердить код. Вечером она позвонила мужу, который сообщил, что с её банковского счета были списаны денежные средства на общую сумму 2 000 рублей, в связи с чем, она имеет исковые требования на указанную сумму. Вопрос о назначении наказания подсудимому Панькову А.В. оставляет на усмотрение суда.

При наличии противоречий по ходатайству государственного обвинителя судом на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ФИО3, данные ею в ходе предварительного следствия.

Так, при допросе 03 марта 2022 года потерпевшая ФИО3 показала, что её бывший супруг ФИО9 пользуется номером телефона №, к которому привязана её банковская карта ПАО «Сбербанк» №, к карте подключены сервисы «Мобильный банк» и «Сбербанк Онлайн». В конце октября 2021 года, зайдя в личный кабинет «Сбербанк Онлайн», она обнаружила списание денежных средств MTS PAY 24 октября 2021 года на общую сумму 2 000 рублей. Данные операции она не совершала. Со слов бывшего супруга ей известно, что ему звонил мужчина (впоследствии им оказался Паньков А.В.), пояснивший об ошибочном отправлении кода на данный номер телефона от входа в личный кабинет «Мой МТС», просил сообщить код. ФИО9 сообщил код Панькову А.В., после чего ему на телефон пришло сообщение, что в личный кабинет «Мой МТС» осуществлен вход и к личному кабинету подключен другой абонентский номер (т. 2, л. д. 226 – 228).

    После оглашения указанных выше показаний потерпевшая ФИО3 пояснила, что она полностью подтверждает эти показания;

По эпизоду № (по факту тайного хищения денежных средств с банковского счета ФИО7):

- Заявлением ФИО7, в котором он просит разобраться по факту списания денежных средств с его банковской карты МТС «Банк» (т. 1, л. д. 198);

- Детализацией телефонных соединений, скриншотами из личного кабинета ПАО «МТС» с операциями по списаниям и скриншотами экрана телефона с смс - сообщениями, предоставленными ФИО7 (т. 1, л. д. 208 - 212), которые осмотрены и установлено: «05 ноября 2021 года с расчетного счета ФИО7 имеются два списания на общую сумму 3 998 рублей, путем пополнения абонентских номеров – № и №. 05 ноября 2021 года в 23 часа 10 минут на абонентский № (ФИО7) поступил звонок от абонента с № (Панькова А.В.). С IP адреса <данные изъяты> выполнен вход в аккаунт МТС ФИО7 (т. 3, л. д. 113 - 118), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 3, л. д. 119);

- Ответом на запрос за исх. № от 07 декабря 2021 года, полученным из ПАО «Ростелеком» (т. 1, л. д. 226), который осмотрен и установлено: «С IP адреса № 05 ноября 2021 года в 23 часа 13 минут зафиксированы обращения к ресурсу «login.mts.ru» с абонентского оборудования под учетно – регистрационными данными (логином) №, абонент ФИО11» (т. 4, л. д. 22 - 29), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 4, л. д. 30);

- Ответами на запросы за исх. № от 29 декабря 2021 года, за исх. № от 05 марта 2022 года и за исх. № от 28 апреля 2022 года, полученными из ПАО «МТС» (т. 1, л. д. 228 – 234, т. 2, л. д. 206 – 210, т. 4, л. д. 2 - 4), которые осмотрены и установлено: «05 ноября 2021 года в 23 часа 24 минуты и 23 часа 58 минут с банковской карты ФИО7 имеются два списания на общую сумму 3 998 рублей путем пополнения абонентских номеров - № и №. В комментарии указано, что переводы осуществлены на карту №, которая как установлено, зарегистрирована на имя отчима Панькова А.В. - ФИО10 05 ноября 2021 года в 23 часа 10 минут на абонентский № (ФИО7) поступил звонок от абонента с № (Панькова А.В.)» (т. 4, л. д. 22 – 29, л. д. 75 – 90, л. д. 186 - 200), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 4, л. д. 30, л. д. 91, л. д. 201);

- Ответом на запрос от 11 января 2022 года, полученным из ООО «Мэйл.Ру» (т. 2, л. д. 34 - 35), который осмотрен и установлено: «05 ноября 2021 года пользователь <данные изъяты>, которым как установлено являлся Паньков А.В., выходил в социальную сеть «ВКонтакте» (ООО «Мэйл.Ру») с IP адреса <данные изъяты>т. 4, л. д. 116 - 120), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 4, л. д. 121);

- Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО7 о том, что 05 ноября 2021 года в 23 часа 10 минут ему на номер телефона № оператора сотовой связи «МТС», к которому была привязана банковская карта ПАО «МТС Банк», позвонил незнакомый ему ранее молодой человек (впоследствии им оказался Паньков А.В.) с номера телефона <данные изъяты>. В ходе телефонного разговора Паньков А.В. сообщил, что по ошибке послал на его номер телефона код от приложения «МТС». Он сообщил данный код Панькову А.В. После этого с его банковской карты были списаны два платежа по 1 999 рублей, которыми были пополнены номера телефонов – № и №. Он данные операции не совершал. Ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 3 998 рублей (т. 1, л. д. 203 – 205, т. 4, л. д. 249 - 250).

По эпизоду № (по факту тайного хищения денежных средств с банковского счета ФИО8):

- Заявлением ФИО8 от 14 декабря 2021 года о том, что 08 декабря 2021 года с её банковской карты были похищены денежные средства на общую сумму 2 999 рублей (т. 2, л. д. 4);

- Детализацией оказанных услуг связи, светокопиями экрана телефона и счетом – выпиской ПАО «МТС Банк» от 15 декабря 2021 года, предоставленными ФИО8 (т. 2, л. д. 18 – 20, л. д. 29 - 30), которые осмотрены и установлено: «08 декабря 2021 года в период с 15 часов 44 минут по 16 часов 01 минуту на телефон с абонентским номером № поступали неоднократные телефонные звонки от абонента с №, которым пользовался Паньков А.В. 08 декабря 2021 года в 15 часов 54 минуты с банковской карты ФИО8 имеются списания денежных средств на общую сумму 2 999 рублей. С IP адреса <данные изъяты> выполнен вход в аккаунт МТС ФИО8» (т. 4, л. д. 53 - 61), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 4, л. д. 62);

- Ответом на запрос за исх. № от 21 марта 2022 года, полученным из ПАО «Ростелеком» (т. 2, л. д. 212), который осмотрен и установлено: «С IP адреса <данные изъяты> 08 декабря 2021 года в период с 15 часов 45 минут по 16 часов 00 минут были зафиксированы обращения к ресурсу «login.mts.ru» с абонентского оборудования под учетно – регистрационными данными (логином) №, абонент ФИО12 (т. 4, л. д. 152 - 160), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 4, л. д. 161);

- Ответом на запрос от 11 января 2022 года, полученным из ООО «Мэйл.Ру» (т. 2, л. д. 34 - 35), который осмотрен и установлено: «08 декабря 2021 года пользователь <данные изъяты> которым как установлено являлся Паньков А.В. выходил в социальную сеть «ВКонтакте» (ООО «Мэйл.Ру») с IP адреса <данные изъяты> (т. 4, л. д. 116 - 120), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 4, л. д. 121);

- Протоколом осмотра предметов (документов) от 26 мая 2022 года, в ходе которого осмотрен ответ на запрос за исх. № от 17 мая 2022 года, полученный из ПАО «Сбербанк» и установлено: «Банковский счет № открыт на имя ФИО8» (т. 4, л. д. 186 - 200), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 4, л. д. 201);

- Ответом на запрос за исх. № от 05 марта 2022 года, полученным из ПАО «МТС» (т. 2, л. д. 206 - 210), который осмотрен и установлено: «08 декабря 2021 года в 15 часов 56 минут с абонентского номера № осуществлен перевод денежных средств на карту №, открытую на имя отчима Панькова А.В. – ФИО10» (т. 4, л. д. 75 - 90), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 4, л. д. 91);

- Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО8 о том, что 08 декабря 2021 года в 15 часов 44 минуты ей на номер телефона № с номера телефона +№ позвонил мужчина (впоследствии им оказался Паньков А.В..), пояснивший о том, что, входя в аккаунт личного кабинета «МТС» перепутал номер, в связи с чем, на её номер пришли коды от личного кабинета «МТС», попросил её продиктовать код, который пришел в смс - сообщении. Ей в ходе разговора пришёл код-пароль от личного кабинета «Мой МТС», к которому у нее привязаны ее банковские карты: ПАО «МТС Банк» №, а также ПАО «Сбербанк» № и № привязаны к одному банковскому счету №. Код в сообщении она назвала Панькову А.В. После завершения звонка в смс - сообщении от «МТС» она увидела, что в её личный кабинет в 15 часов 45 минут выполнен вход с IP-адреса 188.19.19.33. В личный кабинет «Мой МТС» ей зайти не удалось. От оператора сотовой связи ей стало известно, что с её банковской карты № ПАО «МТС Банк», привязанной к банковскому счету № были списаны денежные средства с помощью автоплатежа на номер +№ на общую сумму 2 999 рублей (т. 2, л. д. 8 – 10, т. 4, л. д. 51 - 52).

По всем эпизодам обвинения:

- Протоколом обыска от 15 декабря 2021 года, проведенного по месту жительства (регистрации) Панькова А.В., по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят мобильный телефон «SAMSUNG SM-A300F/DS» с помощью которого, как установлено, Паньков А.В. совершил указанные выше преступления (т. 1, л. д. 144 - 147), который осмотрен (т. 4, л. д. 31 - 39), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 4, л. д. 40 - 41);

- Протоколом осмотра предметов (документов) от 11 июня 2022 года, в ходе которого осмотрен ответ на запрос из АО «КИВИ банк» за исх. № от 02 сентября 2021 года и установлено, что владельцем виртуальной карты с балансом киви кошелька № является Паньков А.В. (т. 5, л. д. 3 - 8), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 5, л. д. 9);

- Ответом на запрос за исх. № от 27 апреля 2022 года (т. 4, л. д. 64 - 74), который осмотрен и установлено: «Банковская карта № открыта на имя ФИО10 05 и 06 ноября 2021 года, а также 08 декабря 2021 года на эту карту имеются поступления денежных средств», что свидетельствует о причастности Панькова А.В. к хищению денежных средств с банковских счетов ФИО7 (эпизод №) и ФИО8 (эпизод №) (т. 4, л. д. 186 - 200), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 4, л. д. 201);

- Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11 о том, что она проживает по адресу: <адрес>. Паньков А.В. является её сыном. По месту её жительства установлен домашний стационарный интернет от ПАО «Ростелеком». В доме находится Wi-Fi роутер Интернетом пользуются все проживающие в доме, в том числе и Паньков А.В. (т. 1, л. д. 149 - 153);

- Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10 о том, что Паньков А.В. является сыном ФИО11, которая приходится ему супругой. У него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №, зарегистрированная на его имя. Несколько раз Паньков А.В. брал у него эту карту, он был не против этого (т. 1, л. д. 154 - 157);

- Показаниями специалиста ФИО13 о том, что она состоит в должности юрисконсульта в ПАО «МТС» Вологодской области. Сервис «Личный кабинет» - это сервис самообслуживания, который предназначен для контроля расходов, управления счетом и услугами. Каждый абонент ПАО «МТС» может авторизировать сервис «Личный кабинет». Для этого абонент на сайте вводит свой номер телефона, после чего ему приходит пароль для авторизации. Через сервис «МТС. Деньги» в сервисе «Личный кабинет» можно подключить банковские карты. Также в сервисе «Личный кабинет» можно подключить услугу автоплатеж. Для подключения банковских карт и услуги автоплатежа владельцу телефона поступает код, с помощью которого он впоследствии авторизирует эти услуги;

- Показаниями специалиста ФИО14 о том, что он состоит в должности главного эксперта ЭКЦ УМВД России по Вологодской области, имеет специальность – компьютерная экспертиза, стаж работы по которой составляет 6 лет. С помощью сервера VPN (виртуальной частной сети), возможно, изменить IP адрес и местоположение пользователя для конечного ресурса (сайта сети интернет), на который последний обращается;

- Показаниями свидетеля ФИО15 о том, что она состоит в должности следователя СУ УМВД России по г. Вологде. Ранее у неё была фамилия ФИО15. В её производстве находилось уголовное дело в отношении Панькова А.В. По данному уголовному делу она допрашивала Панькова А.В. Перед началом проведения допросов Панькову А.В. разъяснялись его права. Паньков А.В. давал показания добровольно и с участием защитника. На допросах Паньков А.В. обстоятельства совершения преступлений излагал сам, в том числе сам называл номера телефонов, которые использовал при совершении преступлений, и показания Панькова А.В. в протоколе были записаны со слов последнего. По окончании допросов Паньков А.В. знакомился с протоколами и никаких замечаний на протоколы от Панькова А.В. не поступали;

- Показаниями свидетеля ФИО16, который дал аналогичные показания, что и свидетель ФИО15

Суд, оценив каждое представленное выше доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Панькова А.В. в совершении преступлений, при обстоятельствах, указанных в описательной части.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, относятся к существу рассматриваемого уголовного дела и в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу.

В частности, оценивая показания Панькова А.В., данные им в ходе судебного следствия и на стадии предварительного следствия, суд признает соответствующими фактическим обстоятельствам дела показания, которые были даны подсудимым при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в процессе предварительного следствия, поскольку они являются более полными, точными, последовательными и полностью согласуются с исследованными материалами уголовного дела. При этом суд отмечает, что Паньков А.В. допрашивался разными следователями неоднократно и через непродолжительный промежуток времени после совершения преступлений. Оснований подвергать сомнению достоверность этих показаний суд не усматривает. В связи с этими обстоятельствами, суд признает протоколы допросов Панькова А.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого от 15 декабря 2021 года, 23 декабря 2021 года, 18 января 2022 года, 15 февраля 2022 года, 03 марта 2022 года, 03 июня 2022 года и 14 июня 2022 года (т. 1, л. д. 56 – 59, л. д. 166 – 170, л. д. 191 – 194, л. д. 246 – 249, т. 2, л. д. 48 – 51, л. д. 112 – 117, л. д. 246 - 248, т. 3, л. д. 54 – 58, л. д. 220 – 225, т. 4, л. д. 212 – 216, т. 5, л. д. 35 – 38) допустимыми доказательствами, так как каких - либо нарушений требований норм УПК РФ при производстве данных следственных действий судом не установлено. При этом суд учитывает, что перед началом проведения допросов Панькову А.В. следователями разъяснялись его права, показания он давал при участии адвоката, в указанных протоколах расписался, никаких замечаний на них от него не поступило. Поэтому к утверждениям подсудимого Панькова А.В. о том, что показания, которые необходимо дать в ходе допроса, ему сообщал следователь, суд находит несостоятельными, надуманными и не нашедшими своего объективного подтверждения. Одновременно с этим суд пришел к выводу, что защитники – адвокаты Филин А.В., Смирнов А.С., Дорофеева Н.А. и Калинина О.Л., представлявшие интересы Панькова А.В. в ходе предварительного следствия, надлежащим образом осуществляли защиту своего подзащитного, в связи с чем, оснований для внесения частного постановления в адвокатскую палату Вологодской области в настоящее время не имеется.

К утверждениям стороны защиты о непричастности Панькова А.В. к совершению пяти преступлений (эпизод № в отношении ФИО2, эпизод № в отношении ФИО6, эпизод № в отношении ФИО5, эпизод № в отношении ФИО1, эпизод № в отношении ФИО3) и частичном признании Паньковым А.В. своей вины в совершении преступления (эпизод № в отношении ФИО4), а также то, что банковская карта, на которые переводились денежные средства потерпевших им была утрачена и для хищения денежных средств требовалось осуществить несколько телефонных звонков потерпвшим, суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе показаниями потерпевших - ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО1, ФИО3 и ФИО4, которые будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, давали в целом последовательные и непротиворечивые показания об обстоятельствах совершенных в отношении них преступлений. Сведений, свидетельствующих о возможности оговора подсудимого Панькова А.В. потерпевшими - ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО1, ФИО3 и ФИО4, при даче показаний, как и об их заинтересованности в осуждении Панькова А.В., судом не установлено. В связи с указанными выше обстоятельствами не доверять показаниям потерпевших - ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 у суда не имеется никаких оснований. Кроме того, вина Панькова А.В. в совершении этих преступлений подтверждается ответами на запросы, полученными из банковских учреждений и от операторов связи, из которых следует, что денежные средства потерпевших – ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО1, ФИО4 и ФИО3 были переведены подсудимым Паньковым А.В. сначала на виртуальные абонентские номера, а затем на счет КИВИ Кошелька, подключенного к виртуальной банковской карте АО «Киви Банк» №, владельцем которой, как установлено, являлся последней. При этом суд обращает внимание, что согласно ответов, полученных из ПАО «Ростелеком», в период совершения преступлений в отношении ФИО5 (эпизод №) и ФИО4 (эпизод №) с IP адресов – <данные изъяты> и <данные изъяты>, зарегистрированных на мать подсудимого Панькова А.В. – ФИО11 имеются обращения к сайту «login.mts.ru» (т. 1, л. д. 42, л. д. 129). Кроме того, согласно скриншотов экрана телефона, предоставленных потерпевшей ФИО5 и ответа на запрос, полученного из ПАО «Ростелеком», 25 июля 2021 года привязка номера телефона последней - № в личном кабинете ПАО «МТС» была произведена с IP адреса <данные изъяты>, зарегистрированного на мать подсудимого Панькова А.В. - ФИО11 (т. 1, л. д. 27 – 29, л. д. 42). Бесспорно также доказательствами, подтверждающими вину подсудимого в совершении преступлений, являются показания последнего, данные им неоднократно в ходе предварительного следствия и, оглашенные в судебном заседании, в которых Паньков А.В. полностью изобличает себя в совершении преступлений. Кроме того, по результатам проведенного судом анализа собранных по настоящему уголовному делу доказательств, установлено, что при совершении Паньковым А.В. преступлений им использовались одни и те же номера телефонов, с которых подсудимый звонил потерпевшим, а также виртуальные абонентские номера, на которые переводились денежные средства потерпевших. Так, при совершении преступлений в отношении ФИО6 (эпизод №) и ФИО5 (эпизод №) Паньков А.В. звонил потерпевшим с абонентского номера – №. При совершении преступлений в отношении потерпевших ФИО2 (эпизод №), ФИО6 (эпизод №), ФИО5 (эпизод №) и ФИО1 (эпизод №) использовались виртуальные абонентские номера – № и №. При совершении преступлений в отношении потерпевших ФИО2 (эпизод №) и ФИО3 (эпизод №) использовались виртуальные абонентские номера – № и №. При совершении преступлений в отношении потерпевших ФИО5 (эпизод №) и ФИО1 (эпизод №) использовался виртуальный абонентский номер – №. Изложенные обстоятельства, по мнению суда, безусловно, свидетельствуют о причастности Панькова А.В. к совершению преступлений, при обстоятельствах, указанных в описательной части.

Утверждения подсудимого Панькова А.В. о том, что он не причастен к хищению денежных средств, принадлежащих ФИО6 (эпизод №), о чем в частности свидетельствует нахождение в момент совершение преступления IP адреса на территории <адрес>, суд находит несостоятельными и неубедительными, поскольку как следует из показаний специалиста ФИО14, являющегося главным экспертом ЭКЦ УМВД России по Вологодской области по специальности компьютерная экспертиза, с помощью сервера VPN (виртуальной частной сети), возможно, изменение IP адреса и местоположение пользователя для сайта сети «Интернет», на который последний обращается.

Доводы стороны защиты о том, что действия подсудимого Панькова А.В. по преступлениям в отношении ФИО4 (эпизод №), ФИО7 (эпизод №) и ФИО8 (эпизод №) подлежат переквалификации с п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ст. 159.3 УК РФ, суд находит несостоятельными и неубедительными, поскольку они основаны на неверном толковании закона.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 17 и п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», следует, что в случаях когда лицо похитило безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты (например, персональными данными владельца, данными платежной карты, контрольной информацией, паролями), переданной злоумышленнику самим держателем платежной карты под воздействием обмана или злоупотребления доверием, действия виновного квалифицируются как кража.

Когда хищение совершается путем использования учетных данных собственника или иного владельца имущества независимо от способа получения доступа к таким данным (тайно либо путем обмана воспользовался телефоном потерпевшего, подключенным к услуге «мобильный банк», авторизовался в системе интернет-платежей под измененными ему данными другого лица и т.п.), такие действия подлежат квалификации как кража.

Так, в ходе судебного следствия установлено, что подсудимый Паньков А.В., используя данные, представленные самими потерпевшими, не осведомленными о преступных намерениях Панькова А.В., в виде кода доступа к личным кабинетам «МТС», к которым у потерпевших были привязаны банковские карты, умышленно, тайно для них, совершал хищения денежных средств, находящихся на банковских счетах. После получения доступа в личный кабинет подсудимый проверял наличие прикрепленных к личному кабинету банковских карт потерпевших. Имея доступ, в том числе к балансу абонентского номера, денежные средства путем автоплатежей Паньков А.В. переводил не с баланса абонентского номера, а с банковской карты. Получение от потерпевших необходимого кода для хищения денежных средств являлось способом завладения находящихся на банковских счетах денежных средств. При этом законных оснований распоряжаться данными денежными средствами Паньков А.В. не имел.

Такую позицию подсудимого Панькова А.В. суд расценивает как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения и желание избежать уголовной ответственности.

Таким образом, изучив материалы уголовного дела и исследовав собранные органом предварительного следствия доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого Панькова А.В. следующим образом.

По эпизоду № в отношении ФИО2, по эпизоду № в отношении ФИО6, по эпизоду № в отношении ФИО4, по эпизоду № в отношении ФИО3, по эпизоду № в отношении ФИО7 и по эпизоду № в отношении ФИО8 по шести составам преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. По эпизоду № в отношении ФИО5 и по эпизоду № в отношении ФИО1 действия подсудимого Панькова А.В. суд квалифицирует по двум составам преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета и с причинением значительного ущерба гражданину. Суд пришел к выводу, что такая квалификация действий подсудимого Панькова А.В. является правильной, поскольку установлено, что он противоправно, тайно похитил с банковских счетов денежные средства, принадлежащие потерпевшим, чем причинил последним материальные ущербы. Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину при совершении кражи по эпизоду № в отношении ФИО5 и по эпизоду № в отношении ФИО4, с учетом суммы похищенных денежных средств, которые составили 5 200 рублей и 6 500 рублей соответственно, а также материальных положений потерпевшей ФИО5, которая является пенсионеркой, не работает, имеет доход только лишь в виде пенсии в размере 17 000 рублей в месяц и потерпевшей ФИО4, которая на момент совершения преступления не работала, доходов не имела и на иждивении имела несовершеннолетних детей, является доказанным.

При определении вида и размера наказания подсудимому Панькову А.В. суд учитывает требования ст. ст. 6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого Панькова А.В., наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого Панькова А.В. показало следующее: <данные изъяты>.

Согласно заключению комиссии судебно – психиатрических экспертов от 11 января 2023 года №: «Паньков А.В. каким - либо психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемых ему деяний он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается» (т. 7, л. д. 4 - 6).

Заключение комиссии судебно – психиатрических экспертов в отношении Панькова А.В. является полным, всесторонним, основано на материалах уголовного дела и тщательном изучении личности подсудимого, дано компетентными специалистами. Выводы экспертов не противоречат материалам дела, не оспариваются сторонами и сомнений у суда не вызывают.

С учетом заключения экспертов и адекватного поведения Панькова А.В. в судебных заседаниях, суд признает его в отношении содеянного вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

При назначении наказания подсудимому Панькову А.В. суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание по всем эпизодам: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче полных и правдивых показаний по делу, в ходе предварительного следствия; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также отчима ФИО10 По эпизодам № в отношении ФИО7 и по эпизоду № в отношении ФИО8 обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Панькову А.В., являются полное признание вины и раскаяние в содеянном. По эпизоду № в отношении ФИО4 обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Панькову А.В., являются частичное признание вины и раскаяние в этом. По эпизоду № в отношении ФИО2, по эпизоду № в отношении ФИО6, по эпизоду № в отношении ФИО4 и по эпизоду № в отношении ФИО3 обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Панькову А.В., являются явки с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Панькову А.В., является рецидив преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд назначает Панькову А.В. по каждому из восьми преступлений наказание в виде лишения свободы, но без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. В силу ч. 5 ст. 18 УК РФ оснований для назначения Панькову А.В. более мягкого вида наказания не имеется, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений.

При определении размера наказания Панькову А.В. по каждому из восьми преступлений суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, не имея оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, личностью подсудимого, а также каких - либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого наказания, судом не установлено. Смягчающие наказание обстоятельства у Панькова А.В., как в своей совокупности, так и каждое в отдельности, суд не находит исключительными, вследствие чего они не дают суду оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление Панькова А.В., в действиях которого наличествует опасный рецидив преступлений, без изоляции от общества невозможно, в силу чего не находит оснований для применения к нему положений указанной статьи.

Правовых и фактических оснований для замены наказания принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Ввиду того, что подсудимый Паньков А.В. имеет неотбытое наказание в виде штрафа по приговору Нытвенского районного суда Пермского края от 05 августа 2014 года, то при определении подсудимому окончательного наказания следует применить правила ст. 70 УК РФ и назначить наказание по совокупности приговоров.

При назначении Панькову А.В. вида исправительного учреждения суд исходит из положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в силу чего определяет местом отбывания подсудимому наказания исправительную колонию строгого режима.

Поскольку Паньков А.В. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд засчитывает Панькову А.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевших о возмещении материальных ущербов, причиненных в результате совершения преступлений, а именно: ФИО2 на сумму 6 600 рублей; ФИО6 на сумму 5 000 рублей; ФИО5 на сумму 5 200 рублей; ФИО1 на сумму 6 500 рублей; ФИО4 на сумму 7 627 рублей; ФИО3 на сумму 2 000 рублей; ФИО7 на сумму 3 998 рублей и ФИО8 на сумму 2 999 рублей суд удовлетворяет полностью, поскольку они соответствуют сумме причиненных и не возмещенных материальных ущербов, подтверждаются материалами дела, законны и обоснованы.

Обсуждая вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу, связанных с расходами на выплату вознаграждения адвокатам Филину А.В., Смирнову А.С., Дорофеевой Н.А. и Калининой О.Л., в связи с их участием в уголовном деле по назначению и, выплаченных по постановлениям следователя и суда, которые составили в ходе предварительного следствия - 21 500 рублей 50 копеек, из них 2 219 рублей 50 копеек (адвокат Филин А.В.), 1 725 рублей 00 копеек (адвокат Смирнов А.С.), 2 219 рублей 50 копеек (адвокат Дорофеева Н.А.) и 15 336 рублей 50 копеек (адвокат Калинина О.Л.), а также в суде – 32 328 рублей 80 копеек (адвокат Княжева Н.Н.) суд, руководствуясь требованиями ст. 132 УПК РФ, принимая во внимание отсутствие доказательств имущественной несостоятельности подсудимого, его материальное и семейное положения, а также трудоспособность, приходит к выводу об отсутствии оснований для полного или частичного освобождения подсудимого Панькова А.В. от уплаты процессуальных издержек, полагая необходимым взыскать их с подсудимого в доход государства.

Оснований для взыскания процессуальных издержек в сумме 11 187 рублей 20 копеек, выплаченных адвокатам – Калининой О.Л., Кошкину А.Н. и Соколовой О.Н. за оказание юридической помощи подсудимому Панькову А.В. в судебной стадии не имеется, поскольку Апелляционным определением Вологодского областного суда от 28 февраля 2023 года приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 10 октября 2022 года был отменен, в связи с нарушением права на защиту Панькова А.В. при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем, процессуальные издержки в сумме 11 187 рублей 20 копеек подлежат возмещению не с подсудимого, а за счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ приходит к следующему. Исходя из положений п. «г» ч. 1 ст. 1041 УК РФ, сотовый телефон «SAMSUNG SM-A300F/DS», изъятый 15 декабря 2021 года в ходе проведения обыска по месту жительства (регистрации) Панькова А.В., является оборудованием и средством совершения преступления и, следовательно, должен быть обращен в доход государства. Две банковские карты и две сим – карты, изъятые в ходе проведения обыска по месту жительства (регистрации) Панькова А.В. подлежат уничтожению, а остальные предметы, изъятые в ходе проведения данного обыска, подлежат возращению по принадлежности подсудимому Панькову А.В. после освобождения. CD – R диски, приложенные к ответам из ПАО «МТС», подлежат уничтожению. Документы следует хранить в материалах уголовного дела.

        На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Панькова А. В. признать виновным в совершении восьми преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за совершение каждого преступления наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Панькову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить наказание, неотбытое по приговору Нытвенского районного суда Пермского края от 05 августа 2014 года в виде штрафа в размере 9 500 рублей и назначить Панькову А.В. по совокупности приговоров окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года со штрафом в размере 9 500 (Девять тысяч пятьсот) рублей, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное Панькову А.В. дополнительное наказание в виде штрафа, исполнять самостоятельно.

    Меру пресечения Панькову А.В. на апелляционный период оставить прежнюю в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания Панькову А.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Панькова А.В. в период с 15 декабря 2021 года до вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с осужденного Панькова А. В. в пользу ФИО2 6 600 (Шесть тысяч шестьсот) рублей в счёт возмещения материального вреда, причинённого преступлением.

Взыскать с осужденного Панькова А. В. в пользу ФИО6 5 000 (Пять тысяч) рублей в счёт возмещения материального вреда, причинённого преступлением.

Взыскать с осужденного Панькова А. В. в пользу ФИО5 5 200 (Пять тысяч двести) рублей в счёт возмещения материального вреда, причинённого преступлением.

Взыскать с осужденного Панькова А. В. в пользу ФИО1 6 500 (Шесть тысяч пятьсот) рублей в счёт возмещения материального вреда, причинённого преступлением.

Взыскать с осужденного Панькова А. В. в пользу ФИО4 7 627 (Семь тысяч шестьсот двадцать семь) рублей в счёт возмещения материального вреда, причинённого преступлением.

Взыскать с осужденного Панькова А. В. в пользу ФИО3 2 000 (Две тысячи) рублей в счёт возмещения материального вреда, причинённого преступлением.

Взыскать с осужденного Панькова А. В. в пользу ФИО7 3 998 (Три тысячи девятьсот девяносто восемь) рублей в счёт возмещения материального вреда, причинённого преступлением.

Взыскать с осужденного Панькова А. В. в пользу ФИО8 2 999 (Две тысячи девятьсот девяносто девять) рублей в счёт возмещения материального вреда, причинённого преступлением.

Взыскать с осужденного Панькова А. В. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов за участие в ходе предварительного расследования в размере 21 700 рублей (Двадцать одна тысяча семьсот) рублей 50 (Пятьдесят) копеек и судебного разбирательства в размере 32 328 (Тридцать две тысячи триста двадцать восемь) рублей 80 (Восемьдесят) копеек, всего 54 029 (Пятьдесят четыре тысячи двадцать девять) рублей 30 (Тридцать) копеек.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

    - мобильный телефон «SAMSUNG SM-A300F/DS», изъятый 15 декабря 2021 года в ходе проведения обыска по месту жительства (регистрации) осужденного Панькова А.В., хранящийся при материалах уголовного дела, – конфисковать;

- выписку из банка ПАО «Сбербанк», заявление в банк и претензии в банк ПАО «МТС», предоставленные потерпевшей ФИО5, ответ на запрос из ПАО «МТС» от 06 сентября 2021 года №, детализацию телефонных соединений и скриншоты с экрана телефона, предоставленные потерпевшей ФИО1, детализацию расходов по абонентскому номеру №, предоставленные свидетелем ФИО17, детализацию телефонных соединений, скриншоты из личного кабинета ПАО «МТС» с операциями по списаниям и скриншоты экрана телефона с смс - сообщениями, предоставленные потерпевшим ФИО7, скриншоты экрана телефона, детализацию телефонных соединений, выписки по картам ПАО «МТС» с № и №, предоставленные потерпевшей ФИО4, ответ на запрос из ООО «Алибаба.Ком (РУ) от 14 октября 2021 года, ответ на запрос из ПАО «МТС» исх. № от 29 декабря 2021 года, ответ на запрос из ПАО «Ростелеком» исх. № от 07 декабря 2021 года, ответ на запрос из ПАО «МТС» исх. № от 26 декабря 2021 года, детализацию оказанных услуг связи, светокопии экрана телефона и счет – выписку ПАО «МТС» от 15 декабря 2021 года, предоставленные потерпевшей ФИО8, светокопии экрана телефона, содержащие информацию из личного кабинета ПАО «МТС» и скриншоты экрана телефона, содержащие реквизиты банковской карты ПАО «Сбербанк», предоставленные ФИО18, ответ на запрос из ПАО «МТС» исх. № от 27 января 2022 года, ответ на запрос из ПАО «МТС» исх. № ответ на запрос из ПАО «МТС» исх. № от 05 марта 2022 года, две справки по операциям ПАО «Сбербанк», выписку по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» и светокопию экрана, содержащую реквизиты счета ПАО «Сбербанк», предоставленные потерпевшей ФИО3, ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» от 16 февраля 2022 года исх. №, ответ на запрос из ООО «Мэйл.ру» от 11 января 2022 года, ответ на запрос из ПАО «Ростелеком» исх. № от 07 декабря 2021 года, ответ на запрос из ПАО «Ростелеком» исх. № от 07 декабря 2021 года, ответ на запрос из ПАО «Ростелеком» исх. № от 21 марта 2022 года, ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» исх. № от 23 августа 2021 года, ответ на запрос из ПАО «МТС» исх. 28691-СЗ-2021 от 16 сентября 2021 года, ответ на запрос из ПАО «Ростелеком» исх. № от 31 августа 2021 года, историю операций по карте за 19 августа 2021 года, ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» № от 21 мая 2022 года, выписку по счету дебетовой карты, предоставленную потерпевшей ФИО5, ответ на запрос из ПАО «МТС» № от 02 мая 2022 года, ответ на запрос из ПАО «МТС» № от 28 апреля 2022 года, ответ на запрос ПАО «Сбербанк» № от 25 мая 2022 года, ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» исх. № от 27 апреля 2022 года, ответ на запрос из ПАО «МТС» исх. № от 26 мая 2022 года, детализацию телефонных соединений, скриншот экрана телефона и ответ на запрос из АО «КИВИ банк» исх. № от 02 сентября 2021 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела;

- интернет роутер модели TD — <данные изъяты>) s/n №, мобильный телефон в разобранном состоянии SAMSUNG SM-G532F/DS, мобильный планшет IRBIS s/n №, мобильный телефон Bqru-5057, ноутбук НP-NC110-A0ARU с зарядным устройством, мобильный телефон Realme: RMX3201 s/n № и флэш - карту micro SD 4 Gb, хранящиеся при материалах уголовного дела, – возвратить по принадлежности осужденному Панькову А.В. после освобождения;

- две банковские карты ПАО «Сбербанк» с № и №, две сим - карты с № и №, четыре CD - R диска, являющиеся приложениями к ответам из ПАО «МТС» за исходящими норами - № от 05 марта 2022 года, № от 29 декабря 2021 года, № от 26 декабря 2021 года и 28691-СЗ-2021 от 16 сентября 2021 года, хранящиеся при материалах уголовного дела, – уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным Паньковым А.В., содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб и представления осужденный Паньков А.В., вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично, либо путем видеоконференцсвязи, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания.

Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания; в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Председательствующий судья          (подпись)                                                       Д.Н. Богданов