Решение по делу № 77-2497/2015 от 09.11.2015

Судья: Р.Д. Гараев Дело № 77-2497/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2015 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Е.В. Верхокамкин при секретаре судебного заседания А.В. Каримовой, рассмотрев жалобу ФИО14 на решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 октября 2015 года по жалобам на постановления исполняющего обязанности начальника отделения по Авиастроительному району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 18 сентября 2015 года, вынесенные в отношении ФИО9 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.12 и частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также на постановление, вынесенное той же датой и тем же должностным лицом в отношении ФИО10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности начальника отделения по Авиастроительному району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 18 сентября 2015 года ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи рублей.

Постановлением исполняющего обязанности начальника отделения по Авиастроительному району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 18 сентября 2015 года ФИО12 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи рублей.

Постановлением исполняющего обязанности начальника отделения по Авиастроительному району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 18 сентября 2015 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО18 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Р.М. Шарафиев обратился в районный суд с жалобой, в которой просил вышеуказанные постановления отменить.

Судья рассмотрел указанную жалобу по существу и вынес решение, которым оспариваемые постановления должностного лица оставил без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО13 и его защитника Д.Р. Кондратова, полагаю необходимым жалобу частично удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Часть 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение.

Анализ приведенных установлений приводит к выводу о том, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предполагает возможность обжалования и рассмотрения в одном производстве жалобы лишь на одно постановление должностного лица по делу об административном правонарушении.

Несмотря на это, судья районного суда принял жалобу, поданную сразу на три постановления должностного лица, к своему производству и рассмотрел по существу.

Указанное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем решение судьи подлежит отмене, а производство по жалобе на указанные постановления – прекращению.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО15 удовлетворить частично.

Решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 октября 2015 года отменить.

Производство по жалобе ФИО19 на постановления исполняющего обязанности начальника отделения по Авиастроительному району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 18 сентября 2015 года, вынесенные в отношении ФИО16 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.12 и частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также на постановление, вынесенное той же датой и тем же должностным лицом в отношении ФИО17 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

Дело возвратить в Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья Е.В. Верхокамкин