Решение по делу № 33-8475/2015 от 14.07.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2015 г. по делу № 33-8475/15

Судья Степанов А.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Высочанской О.Ю., судей Рубан О.Н., Мехоношиной Д.В., при секретаре Анваровой О.Р.

рассмотрела 12 августа 2015 года в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе истца Морозова А.И. на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 05 июня 2015 года, которым постановлено:

«Морозову А.И. в иске к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю, администрации Усть-Кишертского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок, площадью 0,25 га., о признании права собственности на 1/3 доли земельного участка, площадью 666 кв.м., расположенных по ул. ****, о признании незаконным постановления администрации Усть-Кишертского сельского совета № ** от 10.12.1997 года, отказать.».

Заслушав доклад судьи Рубан О.Н., пояснения истца Морозова А.И., полагающего, что суд первой инстанции не рассмотрел все заявленные исковые требования, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Морозов А.И. обратился в суд с иском к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю об отмене результатов инвентаризации 1995 года; о признании права общей долевой собственности Морозова А.И. и Морозовой Г.И. на земельный участок, площадью 0,25 га, расположенный по адресу: ****; о признании за жильцами дома права общей долевой собственности на земельный участок по адресу: ****, площадью 666 кв.м.; об отмене постановления № ** от 10.12.1997 года.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец, указывая, что судья Степанов А.В. не может рассматривать настоящее дело, так как постановил апелляционное определение в порядке пересмотра решения мирового судьи судебного участка № 144 Кунгурского муниципального района Пермского края от 22.02.2011 года. В предварительном судебном заседании 28.05.2015 г. судья Степанов А.В. заставил истца написать заявления об уточнении исковых требований и об отказе от иска в части. Под строительство дома был отведен земельный участок 0,2 га. Дом сдан в эксплуатацию 29.12.1983 года. Границы участка вынесены в натуре 25.05.1982 г., закреплены на местности металлическими штырями, не оспорены. В мае 1984 г. представитель месткома разделил участок на троих жителей дома, каждому по 666 кв.м., допустив техническую ошибку. При выписке свидетельства № ** от 29.06.1991 г. имеется запись о площади земельного участка 2,5 га. В аренду истцу 04.08.1993 г. предоставлен земельный участок, площадью 1664 кв.м.

Этот участок впоследствии передан в аренду дочери истца. Журнал регистрации договора аренды администрацией и стороной ответчика не представлен. В 1995 году кадастровая палата проводила инвентаризацию земель с. Усть-Кишерть Кишертского района Пермской области, результаты оформлены карандашом, что дает возможность их корректировать. Площадь земельного участка истца записана 3651 кв.м. - это техническая ошибка. Суд требование об отмене результатов инвентаризации 1995 года не рассмотрел. Оспариваемые материалы не исследовались, ранее судебными решениями им оценка не давалась. Истец не отказался от земельного участка, площадью 0,25 га, он не признан бесхозным. Определением Пермского краевого суда от 07.07.2011 г. установлено, что истцу предоставлялся земельный участок, площадью 2,5 га, а указание в свидетельстве площади 0,8 га является технической ошибкой. Исправления в свидетельстве не оговорены.

Рассмотреть апелляционную жалобу Морозова А.И. на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 05 июня 2015 года в настоящем судебном заседании не представляется возможным.

Из содержания решения суда и материалов дела следует, что требование Морозова А.И. об оспаривании результатов инвентаризации 1995 года судом не рассмотрено. Решение по данному требованию не постановлено, отказ истца от иска в соответствующей части судом в установленном порядке не принят, определение о принятии отказа от иска и прекращении дела не вынесено.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в п.п. 16, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалоб, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым снять апелляционную жалобу с рассмотрения, направив дело в Кунгурский городской суд Пермского края для совершения действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Направить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.

После устранения препятствий к рассмотрению дела, суду следует вновь решить вопрос о направлении дела в Пермский краевой суд для рассмотрения апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Судьи:

33-8475/2015

Категория:
Гражданские
Истцы
Морозов А.И.
Ответчики
Управление росреестра по Пермскому краю Кунгурскйи отдел
Администрация У.с.
Суд
Пермский краевой суд
Судья
Рубан Ольга Николаевна
Дело на сайте суда
oblsud.perm.sudrf.ru
12.08.2015Судебное заседание
14.08.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.08.2015Передано в экспедицию
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее