Решение по делу № 33-174/2017 от 25.10.2016

Судья Сергеев Ю.С.              Дело № 33-174/2017

                     А-153г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2017 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гареевой Е.Б.,

судей Петрушиной Л.М., Абрамович В.В.,

при секретаре Карнаевой Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.,

гражданское дело по исковому заявлению Курицыной Н.М. к администрации Знаменского сельсовета о признании права собственности на квартиру и земельный участок в порядке наследования,

по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле лица, Качаевой Н.А.,

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от <дата>, которым постановлено:

«Исковые требования Курицыной Н.М. к администрации Знаменского сельсовета о признании права собственности в порядке наследовании – удовлетворить.

Признать за Курицыной Н.М., <дата> года рождения, уроженки: с. Знаменка Минусинского района Красноярского края, право собственности в порядке наследования на <адрес>, общей площадью 36,9 кв.м., кадастровым <данные изъяты> участок, площадью 856 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Курицына Н.М. обратилась к администрации Знаменского сельсовета с иском о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок и квартиру, оставшихся после смерти ее родителей и брата Качаева А.М.

Требования мотивированы тем, что ее родители К и Х имели в совместной собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Кроме того, Х являлся собственником земельного участка по данному адресу. Х <дата> умер, после его смерти в наследство в виде ? долей на квартиру и земельный участок вступила К, которая умерла <дата>. После смерти матери К она и ее брат К фактически приняли наследуемое имущество в виде квартиры и земельного участка. <дата> брат умер. Поскольку, брат умер, наследников у него кроме нее нет, она фактически вступила в наследство в виде ? долей на земельный участок и квартиру, просит признать за ней право собственности в порядке наследования на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Качаева Н.А. просит решение суда отменить как незаконное, ссылаясь на существенное нарушение норм процессуального права, а именно на то, что она как наследник после смерти Качаева А.М. не была привлечена к участию в деле.

Судебная коллегия с учетом того, что Качаева Н.А. доказала факт того, что названным решением затрагиваются ее права, рассмотрела дело в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПКРФ.

В ходе рассмотрения дела Курицына Н.М. умерла <дата>, с заявлениями о принятии наследства к нотариусу в установленный законом срок никто не обращался.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участников процесса, уведомленных о рассмотрении дела, исследовав представленные сторонами доказательства, заслушав третье лицо Ершову Н.И., являющуюся в настоящее время собственником спорного имущества, приобретенного ею после вынесения обжалуемого решения и полагавшую иск обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГКРФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГКРФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела следует, что <адрес>, по адресу: <адрес> на основании договора о передачи в собственность граждан от <дата> принадлежала Х и К Кроме того, Х принадлежал земельный участок площадью 856 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю.

Из материалов дела следует, что К и К являлись братом и сестрой, родителями которых являлись К, умершая <дата> и Х, умерший <дата>.

После смерти матери К, как указано в исковом заявлении, К и К фактически вступили в наследственное имущество - а именно, указанные выше земельный участок и квартиру, в установленном законом порядке права на наследственное имущество оформлено не было. Фактически имуществом пользовался К с момента смерти матери и до момента своей смерти <дата>, так как проживал в квартире.

Согласно завещанию, удостоверенному зам. главы сельсовета Р и зарегистрированному в реестре за № от <дата>, К при жизни завещала все принадлежащее ей имущество, в том числе и спорное недвижимое имущество, К Поскольку, К при жизни фактически принял наследственное имущество, оснований полагать, что К имела как наследник К ? долей на земельный участок и квартиру не имеется.

Из справки нотариуса П № от <дата> следует, что <дата> с заявлением о принятии наследства в отношении имущества, оставшегося после смерти К, наступившей <дата>, обратилась К – дочь К, в связи с чем заведено наследственное дело №.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

При таких обстоятельствах, оснований для предъявления иска Курицыной Н.М. к администрации Знаменского сельсовета не имелось, так как указанный ответчик никакими правами в отношении спорного имущества не обладает и является ненадлежащим ответчиком.

При изложенных обстоятельствах, постановленное решение суда нельзя признать законным и обоснованным, одно подлежит отмене. По заявленным требованиям судебная коллегия принимает новое решение, которым в иске полагает отказать.

На основании изложенного и руководствуясь, 328, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 02.12.2015 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым Курицыной Н.М. в удовлетворении исковых требований к администрации Знаменского сельсовета о признании права собственности в порядке наследования на <адрес> на земельный участок., расположенные по адресу: <адрес>» отказать.

.

Председательствующий:

Судьи: