Решение по делу № 2-6468/2015 от 13.10.2015

Дело № 2-6468/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 декабря 2015 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колыванова С.М.,

при секретаре судебного заседания Сушковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щелковского городского прокурора Московской области, действующего в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Егоровой ФИО8 о признании незаконным бездействие по не оформлению жилого помещения в собственность, признании права общей долевой собственности на жилое помещение, определении размера долей в праве общей долевой собственности, обязании осуществить действия по регистрации прав общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Щелковский городской прокурор Московской области, действующий в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уточнив требования (л.д. 94-95) обратился в Щелковский городской суд Московской области с вышеуказанным к Егоровой Т.А. Просит признать незаконным бездействие по неисполнению нотариально удостоверенного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ по оформлению квартиры по адресу: <адрес> общую долевую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом РФ средств материнского (семейного) капитала лицу, осуществляющему отчуждение жилого помещения, признать за несовершеннолетними ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право общей долевой собственности (в размере 1/6 доли за каждым) на вышеуказанное жилое помещение, определении размера доли Егоровой Т.А. в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в размере 1/6 доли, обязании осуществить действия по регистрации прав общей долевой собственности за несовершеннолетними в течение 30 календарных детей с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании истец – помощник Щелковского городского прокурора Сундукова М.Д. от иска к ответчику полностью отказалась, с учетом удовлетворения Егоровой Т.А. заявленных требований в добровольном порядке, производство по делу просит прекратить. Заявление об отказе также занесено в протокол судебного заседания и подписано истцом, последствия отказа от исковых требований, установленные статьями 39,173, 220, 211 ГПК РФ, разъяснены и понятны (л.д. ).

Явившийся в судебное заседание ответчик – Егорова Т.А. против удовлетворения ходатайства истца и прекращении производства по настоящему делу не возражала.

Представитель третьего лица – Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Щелковскому муниципальному району, городским округам Лосино-Петровский и Фрязино по доверенности (л.д. 93) Татаринова Э.Ю. пояснила, что с учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ Егорова Т.А. получила свидетельство о государственного регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где в настоящее время по договору дарения 1/6 доля данного жилого помещения оформлена за несовершеннолетними, имущественные права малолетних данной сделкой защищены, полагает, что отказ от иска может быть принят судом, а производство по делу прекращено.

Представитель третьего лица – ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ № 18 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен (л.д. 86), ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии (л.д. 91).

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен (л.д. 87).

Заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ истца от иска к ответчику и прекратить производство по делу, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, установленные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.

Суд считает возможным принять отказ истца от иска, так как он не противоречит закону и не нарушает прав и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 и 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Щелковского городского прокурора Московской области, действующего в порядке ст. 45 ГПК РФ, действующего в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Егоровой ФИО8 о признании незаконным бездействие по не оформлению жилого помещения в собственность, признании права общей долевой собственности на жилое помещение, определении размера долей в праве общей долевой собственности, обязании осуществить действия по регистрации прав общей долевой собственности.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней через Щелковский городской суд путем подачи частной жалобы.

Председательствующий:

Судья С.М.Колыванов