РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября 2021 года с. Мраково РБ
Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,
при секретаре Елисеевой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-577/2021 по иску Мирзабаева Д.Д. к Хисамову Р.Т. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Мирзабаев Д.Д. обратился в суд с иском к Хисамову Р.Т. о взыскании неосновательного обогащения ( с последующим уточнением исковых требований), мотивируя тем, что стороны договорились о займе денежных средств с последующим возвратом до ДД.ММ.ГГГГ года. Во исполнение договоренности истец в период с ДД.ММ.ГГГГ года перевел Хисамову Р.Т. в безналичном порядке на его счет в ПАО «Сбербанк России» денежные средства в общей сумме 1124534 рубля. Ответчик обязался возвратить денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ года, однако денежные средства не возвратил. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в сумме 1124534 рубля и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 13941,14 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга за период с 16.04.2021 года по день фактической оплаты основного долга.
Истец Мирзабаев Д.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Потехин А.В. в судебном заседании отказался от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 13941,14 рублей, в остальной части иск поддержал. Суду пояснил, что между истцом и ответчиком каких-либо договорных отношений не было, договор займа также не заключался, по устной договоренности Мирзабаев Д.Д. перечислял Хисамову Р.Т. деньги в долг.
Ответчик Хисамов Р.Т. исковые требования не признал, при этом не отрицал, что от истца денежные средства, даже в большем объеме, чем заявлено в иске, получал, однако эти деньги он тратил на хозяйственную деятельность ООО «Газстройсервис» директором которой он являлся в указанный период, также пояснил, что учредителем ООО был ФИО16., истец Мирзабаев Д.Д. был внештатным бухгалтером ООО и перечислял ему деньги ФИО17. именно для хозяйственной деятельности ООО. По поручению учредителя ФИО18 он отчитывался перед Мирзабаевым Д.Д. об использовании денежных средств.
Свидетель ФИО19 суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «<данные изъяты> затем уволился и в ДД.ММ.ГГГГ года вновь поступил в эту организацию на работу. Мирзабаева Д.Д. он знает, предполагает, что тот является куратором, координатором организации. Мирзабаев Д. перечислял деньги Хисамову Р., происхождение денег, кому они принадлежали, он не знает, предполагает,0 что деньги принадлежали учредителю.
Свидетель ФИО20 суду пояснил, что работал в ООО «Газстройсервис» охранником, оператором на заправке с ДД.ММ.ГГГГ года. Директором был Хисамов Р.Т., Мирзабаева Д. он не знает, зарплату получал от Хисамова Р.Т.
Свидетель ФИО21. суду пояснил, что неофициально работал в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года заместителем директора по снабжению и транспорту. Директором был Хисамов Р.Т. Мирзабаева Д. он знал, учредитель его представлял как человека, который будет распоряжаться финансами. Зарплату ему платил Хисамов Р.Т., деньги на это и на деятельность организации давал Мирзабаев Д. Об этом ему известно от Хисамова Р.Т.
Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно статье 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, учредителем ООО <данные изъяты>» является ФИО22., директором ООО являлся Хисамов Р.Т., принято решение о ликвидации ООО «<данные изъяты>
Хисамов Р.Т. уволен ДД.ММ.ГГГГ года по собственному желанию, что следует из приказа №<данные изъяты>.
Из нотариально удостоверенных письменных пояснений учредителя ООО «<данные изъяты>» ФИО23 следует, что финансирование ООО осуществляется им путем перечисления денежных средств на счет ООО «<данные изъяты>» № <данные изъяты> за период с июля 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ года им на указанный счет организации перечислено 4550470 рублей. Денежные средства тратились директором ООО Хисамовым Р.Т. в том числе на заработную плату работникам и на ведение хозяйственной деятельности ООО «Газстрйсервис». Мирзабаев Д.Д. работником ООО «<данные изъяты> не являлся, никакого отношении к предприятию не имеет.
Доводы ФИО24 подтверждаются платежными поручениями № <данные изъяты> года, выпиской по движению денежных средств, согласно которым на банковский счет ООО <данные изъяты> от ФИО25 качестве временной финансовой помощи перечислены денежные средства в сумме 4550470 рублей.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ, Мирзабаев Д.Д. учредителем, либо иным лицом, имеющим отношение к ООО <данные изъяты>» не является. Данный факт сторонами не оспаривается.
Согласно выписке по счет дебетовой карты за период с ДД.ММ.ГГГГ года и истории операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ года, представленной ПАО «Сбербанк», с банковской карты истца на банковскую карту Хисамова Р.Т. перечислены денежные средства в общей сумме 1161461 рублей, между тем истец просит взыскать сумму 1124534 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ. истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о возврате полученных денежных средств, что подтверждается почтовой накладной.
Ответчик не предоставил документы, подтверждающие сведения о возврате полученных средств, что свидетельствует о получении ответчиком неосновательного обогащения за счет истца.
Оценив представленные сторонами доказательства в их взаимосвязи и совокупности, учитывая, что между сторонами отсутствовали какие-либо гражданско-правовые отношения, в силу которых у истца возникла бы обязанность по уплате денежных средств, а у ответчика право на получение такой материальной выгоды (получение денежных средств), суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку приобретение ответчиком полученных от истца денежных средств является безосновательным обогащением и подлежит взысканию в пользу истца.
Доказательств, что денежные средства, полученные от истца ответчиком Хисамовым Р.Т. перечислены на расчетный счет истца, либо возвращены иным способом, не представлено.
Доводы ответчика о том, что полученные от Мирзабаева Д.Д. денежные средства принадлежат Абдуллаеву Е.Ю. и передавались ему для организации деятельности ООО «<данные изъяты>» допустимыми и достаточными доказательствами не подтверждены. Из показаний свидетелей ФИО26. также не следует, что переданные ответчику истцом денежные средства принадлежали ФИО27. и предназначались для организации деятельности ООО «Газстройсервис».
В представленных ответчиком изображениях интернет страниц с 6 приложениями действительно содержатся сведения о направлении информации как Мирзабаеву Д., так и ФИО28 однако какие файлы прикреплены к отправленным сообщениям и их содержание, определить невозможно.
Доводы Хисамова Р.Т. о том, что он денежные средства в долг у Мирзабаева Д.Д. не брал, деньги принадлежали ФИО29 и были переданы ему Мирзабаевым Д. на нужды ООО <данные изъяты>», судом не могут быть приняты, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ не подтверждены надлежащими доказательствами, кроме устных пояснений.
Как усматривается из материалов дела, наличие между сторонами гражданско-правовых отношений не подтверждается доказательствами.
Истцом произведен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 13941,14 рублей, от взыскания указанной суммы, представитель истца отказался в ходе рассмотрения дела.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п.48).
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1 ст. 395 ГК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1124534 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1124534 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 16 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13371 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 7 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░.