Решение по делу № 2-1837/2015 от 20.01.2015

Дело № 2-1837/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2015 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Фандеевой Г.В.,

при секретаре Янковской О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Мбанк» к К. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Мбанк» обратился в суд с иском к К. с требованиями о взыскании долга по кредитному договору, указав, что *** года между ОАО «***» и К. был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме *** со сроком погашения до *** года под *** % годовых.

Обязательства по выдаче суммы кредита, банк выполнил в соответствии с договором. Согласно условиям договора кредита заемщик обязан возвратить полученный кредит, проценты за пользование кредитом в указанные договором сроки аннуитетными платежами. Свои обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом. Гашение основного долга по кредиту производилось в период с *** г. по *** г., гашение процентов по кредиту производилось в период с *** г. по *** г.

По состоянию на *** года задолженность ответчика перед банком составляет *** *** копеек, из которых сумма долга по кредиту *** *** копеек, долг по процентам *** *** копеек.

Истец требует взыскать с ответчика долг по кредитному договору *** от *** года в размере *** *** копеек, расходы по оплате государственной пошлины *** *** копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался судом по последнему известному месту жительства, совпадающему с адресом его регистрации в городе Благовещенске. Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой «истечение срока хранения», «квартира закрыта, адресат по извещению не является», что расценивается судом как исполнение обязанности по надлежащему извещению ответчика о дате слушания дела по правилам ст. 113 ГПК РФ, и несоблюдение ответчиком обязанности явиться в судебное заседание, получить почтовую корреспонденцию (ст. 35 ГПК РФ). Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, признав причину неявки ответчика неуважительной.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно представленным Уставу ОАО «Мбанк», информации о прекращении деятельности, представленной Центробанком РФ, ОАО «*** «***», ОАО «***» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ОАО «Мбанк».

Как усматривается из материалов дела, *** года между ОАО «*** «***» (кредитор) и К. (заемщик) был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере ***, а заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты *** % годовых и иные платежи в срок до *** года.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из пункта 2.4 кредитного договора от *** года, подписанного заемщиком усматривается, что кредит предоставлен путем зачисления всей суммы кредита на счет заемщика, открытый в ОАО «***».

Как следует из материалов дела и стороной ответчика не оспорено, *** года ОАО «***» исполнило свои обязательства по договору путем перечисления на расчетный счет денежных средств в размере ***, что также подтверждается банковским ордером *** от *** года.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства, согласно ст.309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, обязательства, принятые на себя заемщиком по указанному кредитному договору, надлежащим образом не исполнялись, а именно: заемщиком в счет погашения кредитной задолженности очередной ежемесячный платеж вносился несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности. Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, соблюдения установленных договором сроков возврата кредита и процентов.

Согласно представленному истцом расчету, который не оспаривался ответчиком, размер задолженности суммы основного долга по договору составляет *** *** копеек. Оснований не доверять представленным расчетам у суда оснований нет, ответчиком данный расчет не оспорен, иного расчета не представлено, в связи с чем сумму исковых требований в данной части суд находит обоснованной.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету истца, задолженность по процентам составила *** *** копеек. Суд учитывает, что указанные проценты рассчитаны исходя из периода пользования кредитом и процентной ставки по кредиту – *** % годовых, которые также подлежат взысканию с ответчика.

При этом, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения обязательств в установленный договором кредитования срок либо доказательств произведения полной оплаты денежных средств, указанных в договоре.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из ст.ст. 88, 94 ГПК РФ следует, что в состав судебных расходов включается государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению *** от *** года истцом при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в сумме *** *** копейки, которая подлежит взысканию с ответчика как судебные расходы, понесенные по настоящему делу, в полном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с К. в пользу открытого акционерного общества «Мбанк» задолженность по кредитному договору *** от *** года в размере *** *** копеек, расходы по оплате государственной пошлины *** *** копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. *** года.

Судья Г.В. Фандеева