Решение по делу № 2-305/2015 (2-4649/2014;) от 06.08.2014

№ 2-305/15                                             копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 апреля 2015 года                              г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Кузьминой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, требования мотивированы тем, что 23.12.2011 года около 17:10 часов на 91 км а/д М-54 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее «ДТП») с участием автомобиля КАМАЗ № под управлением ФИО2, принадлежащем на праве собственности <данные изъяты> и автомобилем HINO № под управлением ФИО7 Как следует из материалов административного дела настоящее ДТП произошло в результате нарушения п. 10.1, 9.1 ПДД РФ водителем ФИО7, в действиях водителя ФИО2 нарушений ПДД установлено не было. В результате ДТП автомобиль КАМАЗ № получил значительные механические повреждения. Согласно, проведенной оценки, рыночная стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в лице директора ФИО4 уступило истцу ФИО1 право требования возмещения имущественного вреда, причиненного КАМАЗ № к ответчику, что подтверждается соответствующим договором. В связи с тем, что ответчик отказался выполнять свои обязательства по договору страхования, истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требование оплате страхового возмещения в полном объеме. Просит взыскать с <данные изъяты> в пользу истца сумму страхового возмещения <данные изъяты> руб., судебные расходы <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Суду пояснил, что выплата страхового возмещения истцу не произведена, хотя вина второго водителя установлена. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель ответчика <данные изъяты> не явился, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

Третьи лица: <данные изъяты> ФИО7, ФИО2, <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможными рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, третьих лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, административного производства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы, в том числе, - риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Пунктами 1, 4 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиком (правилах страхования).

В силу п. 13 ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", положения Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статьей 13 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (в редакции до 21.07.2014 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено право потерпевшего предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью, или имуществу, в пределах страховой суммы.

В силу ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года (в редакции до 21.07.2014 года) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ (в редакции до 21.07.2014 года) стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:10 часов на 91 км а/д М-54 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее «ДТП») с участием автомобиля КАМАЗ № под управлением ФИО2, принадлежащем на праве собственности <данные изъяты> и автомобилем HINO № под управлением ФИО7

Водитель ФИО7, управляя автомобилем HINO №, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут, двигаясь на 91 км., выехав на встречную полосу дороги и допустил столкновение левой передней частью своего автомобиля с автомобилем КАМАЗ № под управлением ФИО2

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение ФИО7 пункта 10.1, 9.1 Правил дорожного движения РФ, предусматривающих, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. А также количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

При этом, вины водителя ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ между КАМАЗ № под его управлением, принадлежащем на праве собственности <данные изъяты> и автомобилем HINO № под управлением ФИО7, судом не установлено.

Нарушение ФИО7 требований пункта 10.1, 9.1 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с происшедшим столкновением, повлекшим повреждение автомобиля КАМАЗ № и причинение ущерба его собственнику <данные изъяты>

Согласно имеющихся доказательств, гражданская ответственность ФИО7 была застрахована в <данные изъяты> в соответствии со страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ВВВ № (ОСАГО) HINO № (л.д. 12).

Гражданская ответственность <данные изъяты> была застрахована в <данные изъяты> в соответствии со страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ВВВ № (ОСАГО), собственником автомобиля КАМАЗ № является <данные изъяты> (л.д. 10).

Постановлением № лейтенанта полиции полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 11.01.2012 года производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи со смертью физического лица, в отношении которого ведется производство по делу (ФИО7).

Производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении ФИО2 прекращено постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно представленному истцом отчету ООО КЦПОиЭ «Движение» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту составила <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ сторона истца обратилась к ответчику с претензией с требованием выплатить страховое возмещение (л.д. 13, 67), на которую был направлен ответ ДД.ММ.ГГГГ с указанием о необходимости предоставления документов в полном объеме, согласно списка, предусмотренного п. 61 Правил ОСАГО (л.д. 66).

По ходатайству представителя ответчика <данные изъяты> для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта судом была назначена судебная экспертиза, вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно заключению ООО «Центр независимой оценки» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта, необходимого для приведения транспортного средства КАМАЗ № в состояние, в котором оно находилось до ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ года, составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., стоимость годных остатков <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт причинения ущерба имуществу собственника <данные изъяты> - автомобилю КАМАЗ №, вследствие вины водителя, ответственность которого застрахована в <данные изъяты> - ответчика по данному делу, по договору ОСАГО, с учетом установленного законом лимита ответственности страховщика в размере <данные изъяты> рублей, стоимости восстановления автомобиля, имеется обязанность страховой компании выплатить страховое возмещение.

Согласно ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в лице директора ФИО4 уступил ФИО1 право требования возмещения имущественного вреда, причиненного КАМАЗ № к ответчику (л.д. 9).

При определении стоимости ущерба, причиненного автомобилю истца, суд исходит из выводов судебной экспертизы, проведенной экспертами ООО «Центр независимой оценки» от ДД.ММ.ГГГГ года, предупрежденными судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, данного в срок, максимально приближенный к дате вынесения решения, полагая указанное заключение достоверно отражающим размер ущерба, причиненного истцу в результате повреждения автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ и стоимость поврежденного автомобиля. Стороны соглашаются с выводами судебной экспертизы, оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Судом принимается во внимание, что к рассматриваемым отношениям не применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем с ответчика не взыскивается штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с необходимостью обращения в суд с заявленными требованиями, истец обратился в «ЮК «Правое дело» за представлением его интересов в суде, изготовлением и подачей искового заявления, в связи с чем понес расходы в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено представленной квитанцией (л.д. 26).

В соответствии ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты по договору оказания услуг ФИО1 уплатил за юридические услуги <данные изъяты> руб. (л.д. 27).

Учитывая характер и сложность спора, обоснованности заявленных требований по существу, а также учитывая длительность судебного разбирательства, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд считает, размер вознаграждения соответствующим представленным услугам и определяет сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, понесенные истцом убытки в виде оплаты юридических услуг подлежат взысканию с ответчика, с <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к <данные изъяты> следует отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>

Взыскать с <данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к <данные изъяты> отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 7 дней с даты получения его копии стороной, не участвовавшей в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня отказа в отмене заочного решения.

Судья подпись

Копия верна.

Судья              С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено 15.04.2015 года.