Решение по делу № 2-4081/2014 от 17.07.2014

Дело № 2-4081/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2014 года Королёвский городской суд Московской области в составе судьи Руденко И.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варгановой И. Е. к Администрации <адрес>ёва МО, Сидякиной С. Н., Васильевой Ю. Н., Лаходыновой Л. Е. о признании права собственности на пристройку жилого дома и сохранении помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Варганова И.Е. обратилась в суд с иском к Администрации <адрес>ёва <адрес>, Сидякиной С.Н., Васильевой Ю.Н., Лаходыновой Л.Е. о признании права собственности на пристройку жилого дома и сохранении помещения в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка площадью 602 кв.м и расположенного на нем части домовладения, <адрес>, находящихся по адресу: МО, <адрес>.

Истицей была произведена реконструкция вышеуказанного жилого дома, а именно веранда лит. А5 переоборудована в жилую комнату площадью 13,7 кв.м, возведена пристройка лит. А6, также истицей были выполнены работы по утеплению лит. А, в результате чего ее площадь составила 14, кв.м.

Администрация <адрес>ёва МО отказалась принять жилой дом в эксплуатацию ввиду отсутствия разрешения на реконструкцию.

Истица просит признать за ней право собственности на самовольно возведенные строения к части домовладения <адрес> – лит. А6, А5, а также сохранить жилое помещение лит. А (кухня) в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец Варганова И.Е. иск поддержала, просила его удовлетворить.

Ответчик Сидякина С.Н. и Васильева Ю.Н. исковые требования признали, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика Администрации <адрес> МО в суд не явился, в письменном отзыве указал на то, что возражений против удовлетворения иска не имеет. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Лаходынова Л.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена в надлежащем порядке.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, с учетом признания иска ответчиками Сидякиной С.Н. и Васильевой Ю.Н., приходит к следующему.

Согласно представленным свидетельствам о государственной регистрации права собственности Варгановой И.Е. принадлежит земельный участок, площадью 602 кв.м и расположенная на нем часть домовладения, <адрес>, находящиеся по адресу: МО, <адрес>.

Истицей была произведена реконструкция вышеуказанного жилого дома, а именно веранда лит. А5 переоборудована в жилую комнату площадью 13,7 кв.м, возведена пристройка лит. А6, также истицей были выполнены работы по утеплению кухни лит. А, в результате чего ее площадь составила 14 кв.м.

Согласно техническому заключению, составленному ООО «МАГ-НЕД ХХ1 век», проводившего техническое обследование части жилого дома истицы по адресу: МО, <адрес>, фундамент части жилого дома (квартиры) находится в исправном состоянии. Проведенное обследование показало, что прочность фундамента достаточна для восприятия существующих конструкций. Работы по возведению и переустройству (лит. А5, А6) части жилого дома (квартиры) не повлияли негативно на прочность, устойчивость и несущую способность других соседних жилых домов. Конструкции возведенного и переустроенного строения (лит. А, АЗ, А5, А6, а4, а5) имеют необходимый запас прочности и устойчивости. Несущие конструкции части жилого дома - квартиры (лит. А, АЗ, А5, А6, а4, а5) находятся в удовлетворительном состоянии и соответствуют требованиям СНиП. Стропильная система части жилого дома жилого дома (лит. А, АЗ, А5, А6, а4, а5) находится в удовлетворительном состоянии, ее несущая способность достаточна для восприятия существующих и временных нагрузок. В результате проведенного специалистами ООО «МАГ-НЕД XXI век» инженерного обследования, выполненного в соответствии с требованиями СП 13-102-2003 «Правило обследования несущих строительных конструкций, зданий и сооружений» установлено, что выполненные работы по возведению и переустройству (лит. А5, А6) не повлияли негативно на прочность, несущую способность и устойчивость конструкций жилого дома.

Часть жилого дома - <адрес> (Лит. А, А3, А5, А6, а4, а5) пригодна к эксплуатации.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угроз у жизни и здоровью граждан.

Поскольку судом установлены обстоятельства, связанные с отсутствием препятствий для сохранения самовольной постройки, возведенной истицей, суд считает возможным признать право собственности истицы на нее.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушены права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования Варгановой И.Е. о признании права собственности на пристройку жилого дома и сохранении помещения в перепланированном состоянии, поскольку это не нарушает санитарные, строительные, противопожарные нормы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Варгановой И. Е. удовлетворить.

Признать право собственности Варгановой И. Е. на самовольно возведенные строения к части домовладения <адрес> - лит. А6, А5, расположенного по адресу: МО, <адрес>.

Сохранить помещение лит. А (кухня), площадью 14,0 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, МО, <адрес>, мкр. Текстильщик, <адрес>, в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд <адрес> в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено: 30.09.2014.

Судья