Решение по делу № 2-2188/2021 от 04.08.2021

Дело № 2-2188/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Кунгур Пермский край              08 сентября 2021 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Оборина Л.Г.,

при секретаре Натаровой Ю.Ф.,    

с участием представителя истца Осокина С.В., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Шумилова В.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поспелова В.И. к Шумилову В.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Поспелов В.И. обратился в суд с иском к Шумилову В.Н. и просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 156 700 рублей, а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 500 рублей, по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 4 334 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он имеет в собственности автомобиль <данные изъяты> г/н №. ДД.ММ.ГГГГ около 18-18 час. возле <адрес> произошло ДТП, при следующих обстоятельствах. Водитель Шумилов В.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, в нарушение п. 10.1 ПДД при движении не учел скорость движения, дорожные и метеорологические условия, особенности и состояние своего транспортного средства, в результате чего допустил наезд на стоящий автомобиль, под управлением Поспеловой О.В., после столкновения автомобиль истца отбросило в бревно. В результате ДТП транспортерные средства получили механические повреждения. Учитывая обстоятельства ДТП сотрудниками полиции в отношении Шумилова В.Н. вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении. Истец указывает, что нарушение водителем Шумилова В.Н. п. 10.1 ПДД находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями ДТП. С целью определения суммы материального ущерба, причиненного автомобилю, истец обратился в ООО «Экспертно-оценочное бюро «Феникс»», в соответствии с выводами экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № размер ущерба автомобиля составил 137 800 руб., дополнительная утрата товарной стоимости автомобиля составляет 18 900 рублей. Истцом понесены дополнительные расходы в сумме 3 000 рублей на оплату экспертного заключения, 20 000 рублей на оплату услуг представителя, по оплате государственной пошлины в размере 4 334 рубля. Гражданская ответственность ответчика Шумилова В.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в установленном порядке, что исключает возможность обращения истца в страховую компанию в порядке прямого возмещения убытков.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на иске настаивает.

Представитель истца Осокин С.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Шумилов В.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, заявление о признании иска приобщено к материалам гражданского дела.

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 3 ст.1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).В силу ч.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

Частью 1 ст.39 ГК РФ предусмотрено, что ответчик вправе признать иск.

На основании ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг эксперта 3 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей и по оплате государственной пошлины 4 334 рубля, которые подлежат возмещению истцу ответчиком.

    Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Шумилова В.Н. в пользу Поспелова В.И. в счет возмещения материального ущерба 156 700 (сто пятьдесят шесть тысяч семьсот) рублей, расходов на оплату услуг эксперта 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей, расходов по оплате услуг представителя 20 000 (двадцать тысяч) рублей и по оплате государственной пошлины 4 334 (четыре тысячи триста тридцать четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                       Л.Г. Оборин