Решение по делу № 2-1047/2019 от 22.01.2019

    Дело № 2-1047/2019

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

25 марта 2019 года                                                                                                        г. Хабаровск

    Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Гончарука М.А.,

    при секретаре судебного заседания Ткаченко А.И.,

    с участием истца Ковалева Р.К., представителя истца Лащенковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца в долг денежные средства в размере 330000 р. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего была составлена расписка. До настоящего времени, ФИО2 долг не вернул, в связи с чем, истец просит взыскать с него сумму основного долга в размере 330000 р., проценты за пользование чужими денежными средствами в по рядке ст. 395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76136,37 р., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7261 р.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям, пояснил, что занял указанные денежные средства своему знакомому, который до настоящего времени их не вернул, на связь не выходит.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Уточнила, что указанная в расписке дата возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, является ошибочной, поскольку денежные средства ответчик должен был вернуть ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Согласно сведениям ОАСР по <адрес> ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Судебные повестки неоднократно направленные ответчику, возвращены в суд ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с почтовой отметкой «истек срок хранения», данное обстоятельство подтверждается почтовыми конвертами, сведениями с официального сайта «Почта России», сведениями об ином местонахождении ответчика суд не располагает. Таким образом, судом предприняты все возможные меры, направленные на извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик злоупотребил своими процессуальными правами при уклонении от получения судебных извещений и признает его надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, при этом в подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 в долг денежные средства в размере 330000 р., а ФИО2 взял на себя обязательства вернуть указанную сумму ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денег отражен в расписке, оригинал которой представленн в суд.

По договору займа существенными являются следующие условия: о деньгах, иных вещах, подлежащих передаче заемщику (количество, сумма, виды и т.п.); сроке предоставления имущества заемщику; порядке возврата займа заимодавцу; иные условия, которые стороны должны согласовать хотя бы по настоянию одной из них либо предусмотрены (в качестве существенных) федеральным законом.

Представленная истцом расписка содержит указание на займодавца и заемщика (ФИО1 и ФИО2), сторонами определен предмет договора - денежные средства в сумме 330000 рублей, расписка содержит срок обязанности ФИО2 вернуть денежные средства – до ДД.ММ.ГГГГ. При этом как указала сторона истца в своих пояснениях, дата ДД.ММ.ГГГГ написана наоборот и верной является ДД.ММ.ГГГГ, поскольку расписка была написана ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что сторонами в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, расписка представленная истцом отвечает требованиям, предъявляемым законом к письменным сделкам, что позволяет определить соглашение между ФИО1 и ФИО2 достигнутым.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор займа между сторонами заключен.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Обязательства с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника, удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Закон устанавливает, что подтверждением исполнения обязательства по письменному договору, каковым является договор займа, являются письменные доказательства, в частности, расписки кредитора в получении исполнения обязательства полностью или в части, либо отметка в договоре (расписке) – долговом документе о надлежащем исполнении обязательства.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В судебном заседании истец настаивал на том обстоятельстве, что ответчиком обязательства по договору займа до настоящего времени не исполнены, что послужило основанием для обращения истца за защитой его нарушенных прав в суд с настоящим иском. Задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 18 января 2019 года составляет 330000 р.

Исходя из изложенного, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов на сумму займа (неустойки) в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование денежной суммой за период времени с 04 мая 2016 года по 18 января 2019 года (указанная дата искового периода определена истцом) составляет 76136,37 р. Судом расчет проверен, и суд находит его правильным.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать и оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду относимых, допустимых, достоверных доказательств, которые в своей совокупности опровергли бы доводы истца о наличии достигнутого между сторонами соглашения о заключении договора займа от 17 марта 2016 года, как не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательства перед истцом.

Наличие расписки у истца, без отметки об исполнении обязательства, подтверждает задолженность ответчика по данному договору займа.

Таким образом, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 330000 р., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76136,37 р.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7261 р.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 330000 рублей, проценты за пользование чужим денежными средствами в размере 76136 рублей 37 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7261 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                                                       М.А. Гончарук

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2019 года.