Решение по делу № 2-71/2023 (2-1213/2022;) от 25.08.2022

                                                                                   по делу № 2-71/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск                                                                     29 марта 2023 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кувиковой И.А.

при секретаре Гержа Г.И.,

с участием ответчика Хмельницкого С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агрокомплекс К.» к Хмельницкому С. Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агрокомплекс Кущевский» обратилось в суд с иском о взыскании с Хмельницкого С.Ю. задолженности по договору займа от 03.07.2018 года, согласно которому просит взыскать: сумму основного долга 2000000 рублей, процентов за пользование суммой займа 245424,66 руб., сумму процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ 304178,15 руб.; в возмещение судебных расходов 20948 руб. В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключенный с ответчиком указанный договор займа от 03.07.2018 г. на сумму 2000000 руб., по которому срок возврата долга определен сторонами до 31.12.2020 года. Однако, ответчик не оплатил задолженность в установленный срок.

Представитель истца ООО «Агрокомплекс Кущевский» в судебное заседание не явился, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Хмельницкий С.Ю. в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просил отказать, указав, что факт получения денежных средств он не признает. Представленный договор не подписан руководителем истца, оригиналов документов, подтверждающих факт передачи ему денежных средств, истцом не представлено.

Выслушав ответчика, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Истцом, в подтверждение его доводов представлена не заверенная надлежащим образом копия договора займа б/н от 03.07.2018 года, заключенный от имени ООО «Агрокомплекс Кущевский», в лице директора Родионова Г.А. (займодавец) и Хмельницким С.Ю. (заемщик), по которому ООО «Агрокомплекс Кущевский» передает Хмельницкому С.Ю. денежные средства в размере 2000000 рублей сроком до 31.12.2020 года с оплатой процентов в размере 3 % годовых.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из ч. 2 ст. 808 ГК РФ следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение передачи денежных средств, истцом представлена не заверенная надлежащим образом копия расходного кассового ордера № 151 от 16.07.2018 года о получении Хмельницким С.Ю. денежных средств в размере 2000000 рублей.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена ст. 810 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования или возражения.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Свои требования ООО «Агрокомплекс Кущевский» основывает на договоре займа от 03.07.2018 года и расходном кассовом ордере № 151 от 16.07.2018 г.. Однако, Хмельницкий С.Ю. оспаривает факта передачи денежных средств.

Из копий указанных документов невозможно с достоверностью установить, передавались ли Хмельницому С.Ю. деньги в заем, когда сам Хмельницкий С.Ю. данный факт отрицает. Кроме того, в указанном договоре займа отсутствует подпись руководителя ООО «Агрокомплекс Кущевский» (займодавца). Представленная копия расходного кассового ордера № 151 от 16.07.2018 года, сама по себе не может бесспорно свидетельствовать о передаче ООО «Агрокомплекс Кущевский» Хмельницкому С.Ю. денежных средств по договору займа. Оригиналы договора займа от 03.07.2018 года и расходного кассового ордера № 151 от 16.07.2018 г. в суд не представлены, как и не представлены документы, свидетельствующие об их изъятии правоохранительными органами. Какие-либо платежные документы, содержащие в себе сведения о передаче денежных средств 16.07.2018 года в адрес Хмельницкого С.Ю., а именно по договору займа от 03.07.2018 года, суду не представлены. Сам же ответчик, данный факт отрицает.

Таким образом, ООО «Агрокомплекс Кущевский» не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие его доводы о передаче денежных средств Хмельницкому С.Ю. по договору займа.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Агрокомплекс Кущевский» ОГРН № . . . к Хмельницкому С. Ю. (паспорт № . . .) о взыскании задолженности по договору займа от 03.07.2018 г. и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Новокубанский районный суд.

           Судья           подпись              И.А. Кувикова

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2023 года.